Testbilder Nikon Telekonverter TC 20E III am 70-200 f/2,8 VRII

Schaut auch mei­ne zwei­ten Test­bil­der an, die sind etwas aussagekräftiger.

Nun bin ich end­lich dazu gekom­men mal ein paar ers­te Test­bil­der mit Nikons neu­em Tele­kon­ver­ter TC 20E III an mei­nem 70-200 f/2,8 VRII zu erstel­len. Bei den Bil­dern kam es mir ledig­lich dar­auf an zu beur­tei­len wie die Schär­fe mit Tele­kon­ver­ter im Ver­gleich zum Objek­tiv ohne Tele­kon­ver­ter aus­schaut. Dazu habe ich ein­fach mal wie­der mei­nen bereits bekann­ten Holz­sta­pel im Gar­ten foto­gra­fiert, mit unter­schied­li­chen Brenn­wei­ten und Blen­den. Die Test­bil­der möch­te ich Euch hier ger­ne zei­gen und am Ende des Bei­trags auch die RAW-Datei­en zum Down­load anbieten.

Vor­weg etwas all­ge­mei­nes zum Tele­kon­ver­ter. Mit so einem Teil kann man die Brenn­wei­te eines Objek­ti­ves ver­län­gern. In die­sem Fall han­delt es sich um einen 2-fach Kon­ver­ter, der die Brenn­wei­te ver­dop­pelt. Aus 200 mm wer­den also 400 mm. Goil! Lei­der hat der Spaß aber auch Nach­tei­le, denn mit dem Tele­kon­ver­ter lei­det auch die Abbil­dungs­leis­tung, was man am deut­lichs­ten an der Schär­fe sieht. Außer­dem wird durch einen 2-fach Kon­ver­ter die Blen­de um 2 Stu­fen, ein Objek­tiv mit Blen­de 2,8 wird also zu einem mit 5,6. Im kon­kre­ten Fall wird aus dem 70-200mm f/2,8 ein 140-400mm f/5,6. Ein Tele­kon­ver­ter ist also in jedem Fall ein Kom­pro­miss, dafür kos­tet er aber auch “nur” knapp € 500,-.

Mit TC 20E III Telekonverter

Ich habe jeweils ein Bild bei Brenn­wei­te 140 mm, 210 mm und 400 mm bei Blen­de 5,6 und Blen­de 11 erstellt. Dar­aus habe ich zusätz­lich je einen 100% Crop aus dem mitt­le­ren Teil des Bil­des aus­ge­schnit­ten. Wer ger­ne auch noch die Schär­fe an den Rän­dern beur­tei­len möch­te, der kann sich ger­ne am Ende die RAWs runterladen.

Die Bil­der, die Ihr hier seht sind nicht bear­bei­tet wor­den, ledig­lich beim Export aus Ligh­t­room für den Bild­schirm geschärft. Ich weiss, dass man so einen Ver­gleich eigent­lich kom­plett ohne irgend­wel­che Bear­bei­tun­gen machen soll­te, aber da ich jedes RAW-Bild schär­fe, gehört es für mich dazu. Daher ver­wei­se ich auch ger­ne wie­der auf die RAW-Datei­en am Ende des Beitrags.

Blen­de 5,6 140 mm

Blen­de 5,6 210 mm

Blen­de 5,6 400 mm

Blen­de 11 140 mm

Blen­de 11 210 mm

Blen­de 11 400 mm

Ohne Telekonverter am 70-200 f/2,8 VRII

Zum Ver­gleich habe ich dann noch ein­mal ein paar Auf­nah­men ohne den TC 20E III erstellt.

Blen­de 5,6 70 mm

Blen­de 5,6 105 mm

Blen­de 5,6 200 mm

Aus der Hand mit VR

Dann woll­te ich noch ein­mal schau­en was denn der VRII eigent­lich so leis­tet und habe mal ver­sucht aus der Hand bei ver­hält­nis­mä­ßig lan­ger Ver­schluß­zeit ein Bild zu machen. Ich fin­de hier schlägt sich der VR gar nicht so schlecht und ich bin nun nicht gera­de mit der ruhigs­ten Hand ausgestattet.

400 mm bei 1/30 sec mit VRII

Fazit

Wenn man sich die Auf­nah­men anschaut sieht man sofort, dass man mit dem Tele­kon­ver­ter Abstri­che bei der Schär­fe machen muss. Beson­ders bei der Ver­grö­ße­rung sieht man es schon deut­lich. Ob das nun zu viel ist muss jeder selbst ent­schei­den, ich per­sön­lich fin­de, dass man mit einer ordent­li­chen Nach­be­ar­bei­tung und Nach­schär­fung durch­aus damit leben kann, solan­ge man auch nicht zu sehr vergrößert.

So ein Kon­ver­ter ist nun ein­mal ein Kom­pro­miss, kei­ne Fra­ge. Letzt­end­lich stellt sich die Fra­ge nach dem Anwen­dungs­ge­biet. Der Groß­teil der Foto­gra­fen wird wohl wenig Ver­wen­dung für den Tele­kon­ver­ter haben, ich fin­de jedoch, dass es eine tol­le Ergän­zung ist, wenn man mal etwas mehr Brenn­wei­te benö­tigt, die bei mir sonst eher sel­ten zum Ein­satz kommt.

Wie ver­spro­chen, hier noch der Down­load der RAW-Datei­en.

Hier gibt es wei­te­re Test­bil­der des 70-200 an der D700 ohne Telekonverter.

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

9 Gedanken zu „Testbilder Nikon Telekonverter TC 20E III am 70-200 f/2,8 VRII“

  1. Hal­lo nach Hamburg,

    nach mona­te­lan­ger stil­ler Leser­schaft, nun end­lich mal ein paar Zei­len, denn davon lebt ja schließ­lich so ein Blog … Es macht Freu­de mit wel­cher Ein­fach­heit, Zurück­hal­tung und Objek­ti­vi­tät Du Dei­ne Bei­trä­ge schreibst. Für mich waren Sie auch bis vor 4 Wochen immer wie­der eine von vie­len Kauf­ent­schei­dungs­hil­fen (bin gewech­selt von Canon zu Nikon D700) und habe dies selbst­ver­ständ­lich bis jetzt nicht bereut 😉 Das gan­ze Netz ist voll mit Selbst­be­weih­räu­che­rungs­bei­trä­gen - hier nicht. Dafür erst­mal - DANKE! 

    Nun zum Bei­trag. Ich habe mich auch mit dem Gedan­ken getra­gen, mir wie­der einen Kon­ver­ter zu kau­fen. Bei Canon hat­te ich den 1,4er. Doch ich muss sagen, ich bin mit die­sem Stück Tech­nik nicht wirk­lich froh gewor­den. Zu sehr war ich die “blan­ke” Qua­li­tät aus den 2,8er Objek­ti­ven gewöhnt. Dazu kam eine gro­ße Zahl von Aus­schuss­bil­dern mit Kon­ver­ter. Der Auto­fo­kus war stän­dig am “pum­pen”. Um es kurz zu machen, es war ner­vig. Gera­de bei die­ser Brenn­wei­te, mit der man ja gewöhn­lich sen­si­ble Moti­ve foto­gra­fiert und man einen schnel­len Auto­fo­kus braucht, stand man auf ver­lo­re­nem Pos­ten. Doch was will man machen, wenn man mehr Brenn­wei­te benö­tigt und sich nicht für tau­sen­de von Euros ein Objek­tiv kau­fen möch­te ? Vor ein paar Tagen war ich im Nikon-Forum und habe mir ein paar Bil­der von dem User “power­bau­er” ange­se­hen, wel­che er mit dem Sig­ma 150-500 mm foto­gra­fiert hat, Egal ob Hun­de­sport (sehr schnell) oder Motor­sport (schnell), die sahen alle Top aus. Viel­leicht ist es ja eine Alter­na­ti­ve? Natür­lich gibt es auch reich­lich Kri­tik an die­sem Objek­tiv, doch die beschrie­be­nen Bil­der zei­gen doch ein­deu­tig, dass es geht. Man muss halt nur üben … In die­sem Sin­ne - bis demnächst.

    PS: Ich habe mal die Frech­heit beses­sen, ohne zu fra­gen, die­se Sei­te mit mei­nem gera­de erst begon­nen Blog :: blog.tomcolori.de :: zu ver­lin­ken. Wenn’s uner­wünscht ist, gib mir ein Zeichen.

    Antworten
    • Hi Tom,

      nach­dem ich nun den Kon­ver­ter live aus­pro­bie­ren konn­te bin ich auch ernst­haft am über­le­gen lie­ber ein Objek­tiv von einem Dritt­an­bie­ter zu kau­fen statt des Kon­ver­ters. Aber letzt­end­lich muss ich das ein­fach mal aus­pro­bie­ren. Am WE wer­de ich den Kon­ver­ter evtl. noch mal etwas tes­ten und dann ent­schei­den ob ich ihn behal­ten werde.

      Antworten
    • Hal­lo Paddy,

      erst­mal vie­len Dank für Dei­ne Review über das 70-200 VRII mit dem neu­en Telekonverter.
      Ich habe mir vor eini­gen Wochen auch das Nikon 70-200 mm VR II mit dem TC-20e III zuge­legt. Aller­dings ver­wen­de ich die­se Kom­bo noch an einer D90. Das mit den doch merk­ba­ren Abstri­chen bzgl. der Schär­fe bei Ver­wen­dung des Tele­con­ver­ters kann ich nur bestä­ti­gen. Natür­lich muss man berück­sich­ti­gen, dass das 70-200er auf einer D90/D300 etwas schwä­cher ist als auf einer D700, wie auch schon die Leu­te auf http://www.fotografie.fr ange­merkt haben. Ich neh­me an, Du hast die Holz­block­fo­tos mit Sta­tiv gemacht (Belich­tungs­zei­ten in den RAWs waren bei ca. 1/10s) Ich sel­ber habe fest­ge­stellt, dass auch bei dem VRII bei Ver­wen­dung mit einem Sta­tiv, der Bild­sta­bi­li­sa­tor zu Unschär­fen füh­ren kann (Ich weiss, dass das beim VR II eigent­lich nicht mehr der Fall sein sollte)
      Hast Du noch aktu­el­le Feld­tests von die­sem Wochen­en­de mit Dei­ner Kom­bo (Bil­der, die Du pos­ten könn­test)? Mich wür­de inter­es­sie­ren, wie stark der Unter­schied zwi­schen D90/D300 + 70-200 VRII + TC-20e III und D700 + 70-200 VRII + TC-20e III ist.

      VG
      Florian

      Antworten
      • Hi Flo­ri­an,

        ich habe lei­der noch kei­ne neu­en Test­bil­der mit dem TC gemacht. Ich muss aller­dings sagen, dass die Bil­der auf fotografie.fr deut­lich schär­fer sind als das was ich bis­her gemacht habe. Selt­sam, muss ich noch ein­mal ausprobieren.
        Viel­leicht schaf­fe ich es mor­gen noch mal.

        Antworten
  2. Moin,
    es gibt dann auch noch die Vari­an­te, sich der guten alten DX-Kame­ras zu ent­sin­nen: Mit der D300 hin­ter dem 70-200mmm hat man ein Brenn­wei­ten­spek­trum von 105-300mm - und das bei Blen­de 2,8 und vol­ler AF-Funktionalität.
    FX ist super bei Weit­win­kel, DX hat den schö­nen Kon­ver­ter-Effekt mit Fak­tor 1,5 bei Tele-Aufnahmen.

    Antworten
  3. Hi Leu­te
    Kann mir jemand sagen, ob es sinn­voll ist die­sen Kon­ver­ter an einem 50mm Nor­mal- Objek­tiv zu betrei­ben? Da hät­te man doch ein extrem licht­star­kes 100mm (Fak­tor 1,5 > 150mm) Objek­tiv oder ist die maxi­ma­le Blen­den­öff­nung begrenzt, wie ich das bei einem Sig­ma Kon­ver­ter gele­sen habe?

    Antworten
    • Prin­zi­pi­ell ja, aber prak­tisch bekommst Du den Kon­ver­ter nicht an das Nikon 50mm 1:1,4 G soweit ich weiss. Nicht alle Objek­ti­ve pas­sen. Davon abge­se­hen ver­lierst Du zwei Blen­den, d.h. aus 1,4 wird 2,8. Da kannst Du auch gleich das 105mm f/2,8 kau­fen. Das ist bil­li­ger und besser.

      Antworten
  4. hal­lo,

    zuerst mal vie­len dank für die­se inter­es­san­te und vor allen hilf­rei­che gegen­über­stel­lung, die mich vom kauf eigent­lich vor­erst abhält. beson­ders der schär­fe­ver­lust ist schon ein schla­gen­des argu­ment dage­gen… hat­te eient­lich gehofft, dass die­ses mit die­sem ange­pass­ten kon­ver­ter nicht so wäre, aber an dei­nen bil­der doch sehr gut erkenn­bar, wel­chen ver­lust an schär­fe man sich ein­fängt, und gera­de das ist ja einer der vor­tei­le des x-200 2.8.
    habe zwar noch das 80-400 vr, aber das ist natür­lich schon arg lang­sam und für schnel­le auf­nah­men nicht das opti­mum. so blei­be ich halt beim 200er…erstmal 🙂

    vie­le grü­ße aus hamburg,

    hjm

    Antworten

Schreibe einen Kommentar