Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 mm - geliehen, getestet und behalten

Zeiss-135-2

Um ein 135 mm Objek­tiv hüne­re ich ja schon seit mei­ner D700 her­um. Dabei stand natür­lich auch immer das Zeiss Apo Son­nar 2/135 mm auf der Lis­te mög­li­cher Kan­di­da­ten. Über die opti­sche Leis­tung eines Zeiss Objek­ti­ves mach­te ich mir eigent­lich nie Gedan­ken, die sol­len ja zur Crè­me de la Crè­me gehö­ren. Aber da war die­ses böse M-Wort. “Manu­el­ler Fokus”, igitt.

Irgend­wie ist dann eines Tages eine Siche­rung bei mir durch­ge­knallt. Da hat­te ich mir weni­ge Wochen zuvor eine D810 gekauft und plötz­lich die­ses inne­re Ver­lan­gen ver­spürt nun ein ver­meint­li­ches Top-Glas davor schrau­ben zu müs­sen. Ne, von Ratio­na­li­tät kann hier kei­ne Rede sein. Ich habe doch eigent­lich alles. Hät­te das Zeiss einen Auto­fo­kus, hät­te ich wahr­schein­lich schon viel eher zuge­schla­gen. Ein vor­sich­ti­ger Anruf bei mei­nem loka­len Dea­ler ermög­lich­te mir das Objek­tiv ein­fach mal aus­zu­lei­hen. Aus­lei­hen ist ja nicht Kau­fen und ich will ja nur mal tes­ten. Ja ne, is klar.

Einer mei­ner ers­ten Tests war ernüch­ternd. Blau­äu­gig hat­te ich Ver­gleichs­fo­tos geschos­sen und nie­man­dem der Leser gefiel das Bild mit dem Zeiss. Eine kla­re Sache, das Teil muss zurück. Zwar über­zeug­te die Schär­fe mich auf Anhieb, aber das konn­te das 70-200 von Nikon auch. Aber es ist doch ein Zeiss. Das ist so wie Lei­ca. Der Besitz eines sol­chen Gerä­tes macht einen doch augen­blick­lich zu einem bes­se­ren Foto­gra­fen. Der ers­te Gedan­ke war: “Zurück­brin­gen, Geld spa­ren, glück­lich sein”. Ne, mal im Ernst, die Lobes­hym­nen im Netz auf das Teil konn­te ich nicht unterschreiben.

Ich will mal einen posi­ti­ven Aspekt ein­wer­fen und nie­mals hät­te ich mir träu­men las­sen je sowas von mir zu geben. Der manu­el­le Fokus stell­te gar kein Pro­blem dar. Das muss man sich mal auf der Zun­ge zer­ge­hen las­sen. Pad­dy fokus­siert manu­ell und schimpft dabei nicht wie Rum­pel­stilz­chen. Ne, im ernst. Nach kur­zer Zeit ging das wirk­lich sehr gut. Man hat ja im Sucher den Schär­fe­in­di­ka­tor, der einem sagt ob man nach rechts oder links dre­hen muss und wann scharf ist. Da der Fokus­weg recht lang ist und der Fokus­ring but­ter­weich läuft, kann man äus­serst exakt fokus­sie­ren. Man lernt in dem Zusam­men­hang auch etwas bes­ser zu ver­ste­hen wann es Pro­ble­me mit dem Auto­fo­kus geben kann. Der Foku­s­in­di­ka­tor im Sucher spackt näm­lich genau­so rum wie der AF, wenn kein 100%-iger Tref­fer gelan­det wer­den kann. Nimmt man z.B. eins der äus­se­ren Lini­en-Fokus­fel­der, dann springt der Indi­ka­tor bei schwie­ri­gen Moti­ven und Licht­ver­hält­nis­sen stän­dig zwi­schen dem Pfeil nach links und rechts hin und her. Meis­tens ist das Ergeb­nis dann zwar ein brauch­bar schar­fes Foto, aber eben nicht knack­scharf. Mit einem der Kreuz­sen­so­ren hin­ge­gen ist der Foku­s­in­di­ka­tor auch zuver­läs­si­ger. Macht ja auch Sinn und ist vie­len bekannt, nur dass man die­ses Feed­back beim Auto­fo­kus nicht direkt bekommt.

Der manu­el­le Fokus ist nichts für das schnel­le Bild. Manch einer wür­de an die­ser Stel­le das Mode­wort “Ent­schleu­ni­gung” ver­wen­den. Das ver­knei­fe ich mir mal. Den­noch hat die manu­el­le Bedie­nung zur Fol­ge, dass ich mir mehr Zeit für den Bild­auf­bau neh­me. Am Ende sind es weni­ger Bil­der auf der Spei­cher­kar­te, dafür aber auch wirk­lich unter­schied­li­che. Beim Autok­fo­kus kommt es doch schon mal vor, dass ich ein­fach abdrü­cke nach dem Mot­to “Kost ja nix”. Aber ich war­ne doch davor die­ses Objek­tiv in Situa­tio­nen ein­zu­set­zen, wo es einen schnel­len Fokus erfordert.

Die Hap­tik des Zeiss lässt mein Herz höher schla­gen. Ich habe ja etwas für gute Ver­ar­bei­tung übrig. Plas­tik fin­det man hier nicht. Statt­des­sen eine Gegen­licht­blen­de aus Metall, die sich über ein prä­zi­ses Bajo­nett befes­ti­gen lässt. Allei­ne das lei­se Geräusch, wenn man die Gegen­licht­blen­de fest dreht, hmmmm. Der manu­el­le Blen­den­ring ist eben­falls toll, hat aber für mich kei­ne Funk­ti­on, da ich die­se über die Kame­ra einstelle.

Alle reden immer davon, dass man nicht zu viel auf die Schär­fe geben soll­te und man Unschär­fen eh nur sieht, wenn man rein­zoomt. Da gibt es ja die sog. Foto­gra­fen­krank­heit. Also brau­chen wir doch eigent­lich nicht über die Schär­fe des Objek­ti­ves reden, oder? Ach ver­dammt, lmaA, das Nerd­herz freut sich dann doch über maxi­ma­le Detail­dar­stel­lung und da lie­fert das Zeiss ziem­lich gut ab. Bereits ab f/2.0 ist es knack­scharf und an der D810 schlägt das Herz eines jeden Pixel­pee­pers höher. Fai­rer­wei­se muss man aber auch sagen, dass die­se Leis­tung auch ande­re Objek­ti­ve erbrin­gen, wie der obi­ge Schnell­ver­gleich z.B. mit dem 70-200 von Nikon zeigt.

Dann wäre da noch das omi­nö­se Bokeh. Alle reden immer davon. “Schö­nes Bokeh” ist einer der meist stra­pa­zier­ten Kom­men­ta­re in Foto­com­mu­ni­ties. Joah, das Zeiss 2/135 macht ganz schön unscharf. Also ehr­lich gesagt sieht das schon ganz lecker aus, was da so unscharf im Hin­ter­grund zu sehen ist. Aller­dings hat das Bokeh bei f/2.0 eher die Form eines Eis. Da muss­te ich mich dann auch erst mal auf­klä­ren las­sen, dass das ein typi­sches Phä­no­men ist bei Objek­ti­ven mit sehr gros­sen Blen­den. Soll das jetzt ein Güte­sie­gel sein? Eier­bo­keh inklu­si­ve. Blen­det man ein klein wenig ab, bekommt das Bokeh aber eine schö­ne run­de Form.

Egal ob Bokeh nun Ball oder Pflau­me ähnelt, der Gesamt­look ist schon sehr gefäl­lig. Sei­ne Stär­ke spielt das Zeiss nicht so sehr im Nah­be­reich bei Por­traits aus, son­dern wenn man etwas wei­ter vom Motiv ent­fernt ist. Auch dann erreicht man noch eine sehr schö­ne Frei­stel­lung und bekommt eine tol­le plas­ti­sche Bildwirkung.

Man liest auch davon, dass die Bild­ergeb­nis­se mit dem Zeiss Apo Son­nar T* 2/135 sat­ter und kon­trast­rei­cher sind. Das mag sein, aber ich geste­he, dass es mir nicht wirk­lich auf­fällt. Davon abge­se­hen reg­le ich das eh in der Nachbearbeitung.

Aber mal But­ter bei die Fische, war­um kauft man so ein Objek­tiv? Mit Ver­nunft hat das nichts zu tun. Ich nen­ne es den Lei­ca­e­f­fekt. Die Bil­der wer­den zwar dadurch nicht bes­ser, aber trotz­dem gibt man Unsum­men aus und ist anschlies­send glück­lich. Man belohnt sich mit so einem Gerät. Es ist die Freu­de an der Fer­ti­gungs­kust und dar­über doch eins der bes­ten Objek­ti­ve am Markt zu besit­zen. Grün­de sich das Teil schön zu reden fin­det man, aber man muss sie auch fin­den wol­len. Ich muss ehr­lich sein, das Ding braucht man nicht. Wer den Kauf ratio­nal zu recht­fer­ti­gen ver­sucht, muss sich ordent­lich was in die Tasche lügen. Nichts des­to trotz habe ich das gelie­he­ne Objek­tiv nie zurück gebracht und statt des­sen den Kauf­preis von knapp € 1.900,- brav abge­drückt. Es macht mir Freu­de und ich mag die Ergeb­nis­se. Mit der D810 ist es eine der bes­ten Kom­bi­na­tio­nen, die ich halb­wegs bezah­len kann. Ich hat­te ja ernst­haft mit der Pen­tax 645z gelieb­äu­gelt, aber bin nun froh das Geld dafür nicht aus­ge­ge­ben zu haben. Von wegen Ver­nunft: ich habe mir vor kur­zem auch ein ver­dammt ori­gi­nal aus­se­hen­des Licht­schwert gekauft und freue mich nun dar­über, dass das Teil unser Wohn­zim­mer deko­riert. Die Freu­de ist da lei­der sehr ein­sei­tig, aber das ist ein ande­res Thema 🙂

Wenn Euch das Review gefal­len hat und Ihr ernst­haft in Erwä­gung zieht das Zeiss Apo Son­nar T* 2/135 mm zu kau­fen, dann dürft Ihr dazu ger­ne den fol­gen­den Ama­zon-Link ver­wen­den. Es müs­sen nur rund 190 Stück über den Link ver­kauft wer­den, damit ich über die Pro­vi­si­on mei­nen Kauf­preis wie­der drin habe. Hah, Kinderspiel 🙂

Nun schaut Euch ein­fach die Fotos an, die ich mit dem Objek­tiv geschos­sen habe und macht Euch selbst ein Bild. Die Exif-Daten fin­det Ihr, wenn Ihr die Bil­der anklickt und vergrössert.

141107-LT-0002-NIKON D810 1-60 Sek. bei f - 2,2 ISO 200141107-LT-0004-NIKON D810 1-60 Sek. bei f - 2,2 ISO 200 141107-LT-0006-NIKON D810 1-60 Sek. bei f - 2,2 ISO 200 141107-LT-0008-NIKON D810 1-60 Sek. bei f - 2,8 ISO 320 141107-LT-0022-NIKON D810 1-200 Sek. bei f - 2,2 ISO 31 PL1_1858-NIKON D810 1-400 Sek. bei f - 2,0 ISO 200 PL1_1862-NIKON D810 1-500 Sek. bei f - 2,0 ISO 400 PL1_1996-NIKON D810 1-200 Sek. bei f - 5,0 ISO 50 PL1_2736-NIKON D810 1-250 Sek. bei f - 2,0 ISO 2500 PL1_2750-NIKON D810 1-100 Sek. bei f - 2,0 ISO 3200 PL1_2753-NIKON D810 1-200 Sek. bei f - 2,0 ISO 3200

Banner_Wie_ich_Licht_sehe

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

35 Gedanken zu „Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 mm - geliehen, getestet und behalten“

  1. Ach Pad­dy,

    wie sehr ich doch die­ses ehr­li­che und unver­krampf­te Sich-mal-ein­fach-neben-sich-stel­len doch an Dir schätze!
    Na, dann hab mal viel Freu­de an dem Teil. Schön, wenn es manch­mal ein­fach nur dar­auf ankommt.

    Lie­ben Gruß
    Ralf

    Antworten
  2. Hmmm, die Bil­der sind wirk­lich schön… aber ich selbst kann mich irgend­wie gene­rell nicht zu Zeiss durch­rin­gen. Ich kann mich noch erin­nern, wei ich vor eini­gen Mona­ten sab­bernd mein neu­es Canon 135mm f2 (mit AF 😉 in der Hand hielt und der Bild-Look mich ziem­lich umge­hau­en hat. Und da fra­ge ich ich mich nun, ob das Zeiss den dop­pel­ten Preis wert wäre. Naja, Zeiss halt ;-). Für den Preis wür­de ich per­sön­lich lie­ber das Canon 85mm 1.2 kau­fen :D.
    Wun­de­re mich aller­dings, dass Nikon kein eige­nes 135mm im Pro­gramm hat (oder?)… so eines auf dem Level des Nikon 85mm 1.4, und die Foto­gra­fen wür­den es ihnen aus den Hän­den reißen!

    Vie­le Grüße
    Dominik

    Antworten
  3. Moin Pad­dy,

    dan­ke für den tol­len Review, ich fin­de gera­de die­se sub­jek­ti­ve Sicht wesent­lich gehalt­vol­ler als irgend­wel­che Daten. Was ich aber eigent­lich woll­te ich fol­gen­de Fra­ge stel­len: Ver­wen­dest Du spe­zi­el­le Pre­sets um den Look des Zeiss (eher weich, geschmei­dig, …) zu beto­nen bzw. umzusetzen?

    Vie­le Grüße,
    Felix

    Antworten
  4. War­um fah­ren Per­so­nen heut zu Tage noch Oldtimer?garantiert nicht wegen dem Kom­fort, der Schnel­lig­keit und der moder­nen Tech­nik 😉 son­dern um Uni­ka­te zu haben… ich glau­be so ähn­lich wars bei dir, oder? 🙂

    mach wei­ter so!

    Chriss

    Antworten
    • die wenigs­ten fah­ren old­ti­mer, weil sie ein “uni­kat” besit­zen wollen
      die meis­ten fah­ren wel­che, weil sie mit dem moder­nen ein­heits­brei nicht warm wer­den, weil die tech­nik und die anmu­tung begeis­tern, weil man “noch sel­ber” was machen kann, weil erin­ne­run­gen damit ver­bun­den sind, weil es freu­de macht, einen berührt - ich fahr nen 57PS T3 Bull - der fährt knapp über hun­dert, beschleu­nigt auf die­se geschwein­dig­keit in unter einer minu­te und doch nene ich es “fah­ren hart am grins­be­reich”, ein­fach, weil mich die­ses auto, im gegen­satz zu allem, was nach dem mil­le­ni­um gebaut wur­de, berührt, anspricht und erdet…

      nur mal so

      Antworten
  5. Hal­lo Patrick,

    hat mir wie­der sehr viel Spaß gemacht dei­nen Bei­trag zu lesen. Die Bil­der gefal­len mir sehr gut! Die­ses “Eier­bo­keh” habe ich bis­her noch nicht so gese­hen. Ganz beson­ders tritt es beim letz­ten Bild her­vor … aber ehr­lich gesagt fin­de ich das toll 😀 . Dadurch, dass ich das so noch nicht gese­hen habe, macht es das Bild “anders” - eben nicht mehr 08 / 15. Sag mal, gibt es die­sen “Schär­fe­in­di­ka­tor” auch bei der OM-D ? 

    Vie­le Grüße
    Jonas

    Antworten
  6. Mit einer ganz ähn­li­chen “Argu­men­ta­ti­on” habe ich vor 2 Jah­ren mein Pla­nar T* 1,4/85 “gerecht­fer­tigt”.
    Ist und bleibt mein abso­lu­ter Lieb­ling. Punkt.

    Antworten
  7. Hal­lo Paddy,
    tol­les Objek­tiv, Gra­tu­la­ti­on dazu! Die Bil­der fin­de ich auch super. Ich fra­ge mich aber grad, ob du ein Sta­tiv benutzt hast. Eini­ge Fotos sind mit 1/60sec. gemacht. Hast du das aus der Hand fotografiert?
    Mit mei­ner D800 ver­su­che ich gene­rell auf Ver­schluss­zei­ten jen­seits der 1/200sec. zu kom­men, wenn ich kein Sta­tiv oder Blitz nutze…
    VG
    Leon

    Antworten
  8. Ein Mit­ar­bei­ter von Zeiss hat auch mal gesagt das das 135er nicht viel schlech­ter ist als die Outs Serie, und es den Namen nur des­halb nicht tra­gen wür­de, weil die gan­ze Serie erst nach dem 135er ein­ge­führt wur­de. Mir per­sön­lich wäre für mei­ne Bil­der die Brenn­wei­te etwas zu lang. Was den manu­el­len Fokus angeht. Die Objek­ti­ve von Zeiss sind ja auch dafür gebaut und las­sen sich dann auch gut manu­ell fokus­sie­ren. Da ist ein sehr gro­ßer unter­schied zu den AF Objek­ti­ven die ja meis­tens den kom­plet­ten Fokus­be­reich auf ein 1/4-1/3 Dre­hung plat­zie­ren. Ich bemer­ke das oft wenn ich alte MF Objek­ti­ve verwende.

    Antworten
  9. Gute Wahl, die­sen Pro­zess hab ich schon im Som­mer absol­viert und nach ca. 15 Minu­ten wuss­te ich: Das Teil muss ich haben. 🙂 Ich habe es anstel­le des 70-200 gewählt und die Ent­schei­dung (auch wegen der Abmes­sun­gen) nie bereut, im Gegen­teil, seit­dem hab ich an 8 von 10 Foto­ta­gen nur noch das Zeiss und das 1.4/35 Art von Sig­ma in der Tasche… 

    Klei­ner Tipp noch: Mit dem Ver­grös­se­rungs­oku­lar DK-17M von Nikon geht das Scharf­stel­len auf der Matt­schei­be noch viel besser…

    Antworten
    • Ich ver­ste­he die­sen Kom­men­tar ehr­lich gesagt nicht. Anschei­nend ver­sucht mich immer jemand in ein Lager zu drü­cken. Olym­pus oder Nikon? Das ist aber quatsch. Ich foto­gra­fie­re tag­täg­lich Jobs mit der Olym­pus, aber auch mit der Nikon. Aller­dings schrei­be ich nicht jeden Tag “Heu­te Job mit Olym­pus gemacht”, wäre auch lang­wei­lig. Jetzt habe ich mir eine D810 gekauft und ein neu­es Objek­tiv dazu und schon heisst es “Olym­pus rela­ti­viert sich bei mir”.

      Antworten
      • Scha­de Pad­dy, dass du dich da jetzt anschei­nend ange­grif­fen fühlst. Ich ver­ste­he ehr­lich gesagt nicht war­um, weil es ja nicht mal eine Kri­tik war. Ich kon­su­mie­re seit 2 Jah­ren dei­nen Con­tent und habe nur einen Ein­druck wiedergegeben.

        Antworten
        • Du bist da nur der Aus­lö­ser. Nimm es nicht per­sön­lich. Ich kann nur die­se stän­di­ge Dis­kus­si­on nicht mehr hören, ob ich nun dies oder das bevor­zu­ge und was bes­ser ist. Als wenn es immer nur eine Opti­on geben kann.

          Antworten
      • Hey, Du nutzt, was du nutzt, und nur dich geht es eigent­lich etwas an. Als Mar­ke­ting-Pro­fi weißt Du aber, dass du unser aller Mei­nun­gen, Ein­drü­cke und auch die­se, nen­nen wir es Lager-Dis­kus­si­on, durch Dei­nen Con­tent beein­flusst, gewollt oder ungewollt. 

        Offen gespro­chen, mich per­sön­lich inter­es­siert inzwi­schen sogar der Pro­dukt­teil bei dir am wenigs­ten. Lie­ber lese/höre ich dei­ne Bei­trä­ge über die Fotografie.

        Antworten
  10. Na viel Spaß mit dem fei­nen Teil! =) 

    Kann das schon ver­ste­hen war­um man sowas kauft. Habe auch mal ne Tee­kan­ne für 120€ gekauft, weil sie sich bes­ser anfühlt als eine für 10. Und wenn man das täg­lich in der Hand hat lohnt es sich auch =) 

    Und die Unschär­fe fin­de ich “belast­bar” schön 😉

    Antworten
  11. Was für eine Qual. Manu­el fokus­sie­ren. Frü­her ging das ohne Pro­ble­me. Über die Matt­schei­be oder über den Schnitt­bild­in­di­ka­tor. Die Auf­nah­men waren auch scharf. Zudem gibt s auch noch eine Tie­fen­schar­fe mir der man arbei­ten kann. Ich glau­be das sich vie­le Foto­gra­fen mal mit den Grund­zü­ge der Foto­gra­fie beschäf­tig­ten soll­ten, dann wäh­re man­ches Ergeb­nis bes­ser und er wüss­te auch war­um es zu Stan­de gekom­men ist.

    Antworten
  12. Viel Spaß mit dem Teil und über Olym­pus den­ke ich auch lau­fend nach. Wür­de mei­ne Nikon-Sachen aber des­halb nicht abge­ben. Bei allem Sinn für das Tech­ni­sche soll­te jedoch nie ver­ges­sen wer­den, dass das rich­ti­ge Licht wich­tig ist und nicht das Werkzeug.

    Antworten
  13. Ich bin immer­wie­der von den Zeiss Opiken begeistert.Der fast räum­li­che Ein­druck der Bil­der wird durch eine bril­li­an­te Farb­wie­der­ga­be und ein tol­les Boket ergänzt. Lei­der sind für mei­ne Arbeit Canon L Lin­sen prak­ti­ka­bler ‚wes­we­gen ich nur zum fil­men Zeiss Lin­sen ver­wen­de. Jedoch @ Domi­nik wür­de ich wenn Zeit (da kein AF) vor­han­den ist das Zeiss Apo Son­nar T* 2/135 mm dem Canon 85 mm /1.2 vorziehen.

    Antworten
  14. Hal­lo Paddy,

    eine tol­le Wahl, das Zeiss 135er … und begrün­den lässt sich so etwas immer. 😉

    Hab selbst als Immer­d­rauf das Pla­nar 1,4/50 und bin begeis­tert von der Art des ruhi­gen und über­leg­ten fotografierens. 

    LG, Mar­tin

    Antworten
  15. Guten Mor­gen Paddy,

    funk­tio­niert bei Dir die Belich­tungs­mess­wert­spei­che­rung in den Blen­den- und Zeit­au­to­ma­tik­pro­gram­men in Ver­bin­dung mit dem Zeiss-Objektiv?

    Falls nein, kannst Du bit­te erklä­ren, wes­halb das so ist? 

    An mei­ner D750 kann ich die Belich­tungs­mess­wert­spei­che­rung bei Benut­zung mei­nes Zeiss Pla­nar T* 1.4/50 nicht nutzen.

    Dan­ke und vie­le Grü­ße aus Rgbg.,

    Mar­tin

    Antworten

Schreibe einen Kommentar