Fotoequipment - Braucht man das alles?

Auf Face­book pos­te­te ich ein Foto. Nach kur­zer Zeit wur­de dann auch kom­men­tiert “braucht man das?”.

Ich möch­te die­se Fra­ge noch ein­mal aus mei­ner Sicht beant­wor­ten. Ob MANN/FRAU das braucht, weiss ich nicht. Ich brau­che das Zeug jedoch. Brau­che ich es um bes­se­re Bil­der zu machen? Ich weiss es nicht, aber zumin­dest habe ich so mehr Spaß beim Erstel­len mei­ner schlech­ten Bil­der. Ich könn­te, nur mit einem 50mm Objek­tiv bewaff­net, eine gan­ze Hoch­zeit foto­gra­fie­ren und bin mir sicher, dass das Ergeb­nis nicht schlecht aus­fal­len wür­de. Naja, zumin­dest kann ich bei dem Objek­tiv­fuhr­park nur noch den Feh­ler bei mir selbst suchen, wenn die Bil­der nichts wer­den. Eine Varia­ble aus der Glei­chung genommen 😉

Spass am Equip­ment hin und her. Ich bin die Fra­ge mal hoch­wis­sen­schaft­lich ange­gan­gen und habe nach­ge­schaut mit wel­chem Objek­tiv ich wie­vie­le Bil­der in letz­ter Zeit gemacht habe. In Ligh­t­room kann man das sehr schön mit dem Meta­da­ten-Fil­ter aus­wer­ten. Grund­la­ge sind mei­ne letz­ten ca. 31.000 Fotos des aktu­el­len Kata­logs. Mit der Anzahl der Bil­der habe ich dann auch mal den ca. Preis pro Bild berech­net. Die Prei­se habe ich teils von Ama­zon und teils aus mei­nem Gedächtnis.

Mit die­sen Zah­len kann ich nun zumin­dest die Fra­ge beant­wor­ten wel­ches Objek­tiv wie häu­fig im Ein­satz ist und ob ich das ein oder ande­re bes­ser ver­kau­fen soll­te oder als Luxus­ob­jekt in die Vitri­ne stel­le. Das 24-70/2.8 ist übri­gens mitt­ler­wei­le ver­kauft und wur­de durch das 24-120/4.0 ersetzt.

Die ers­ten fünf Objek­ti­ve sind auch die­je­ni­gen, die ich gefühlt am häu­figs­ten nut­ze. Die hohen Zah­len beim 70-200/2.8 und 24-120/4.0 lie­gen u.a. dar­an, dass ich damit sehr viel auf Hoch­zei­ten in und nach der Kir­che oder beim Emp­fang foto­gra­fie­re. Da kommt eini­ges zusam­men. Die Fest­brenn­wei­ten von 35 bis 85 mm sind ne Bank. 85 mm als abso­lu­tes Lieb­lings­men­schen­fo­to­gra­fie­ob­jek­tiv, gefolgt vom 50mm. Das 35mm immer dann wenn es etwas mehr sein darf. Manch einer nennt das Repor­ta­ge­brenn­wei­te. Die Ten­denz der Vewen­dung des 35mm ist stark steigend.

Danach kommt mei­ner Mei­nung nach ein Break. Wenn man die Fra­ge “braucht man das” anhand der Zah­len beant­wor­tet kann man an die­ser Stel­le einen Cut machen. Teu­re Objek­ti­ve, die sel­te­ner ver­wen­det wer­den. Ich geste­he, dass ich das 105mm Makro und das 45mm Tilt/Shift tat­säch­lich zu Kan­di­da­ten für den Ver­kauf aus­er­ko­ren habe. Die ande­ren jedoch wür­de ich nie­mals her geben. Das 14-24mm kommt noch recht häu­fig zum Ein­satz, was mich wun­dert. Denn gefühlt hät­te ich die Zahl deut­lich klei­ner geschätzt. Wenn, dann kom­men dra­ma­ti­sche Bil­der mit wahn­sin­ni­gen Per­spek­ti­ven dabei heraus.

Das 24mm/1.4 ist eine Brenn­wei­te, die ich auch anders abde­cken könn­te, aber 24mm mit einer Blen­de von 1.4 ist schon cool. Weit­win­kel mit gerin­ger Schär­fen­tie­fe hat was. Aus­ser­dem nut­ze ich es ger­ne für Par­ty­bil­der und kann so noch etwas Licht her­aus quetschen.

Das 16mm Fishe­ye ist sehr spe­zi­ell, aber ich lie­be es. Damit mache ich bei einer Hoch­zeit meist nicht mehr als 5-10 Bil­der. Aber die rocken dann auch und sor­gen für den gewis­sen Aha-Effekt beim Kun­den. Aus­ser­dem ver­wen­de ich das Fishe­ye für Pan­ora­men, die ich in letz­ter Zeit jedoch weni­ger gemacht habe.

Blei­ben die bei­den Laden­hü­ter. Irgend­wie fin­de ich das 45mm T/S echt cool. Es hat auch so eine unglaub­lich gei­le Abbil­dungs­leis­tung. Aber die Zah­len spre­chen für sich. Ähn­lich sieht es beim Makro aus. Ich hat­te mal eine Pha­se wo ich Makro cool fand, irgend­wann hat der Reiz aber nach­ge­las­sen. Den­noch ver­wen­de ich das Objek­tiv hin und wie­der für Pro­dukt­auf­nah­men, was aber auch sehr sel­ten vorkommt.

Ich gebe zu, dass ich ein Objek­tiv­mes­si bin. Vie­les was ich kau­fe brau­che ich nicht wirk­lich, fin­de es aber trotz­dem toll. Ich bin in der glück­li­chen Situa­ti­on, dass ich mir den Kram leis­ten kann. Nicht jeder will oder kann sol­che Sum­men inves­tie­ren. Nur mit einem 50mm oder oder auch einer spie­gel­lo­sen Kame­ra kann man tol­le Bil­der machen. Manch einer braucht nicht mehr und ist so glücklich.

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

27 Gedanken zu „Fotoequipment - Braucht man das alles?“

  1. Tol­le Über­sicht. Inter­es­sant, dass das 24-70mm nicht nur einen mitt­le­ren Rang ein­ge­nom­men hat, son­dern inzwi­schen sogar ver­kauft wur­de. Mei­ne aktu­el­le Lieb­äu­ge­lei mit die­sem und dem 24-120mm wird dadurch noch­mals etwas in Rich­tung des 4.0 justiert.

    Antworten
  2. Also das T/S muss auf jeden Fall weg. Das gene­riert zu viel “tote” Kosten.
    Ich könn­te dir anbie­ten, dich am nächs­ten Sams­tag davon zu erlö­sen. Ohne anfal­len­de Ent­sor­gungs­kos­ten, ver­steht sich. 😉

    Nein, mal im Ernst, ein­mal ange­schafft wür­de ich es nicht ver­kau­fen. Die Bil­der vom letz­ten Jahr gefieh­len mir.
    Hat­test du es schon­mal bei einer Hoch­zeit dabei?

    Antworten
    • …der Mei­nung bin ich auch: würd’ ich nicht wie­der hergeben.
      Ein T/S ist viel­leicht nicht gera­de das “klas­si­sche” Repor­ta­ge-Objek­tiv, aber es ist
      - oben­drein ein Makroobjektiv
      - hat ’ne tol­le Abbildungsleistung &
      - benö­tigt etwas Zeit - was viel­leicht “ande­re” Per­spek­ti­ven ermöglicht.
      Erzähl’ / schreib’ doch mal mehr dar­über, wofür Du es benutzt hast.
      THX!
      S.

      Antworten
  3. Ein­deu­ti­ge Ant­wort: JA MAN BRAUCHT DAS!

    Klar, Du kannst Dir auch nen Ultra­zoom 18-270mm kau­fen uns damit so ziem­lich alles abde­cken. Aber …

    Jedes Objek­tiv hat schließ­lich sei­ne eige­nen Stär­ken und damit auch Mög­lich­kei­ten. Manch­mal hast Du auch ein­fach kei­nen Bock auf dei­ne Kame­ra mehr und kriegst nichts zustan­de. Dann schnallst Du dir ein ande­res Glas drauf und kannst “die Welt neu entdecken”.

    Und ganz ehr­lich, es beru­higt doch unge­mein so vie­le Mög­lich­kei­ten und Sicht­wei­sen zu haben!

    Antworten
  4. Schö­ne Idee mal einen Blick auf die Ver­wen­dung zu legen. Ich emp­feh­le Anfän­gern immer sich ein recht fle­xi­bles Zoom und eine güns­ti­ge Fest­brenn­wei­te zu kau­fen und nach einer gewis­sen Zeit die Brenn­wei­ten auszuwerten.

    Bei Dei­ner Aus­stel­lung wür­de mich inter­es­sie­ren, wie­viel Pro­zent der Bil­der es in Dei­ne Final­aus­wahl geschafft haben. Ich kann mir vor­stel­len, dass ein T/S-Objek­tiv zwar nur für weni­ge, dafür aber aus­ge­wähl­te Auf­nah­men aus der Tasche geholt wird und dann 30-40% den Weg zum Kun­den schaffen.

    Antworten
  5. Ganz kla­re Sache.… logisch braucht man das! Nee, mal im Ernst. Anhand dei­ner Auf­stel­lung sieht man doch klar, dass du die Tei­le auch nutzt und nicht nur durch die Gegend trägst - Ergo, klar brauch man das!

    Vie­le Spaß noch damit.

    Antworten
  6. zu brück­sich­ti­gen ist sicher noch der anwen­dungs­zeit­raum. eini­ge objek­ti­ve wur­den frü­her, die ande­ren spä­ter ange­schafft. viel­leicht ist dadurch auch die gerin­ge­re bild­zahl entstanden.

    natür­lich sind die spe­zi­el­le­ren objek­ti­ve sel­te­ner in benut­zung, könn­te nur sein, daß die weni­gen bil­der jedoch die “hoch­wer­ti­ge­ren” sind. mei­ne des­halb, man kann die kal­ku­la­ti­on nicht unbe­dingt von nur der auf­nah­me­zahl abhän­gig machen, son­dern auch von den ergebnissen.

    Antworten
    • Ich wür­de mal sagen wegen dem 5x Zoom und dadurch letz­ten Bis­sen mehr Tele ohne Objek­tiv­wech­sel. Ich fin­de ohne­hin, dass sich die Brenn­wei­ten bei meh­re­ren Zoom­ob­jek­ti­ven über­schnei­den sollten.
      14-24/2.8 -> 24-70/2.8 -> 70-200/2.8 … das ist nicht opti­mal, den­ke ich. Auch wenn die drei als Nikons Dream-Team bezeich­net wer­den - mei­ne Prä­fe­renz wären da eher
      16-35/4 -> 24-120/4 -> 70-200/2.8.
      Immer eine Über­schnei­dung, um nicht so oft wech­seln zu müssen.

      Antworten
    • Ist mir auch auf­ge­fal­len, zumal das 70-200 schon ganz oben steht und damit (+24-70mm) der kom­plet­te Brenn­wei­ten­be­reich mit Blen­de 2,8 abge­deckt wäre. War­um sich mit Blen­de 4 begnügen?

      Antworten
      • Jan, das ist ein­fach prak­ti­scher. 24-70 ist mir per­sön­lich zu unfle­xi­bel. Es fehlt oft Brenn­wei­te. Stän­dig wech­seln möch­te ich aber auch nicht. Das 24-70 ist mit Sicher­heit qua­li­ta­tiv das bes­se­re Objek­tiv, aber das 24-120 uni­ver­sel­ler und Blen­de 4 reicht oft aus. Wie schon oft gesagt: Wenn es zur Sache geht, neh­me ich eh Festbrennweiten.

        Antworten
  7. Hoch inter­es­sant die­se Aus­wer­tung. Bis­lang hat­te ich mir die­se Gedan­ken noch gar­nicht gemacht und stau­ne, daß auch bei dir das 70-200/2,8 das Brot-und But­ter­werk­zeug zu sein schein (ist ja auch genial!).
    lg von der Wupper
    Holger

    Antworten
  8. Als ein­ge­fleisch­ter Foto­graf sam­melt man die Tei­le dann auch irgend­wie. Da hängt viel zu viel Herz­blut dran, dann eine Lin­se zu ver­kau­fen mit dre man schon an so vie­len Orten war und man so viel erlebt hat 😀

    VG Nico

    Antworten
  9. Ganz kla­re Ant­wort: Jain.
    1983 (ja ich bin ein alter Sack) habe ich mir eine Nikon F3 gekauft zusam­men mit 24/2.8, 35/2.8 und 85/2.0. Damit habe ich über vie­le Jah­re fast aus­schließ­lich gear­bei­tet. Das reicht für Por­traits, Hoch­zei­ten und Repor­ta­gen. Gele­gent­lich habe ich noch mal ein 105 Micro benutzt. Mehr hab ich nie wirk­lich benö­tigt. Aller­dings hab ich mitt­ler­wei­le auch einen gan­zen Sack voll ande­rer Brenn­wei­ten (übri­gens die Scher­ben aus den 80ern tuns immer noch), wel­che ich auch nut­ze, aller­dings letzt­lich weil sie da sind und der Anschaf­fungs­grund die­ser ver­flix­te “Haben­wol­len-Virus” war.
    Eine wirk­lich gute Übung um ein Objek­tiv ken­nen­zu­ler­nen und auch um zu sehen mit wie wenig man aus­kommt, ist die Beschrän­kung mal nur mit einer (Fest)Brennweite ein paar Tage zu foto­gra­fie­ren. Wer nur ’n Zoom hat fixiert den Ring mit Klebeband.

    Antworten
  10. Es fällt auf, dass du kein Makro in dei­ner Lis­te hast. Ich habe das Tam­ron 180mm und möch­te es wirk­lich nicht missen.

    Des wei­te­ren einen Tele­kon­ver­ter, die Qua­li­tät wird zwar nicht unbe­dingt bes­ser, aber schon ein mode­ra­ter Kon­ver­ter 1.4x stei­gert die Fle­xi­bi­li­tät dei­ner Aus­rüs­tung erheb­lich. Nicht zu ver­ges­sen einen Acro­ma­ten der Canon 250D oder Canon 500D. Der bei Makro gute Diens­te leis­tet. Statt einem TS ver­wen­de ich das 16-35mm USM L II dass ist von ganz extre­men Situa­ti­on mal abge­se­hen mir Weit genug um ohne nei­gen hin­zu­kom­men. Mei­ne Kon­zert­lin­se ist das 70-200mm IS USM L da hab ich allei­ne bestimmt über 30.000 Fotos mit geschos­sen. Die 2.8er Zooms 28-70m Sig­ma und 70-200mm Canon haben mit der aktu­el­len Kame­rage­ne­ra­ti­on die Fest­brenn­wei­ten zumin­dest aus dem Kon­zert­ge­schäft gedrängt… aber zu Zei­ten einer 20D wo alles über ISO 800 noch Schrott war…

    Antworten
  11. Wie unter­schied­lich das doch ist. Ich bin brenn­wei­ten­mä­ßig bis auf ein PC-E ziem­lich kom­plett und benut­ze das 80-200 deut­lich am wenigs­ten. Wenn ich ganz ehr­lich bin, wür­de ich wohl mit 35mm und 85mm über ne gan­ze Hoch­zeit kom­men.. Aber das kann auch dar­an lie­gen, dass ich über­for­dert wer­de, wenn ich zu vie­le Mög­lich­kei­ten habe (nicht nur auf Foto­gra­fie bezogen).

    @Jens: Bei mir tun es auch die älte­ren Lin­sen. Gera­de für die Auf­trags­por­trait­fo­to­gra­fie reicht das dicke, aber selbst Stock geht mit allen Lin­sen her­vor­ra­gend.. Es müs­sen gar nicht die G-Objek­ti­ve sein..

    @Boa: Wie man mit einem Tele­kon­ver­ter die Foto­gra­fie ver­ein­facht, musst Du mir noch mal erklären.. 😉

    M.

    Antworten
  12. Inter­es­sant wäre auch mal eine Sta­tis­tik zu den ver­wen­de­ten Blen­den. Ist ja schön, wenn 1.4 auf der Lin­se steht aber dann doch meiss­tens was Höhe­res ver­wen­det wird. Viel­leicht rei­chen ja auch die 1.8er als Festbrennweite?

    Antworten
  13. Ich foto­gra­fie­re aktu­ell mit einem 24-70mm und möch­te es eigent­lich bei Hoch­zei­ten nicht mis­sen. Ein biss­chen fle­xi­bler wäre ich aber doch ger­ne (24-120mm)

    Oft­mals nut­ze ich die ISO-Auto­ma­tik und sage, dass alles bis 1/100 ok ist. Daher nun die fol­gen­de Frage:

    Wie äußert sich das bei dem 24-120mm bei Blen­de 4 mit ein­ge­schal­te­tem VR? Wel­che Belich­tungs­zei­ten sind rea­lis­tisch um schar­fe Bil­der zu bekom­men. Um zumin­dest mit der ISO bei Offen­blen­de gleich­zu­zie­hen wäre 1/50 optimal …

    LG und danke
    Timo

    Antworten
  14. Ist die Aus­wer­tung denn auch “fair”, also ich mei­ne: hast Du auch alle Objek­tiv im Ver­gleichs­zeit­raum zur Ver­fü­gung gehabt? Eines, das Du erst seit einem Monat besitzt, kann natür­lich nicht die Lis­te anführen 😉

    Antworten

Schreibe einen Kommentar zu Jan Antworten abbrechen