Das Leica Noctilux 50 mm f/1.0 - Der Gipfel der Unvernunft

Es gibt so Din­ge, die begehrt man mehr als alles ande­re, obwohl man sie so wenig braucht wie einen Nagel im Kopf. Das Lei­ca Noc­ti­lux gehört dazu. Es ist der Inbe­griff von Haben ist bes­ser als Brau­chen.

Für alle, die sich nicht aus­ken­nen, ein paar Infos zu die­sem Objek­tiv. Es han­delt sich um eins der licht­stärks­ten Objek­ti­ve am Markt und ist angeb­lich mit die bes­te Optik, die man für Geld kau­fen kann. Es gibt ver­schie­de­ne Ver­sio­nen von die­sem Objek­tiv. Die aktu­el­le hat eine Licht­stär­ke von f/0.95. Bis vor kur­zem gab es das Noc­ti­lux nur als 50 mm Ver­si­on. Nun ist auch ein 75 mm f/1.2 erschie­nen. DAS Noc­ti­lux ist für mich aber die 50 mm Ver­si­on, die bereits seit 1966 gebaut wird. Die ers­te Ver­si­on hat­te “nur” f/1.2 und wur­de von 1966 bis 1975 gebaut. Bis 1994 wur­de es dann mit einer maxi­ma­len Blen­de von f/1.0 gebaut, wobei es hier ver­schie­de­ne Vari­an­ten gab, die man in ers­ter Linie am Fil­ter­ge­win­de­durch­mes­ser und der Gegen­licht­blen­de erkennt. Danach kam dann die aktu­el­le Vari­an­te mit f/0.95 auf den Markt.

Das Noc­ti­lux ist schon fast sagen­um­wor­ben. Wer es besitzt schwärmt davon in höchs­ten Tönen. Klar, wer gibt auch schon zu tau­sen­de von Euros für Quatsch aus­ge­ge­ben zu haben. Wir reden hier von einem aktu­el­len Neu­preis von über 10.000 €. Nun ja, halb so wild, als Berufs­fo­to­graf kann ich ja die MwSt. abzie­hen. Ihr merkt schon mit wel­chen Tricks man sich sowas schön reden muss. Was muss die­se Optik nur leis­ten, wenn Lei­ca so einen Preis aufruft?

Das Noc­ti­lux f/1.0 an der Lei­ca M10

Aus mei­ner Sicht ver­kör­pert das Noc­ti­lux die bekann­te 80/20 Regel sehr gut. Kauft man sich ein Objek­tiv, so erhält man bereits für 20% des Gel­des rund 80% Leis­tung. Um die rest­li­chen 20% zu bekom­men, muss man halt noch ein­mal 80% mehr Koh­le auf den Tisch legen. Nagelt mich nicht auf die Zah­len fest, sie sol­len ledig­lich ver­deut­li­chen über was wir hier reden.

Ihr kennt mich, ich kau­fe viel unnüt­zes Zeug für viel zu viel Geld. Aber 10 Mil­le? Wenn ich beden­ke wie­vie­le Bücher und Vide­os ich dafür ver­kau­fen müss­te, erwacht mein meis­tens schla­fen­des Ver­nunft­gen und klopft von innen mal ordent­lich an die Schä­del­de­cke. Für Foto­gra­fen wur­de das Noc­ti­lux nicht gemacht, denn die kön­nen es sich nor­ma­ler­wei­se nicht leis­ten 😉 Aber ich kann nicht aus mei­ner Haut. Es inter­es­siert mich trotz­dem. Nun stand ich mal wie­der bei Meis­ter-Came­ra in Eppen­dorf im Laden und wir kamen auf das The­ma Noc­ti­lux zu sprechen.

“Hach ja, ich spa­re ja schon. In ein paar Jah­ren kom­me ich wie­der und wenn ich dann das Noc­ti­lux abho­le, möch­te ich bit­te, dass dazu eine Fla­sche Sin­gle Malt auf dem Tre­sen steht.”

“Dann pro­bier doch wenigs­tens mal das f/1.0 aus. Wir haben gera­de ein paar gebrauch­te da.”

“Was? f/1.0? Nie­mals, wenn es f/0.95 gibt. Das neue soll auch viel bril­lan­ter und schär­fer sein.”

“Aber das f/1.0 hat dafür mehr Charakter.”

Ver­dammt, er hat Cha­rak­ter gesagt. Wol­len wir nicht alle Cha­rak­ter in unse­ren Bil­dern haben? Das f/1.0 gibt es auch immer­hin schon für unter 4.000 €. Ein Schnap­per. Dafür ist es dann auch fast so alt wie ich selbst. Lan­ge Rede, kur­zer Sinn. Ich ver­ließ den Laden mit einem Noc­ti­lux f/1.0 von 1978. Eine freund­li­che Leih­ga­be, denn pro­bie­ren geht ja bekannt­lich über studieren.

Was erwar­te ich denn nun eigent­lich von so einem Objek­tiv? Ich bin ja im Grun­de mit mei­nem 50 mm Sum­mi­lux bes­tens zufrie­den und habe dazu auch noch das tol­le Sum­mitar, das schon jede Men­ge Cha­rak­ter besitzt. Was soll da noch kom­men? Es ist zum einen die zusätz­li­che Blen­de an Licht­stär­ke und zum ande­ren ein magi­sches Bokeh. Dafür bezahlt man mit viel Geld und wirft anschlie­ßend jeden Grö­ßen­vor­teil der Lei­ca über Bord. Das Noc­ti­lux ist näm­lich ein Bro­cken. Das f/1.0 nicht ganz so extrem wie das 0.95 aber den­noch ist es grö­ßer und schwe­re als alle ande­ren Objek­ti­ve, die ich besitze.

Spricht man mit Leu­ten über das Noc­ti­lux, so kommt sehr schnell der Ein­wand, dass es unheim­lich schwer zu fokus­sie­ren ist. Klar, bei f/1.0 ist die Schär­fe­ebe­ne hauch­dünn. Aller­dings muss ich hier ein­wer­fen, dass ich es für Quatsch hal­te mit dem Noc­ti­lux auf Tuch­füh­lung zum Motiv zu gehen. Das heißt Por­traits aus einem Meter Ent­fer­nung mit f/1.0 erge­ben so eine gerin­ge Schär­fen­tie­fe, dass es schon fast zu wenig ist. Rein rech­ne­risch sind das laut DOF-Rech­ner nur 2 cm.

Bei f/1.0 sind Nase und Ohren schon extrem unscharf.

Auf die Distanz hat man auch mit f/1.4 schon eine krass gerin­ge Schär­fen­tie­fe. Hun­de mit lan­ger Schnau­ze haben da immer eine unschar­fe Nase 😉 Das sieht zwar ganz cool aus, aber in der Pra­xis ist es tat­säch­lich ver­dammt schwer zu fokus­sie­ren. Die kleins­te Bewe­gung und schon war es das. Das Noc­ti­lux hat einen sehr lan­gen Fokus­weg. Man muss schon ordent­lich dre­hen, um von Unend­lich bis auf die Nah­ein­stell­gren­ze zu kom­men. Das ver­hin­dert ein schnel­les fokus­sie­ren, hilft aber bei der Genau­ig­keit. Ich den­ke das passt hier schon ganz gut. Was mich hin­ge­gen etwas stört ist die Nah­ein­stell­gren­ze von maxi­mal einem Meter.

Hier sieht f/1.0 toll aus, weil das Model zur Sei­te schaut und somit die Nase auch scharf ist.

Ich sehe die Stär­ke einer so kras­sen Blen­de eher in der Distanz. Wenn man z.B. mal jeman­den Ganz­kör­per foto­gra­fiert. Dann nimmt durch die Ent­fer­nung ja bekannt­lich auch die Schär­fen­tie­fe zu. In so einer Situa­ti­on fin­de ich das Noc­ti­lux span­nend. Dann wird es zum einen wie­der ein­fa­cher zu fokus­sie­ren, zum ande­ren erhält man einen wirk­lich schö­nen Look.

Für die­se Bild­aus­schnit­te hal­te ich per­sön­lich das Noc­ti­lux für inter­es­sant. Ich mag Bil­der mit Raum und Wei­te und da ist es oft nicht ein­fach auch eine schö­ne Unschär­fe zu erzie­len. Gera­de mit 50 mm haben die­se Bil­der etwas ehr­li­ches. Kei­ne Ver­zer­rung und kei­ne Kom­pres­si­on, es ist wie es ist.

Was ver­mag ein Objek­tiv von 1978 an einem moder­nen Sen­sor zu leis­ten? Ich war skep­tisch hin­sicht­lich der Schär­fe. In der Tat sind die Bil­der nicht so detail­liert, wie ich es z.B. von mei­nem Sum­mi­lux ken­ne. Das spielt von der Schär­fe in einer ande­ren Liga. Aller­dings lässt sich das beim Noc­ti­lux mit einem klei­nen Schubs am Schär­fe­reg­ler in der Nach­be­ar­bei­tung sehr gut in den Griff bekom­men. Ich habe mal einen Aus­schnitt vergrößert:

Ich muss sagen, dass ich hier schon posi­tiv über­rascht bin, was die Schär­fe angeht. Fokus­siert habe ich übri­gens mit dem Mess­su­cher und nicht mit Live­view oder dem elek­tro­ni­schen Auf­steck­su­cher. Mei­ne Lei­ca M10 war aber auch vor kur­zem erst beim Ser­vice, um den Mess­su­cher jus­tie­ren zu las­sen. Der ein oder ande­re wird hier viel­leicht sogar auf das digi­ta­le Nach­schär­fen ver­zich­ten wol­len und bevor­zugt die­sen leicht ana­log ange­hauch­ten Look. Die Bil­der sind nicht unscharf, sie sind ledig­lich etwas softer.

Das Bokeh vom Noc­ti­lux ist wirk­lich schön, das muss ich schon sagen. Kreis­rund sind die Bubbles aller­dings erst, wenn man auf f/1.4 abblen­det. Ansons­ten muss ich geste­hen, dass mich die Unschär­fe schon anmacht. Hier kann man wirk­lich von cre­mi­gem Schmelz sprechen.

Bei f/1.0 sind die Bubbles noch Eier. Hier sieht man auch die extre­me Vignette.
Ab f/1.4 wird das Bokeh schön rund.
Sehr schö­ne Unschär­fe. Das Noc­ti­lux kommt auch gut mit Gegen­licht klar.

Ich habe es nicht aus­gie­big getes­tet, aber mir scheint, dass das Noc­ti­lux mit Gegen­licht ganz gut zurecht kommt. Wenn ich mit mei­nem Sum­mi­lux direkt in die Son­ne foto­gra­fie­re, habe ich fast immer irgend­wo Blen­den­fle­cken. Die habe ich bei den Test­bil­dern nicht gese­hen. Hier müss­te ich aber noch etwas län­ger tes­ten, um das bestä­ti­gen zu können.

Auf­fäl­lig hin­ge­gen ist die Vignet­te, die bei geöff­ne­ter Blen­de schon extrem ist. Die Vignet­te lässt sich nach­träg­lich kor­ri­gie­ren. Möch­te man aber die Abschat­tung bis in die Ecken ent­fer­nen, so muss man so stark kor­ri­gie­ren, dass es schon Ein­fluss auf die Gesamt­hel­lig­keit des Bil­des hat. Selbst dann blei­ben in den äußers­ten Ecken noch klei­ne Schat­ten erhalten.

Unkor­ri­gier­te Vignette
Vignet­te in Cap­tu­re One korrigiert.

Ich bin ja ein Freund von Vignet­ten. In fast all mei­nen Bil­dern füge ich sie nach­träg­lich hin­zu. Bei dem Noc­ti­lux gehört sie irgend­wie zum Cha­rak­ter des Objek­tivs dazu und ich wür­de sie wohl bei Por­traits gar nicht erst ent­fer­nen. Ist jedoch viel Him­mel mit drauf, dann ist mir die Abschat­tung zu hef­tig. Das Pro­blem bei der Vignet­te durch das Objek­tiv ist dazu, dass sie abge­schnit­ten wird, wenn man cropt. Neh­me ich dem Bild an einer Sei­te etwas weg, so schnei­de ich die Vignet­te auch nur an die­ser Sei­te ab. Das sieht dann im End­ergeb­nis wie­der nicht so toll aus. Aber ins­ge­samt könn­te man mit der Vignet­te leben, sie gehört zu einem Alt­glas irgend­wie dazu.

Wen inter­es­siert hier schon eine Vignette?

Jetzt wer­det Ihr Euch sicher­lich fra­gen, ob ich das Objek­tiv gekauft habe. Ich geste­he, dass es juckt. Aber ich krat­ze wie ver­rückt, damit der Juck­reiz weg geht. Ich fin­de den Look, die­sen Schmelz, das cre­mi­ge Bokeh schon sehr fein. Ich kann ver­ste­hen, war­um man von die­sem Objek­tiv schwärmt. Aber ist der Unter­schied zu ande­ren Objek­ti­ven so extrem groß? Ich habe mal den direk­ten Ver­gleich mit dem Sum­mi­lux gemacht. Lei­der habe ich da nur ein Motiv von, da ich nicht stän­dig Ver­gleichs­bil­der gemacht habe. Es ist auch im Hin­ter­grund etwas sehr dunkel.

Noc­ti­lux f/1.0
Sum­mi­lux f/1.4

Der Unter­schied ist deut­lich sicht­bar. Aber ist das Sum­mi­lux schlech­ter? Das Noc­ti­lux ist auf jeden Fall unschär­fer. Ich habe hier mal die JPGs aus der Kame­ra genom­men. Da sieht man auch, dass die Far­ben etwas unter­schied­lich kom­men. Das Sum­mi­lux macht deut­lich mehr Rot ins Bild. Da sieht das Noc­ti­lux unbe­ar­bei­tet schon etwas gefäl­li­ger aus. Aller­dings wür­de ich das nicht wei­ter wer­ten, da ich die Far­ben eh im Nach­gang noch ein­mal anfasse.

Ist mir die­ser Look ca. 4.000 € wert? Schwer zu sagen. Da bin ich hin und her geris­sen. Einer­seits bin ich mit mei­nem Sum­mi­lux extrem zufrie­den und sehe kei­nen trif­ti­gen Grund es zu erset­zen. Das Noc­ti­lux ist auch eigent­lich zu groß für Rei­sen und auf der Stra­ße. Es wäre ein Trug­schluß zu glau­ben, dass die eige­nen Bil­der bes­ser wer­den, nur weil man ein schö­ne­res Bokeh hat.

Noc­ti­lux und Summilux

Auf der ande­ren Sei­te sehe ich per­sön­lich den Unter­schied schon und es wür­de mich rei­zen mehr damit zu machen. Gera­de die Her­aus­for­de­rung bei Repor­ta­gen und auf Rei­sen mit dem Noc­ti­lux zu foto­gra­fie­ren und damit die­sen zar­ten Schmelz zu erhal­ten, lässt mich schon wie­der zur Kre­dit­kar­te grei­fen. Ich rede mir hier ganz beson­ders die­sen omi­nö­sen Lei­cal­ook ein.

Vor­erst hal­te ich mal still und gebe das gute Stück wie­der ab. Bald steht das Finanz­amt wie­der vor der Tür. Wer weiß, soll­te das die­ses Jahr nicht so gie­rig sein, wie im letz­ten, dann  könn­te ich …

Ins­ge­samt bin ich aber immer wie­der über­rascht was Alt­glas von 1978 leis­ten kann. Man soll­te sich viel mehr bei alten gebrauch­ten Objek­ti­ven umschau­en und nicht immer zu den neu­en Din­gern grei­fen. Spe­zi­ell bei Lei­ca ist wohl der Ein­stieg über gebrauch­te Gerä­te viel ein­fa­cher. Eine schö­ne M9 mit einem alten Sum­mi­lux oder Sum­mi­cron hat defi­ni­tiv Cha­rak­ter und schont den Geldbeutel.

Und wer braucht noch einen schi­cken Gurt für sei­ne Lei­ca? Guckst Du 😉

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

36 Gedanken zu „Das Leica Noctilux 50 mm f/1.0 - Der Gipfel der Unvernunft“

  1. Der ehr­li­che Hin­weis auf die Gebrauch­ten gefällt mir. Mit den Lei­ca habe ic auch gebraucht ange­fan­gen, um kein Geld zu ver­bren­nen und habe es icht bereut.

    ich streu­ne grad um das Sum­mi­lux her­um … will aber “nur gucken” 😉

    lie­be Grü­ße aus Wuppertal
    >Hol­ger

    Antworten
  2. Klas­se Bei­trag! Ich hab mich schon lan­ge nicht mehr so amü­siert, konn­te die gan­ze Qual nach­voll­zie­hen - und hab mich dabei mit schre­cken selbst wie­der­erkannt. Ich bin mir fast sicher, wie das Gan­ze aus­geht - aber viel­leicht sagst du uns das spä­ter mal.

    Antworten
  3. Mein Vor­schlag: Kauf Dir gleich ein gebrauch­tes 0.95er (ja, die gibts schon). Ansons­ten läuft es fol­gen­der­ma­ßen ab: Du kaufst das gebrauch­te 1.0er, foto­gra­fierst damit 0,5-1 Jahr, ver­kaufst es mit Ver­lust bund kaufst Dir ein 0.95er :-)))

    Antworten
  4. Lie­ber Paddy!

    Sehr schö­ner Bei­trag, und, ich hat­te Dir ja schon als Kom­men­tar zum Sum­mi­lux 35 hin­ter­las­sen, dass das Noc­ti­lux Dein nächs­tes Objek­tiv wird! Übri­gens, auch sehr schln ist das alte Zeiss Pla­nar 1,4 85 für die Con­tax, auch aus den sieb­zi­ger Jah­ren! Wenn Du es möch­test, kann ich es Dir ein­mal aus­lei­hen, es liegt so bei 500 € (plus Adap­ter für due M). Der Look ist sehr ähn­lich (ich habe auch das Noc­ti­lux) und es wiegt (mit Adap­ter) etwa so viel, wie das Noctilux.
    Vie­le Grüs­se aus Köln, André

    Antworten
  5. “Ihr kennt mich, ich kau­fe viel unnüt­zes Zeug für viel zu viel Geld.” Ärge­re dich nicht, dein Kon­sum stärkt das Brut­to­in­lands­pro­dukt oder gross dome­stic pro­duct und du tust ja kei­nem damit weh. Soll­te es dir mal schlecht gehen, hast du eben etwas zum Tau­schen, da musst du nicht zur Tafel. Solan­ge es dir gut geht und du gesund bist, man kann damit auch treff­lich foto­gra­fie­ren, z.B. mit einer pas­sen­den Lei­ca, ein wei­te­res Schnäppchen.

    Antworten
  6. Hal­lo Paddy,

    tol­ler Bei­trag. Lei­de habe ich selbst noch kei­ne Lei­ca. Mal sehen, wie lan­ge das so bleibt. Dei­ne Bei­trä­ge machen auf alle Fäl­le neugierig, …
    Du schreibst, dass die Ent­fer­nung der Vignet­te die Gesamt­hel­lig­keit beein­flusst. Hast du in Cap­tu­re One auch mal LCC-Pro­fi­le erstellt und damit die Vignet­te besei­tigt? Das müss­te wesent­lich bes­ser funktionieren, …

    Antworten
    • Mache 95 Pro­zent aller mei­ner Auf­nah­men mit dem Noc­ti­lux 1:1 aus der ers­ten Serie.
      Arbei­te mit der M9, es stimmt, ein Leben ohne Noc­ti­lux macht kei­nen Spaß.
      Der Cha­rak­ter des Objek­ti­ves ist fan­tas­tisch, wenn man es beherrscht.

      Antworten
  7. I had a 50mm f/1 Noc­ti in the late 1990s / ear­ly 2000s, the ver­si­on with the clip-on sha­de. It ren­de­red well near f/1, but it was so hea­vy I never took it any­whe­re. I always bro­lught the 50mm f/1.4 Sum­mi­lux-M (non-ASPH) ins­tead. So I sold the Noc­ti (about $3600 in 2003). 

    For lens fla­re immu­ni­ty with decent blur, I now have a 50mm f/1.4 Sum­mi­lux-M ASPH. If I want a sof­ter look, I have my grandfather’s 50mm f/1.5 Sum­ma­rit, recoa­ted and de-hazed by the now-defunct Focal Point Lens. 

    Just the two Sum­mi­luxes cost less than one used Noc­ti­lux, and both tog­e­ther weigh about the same. Befo­re I shoot, I think about what the sub­ject needs and choo­se just one of the 50mm len­ses. Most of the time, it’s the 50mm Sum­mi­lux ASPH. 

    That works for me. Your mileage may vary.

    Antworten
  8. Dan­ke, tol­le Erfahrungsbericht. 

    Ich als Schön­wet­ter­fo­to­graf hab mich vor ein paar Tagen auch mal ans Alt­glas gewagt und habe für mei­ne FUJIFILM X Pro 2 ein Minol­ta 58mm F1.2 bei EBay geschos­sen (mit Adap­ter natür­lich). Was soll ich sagen: was für ein Creme­schnitt­chen. Selbst im Ver­gleich zu mei­nem FUJIFILM 56mm F1.2 und sogar dem Fuji­film 90mm F2. Der Bild­look ist fantastisch.

    Antworten
  9. Nun habe ich mir ca. 20x alle Fotos ange­schaut, die hät­ten fast mit jeder Kame­ra ent­stan­den sein kön­nen. Also ver­mu­te ich mal, du bist hoff­nungs­los vom Lei­ca-Virus infi­ziert. Das habe ich stark abge­schwächt auch mal erlebt, lan­ge her, mit der Lei­caflex SL, R7 und R8. Nun nut­ze ich noch die R-Objek­ti­ve z.B. Sum­mi­cron 50mm/2. Der Virus ging wie er kam, lei­se und unbe­merkt! Du hast aber ins­ge­samt “sehr, sehr” tief in die Tasche gegrif­fen, na ja Haupt­sa­che du hast rich­tig Freu­de dar­an. Wün­sche ich dir jedenfalls.

    Antworten
    • Wenn ich mit einem Por­sche von A nach B fah­re, wirst Du am Ende auch sagen, dass ich halt ange­kom­men bin, so wie mit jedem Auto. Dass das alles nichts mit Ver­nunft und guter Foto­gra­fie zu tun hat, soll­te einem Foto­gra­fen klar sein. Es geht hier ledig­lich um etwas Spaß mit dem Gerät.

      Antworten
  10. Vie­le haben an die­ser legen­dä­ren Lin­se ob ihrer extre­men Eigen­schaf­ten zu kämpfen.
    Dei­ne Noc­ti­lux-Bil­der sind sehr gelun­gen, Du scheinst ja schnell damit warm gewor­den zu sein (ohne zu wis­sen wie groß der Aus­schuss war).

    Wor­auf ich hin­aus will: an sich ist das doch DEIN Objek­tiv, war­um zögern? 🙂

    Antworten
    • Es ist ein­fach zu viel Geld. Ich weiß genau, dass die Anfangs­eu­pho­rie auch irgend­wann wie­der ver­fliegt. Die Gefahr, dass das Teil dann in der Ecke liegt ist zu groß.

      Antworten
      • Hal­lo Patrick,

        neun Mona­te ist es nun her mit dem Bericht, also genug Zeit mit dem Gedan­ken an ein Noc­ti ausführlich(er) schwan­ger zu gehen. 😉

        Wie siehst du es heu­te? Hat sich dei­ne Ein­stel­lung geän­dert? Oder gar gefes­tigt, was das “Nicht-haben-wol­len/müs­sen” angeht?

        Grü­ße
        Markus

        Antworten
        • Ein Noc­ti­lux ist so ein Mythos, der den Reiz ver­liert, sobald man es besitzt. Daher träu­me ich erst ein­mal wei­ter und kau­fe mir von dem gespar­ten Geld lie­ber ein Moped 😉

          Antworten
  11. Dach­te du wür­dest dann dein 50’er Sum­mi­lux zur Finan­zie­rung veräußern. 😉

    Aber ich schät­ze das Sum­mi bie­tet ein­fach die gol­de­ne Mit­te aus Grö­ße, Licht­stär­ke und Qua­li­tät. Hat­te hier noch die Tage einen Ver­gleich der bei­den (in die­sem Fall das aktu­el­le 0.95) gesehen:
    http://www.blog.photo-work.de/direct-comparison-of-the-noctilux-0-95-and-the-summilux-50mm-asph/

    Bin auf jeden Fall gespannt wie es mit der Noc­ti-Fami­lie wei­ter­geht, es dürf­te sich min­des­tens noch ein 35’er dazu gesellen.

    Antworten
  12. Ob es unver­nünf­tig ist, für 4’000 Euro ein gebrauch­tes Objek­tiv zu zah­len, ja klar. Man könn­te mit jedem ande­ren Sum­mi­lux 1.4f fast genau­so schö­ne Fotos machen. Ob es unver­nünf­tig ist, wie­der ein Objek­tiv zu kau­fen, dass die Gefahr birgt, es wie­der auf­grund des Gewichts in der Ecke zu stel­len, ja klar. Ob man nicht dafür vie­le ande­re schö­ne Objek­ti­ve kau­fen könn­te die auch Spass machen, ja klar. Auf was ich hin­aus will ist, falls das Geld vor­han­den ist und es Dir heu­te Spass macht damit zu foto­gra­fie­ren, mache es ein­fach. Willst Du Dich sonst quä­len, damit es am Schluss doch hin­aus geht, dass das ein­zi­ge Mit­tel ist die Kröt­te zu schlu­cken. Wie lan­ge, egal. Die schö­nen Fotos wer­den es Dir leich­ter machen.

    Antworten
  13. Das tol­le bei den Lei­ca Sachen ist der gute Wert­erhalt, tat­säch­lich emp­fin­de ich es viel ange­neh­mer bei­spiels­wei­se 4000€ für Lei­ca aus­zu­ge­ben als für eine Sony oder Nikon, die nach weni­gen Jah­ren kaum noch was wert ist. Tol­les Objek­tiv, das Noc­ti­lux und natür­lich auch tol­le Bilder

    Antworten
  14. Ich habe Schrän­ke wel­che meh­re­re hun­dert Jah­re alt sind. Mein Haus ist von 1893 oder so. Ich schaf­fe gera­de mal so ein 1/2 Jh. Alles gross­ar­tig. Lei­der erken­ne ich mit­ler­wei­le auch noch den “Lei­ca look”. Hier ist er doch auch zu sehen. Aber ist es nicht ein­fach nur ein gross­ar­ti­ges Gefühl die­se “alte” prä­zi­se Mecha­nik zu füh­len und sich dann auch noch über so ein wun­der­ba­res Ergeb­nis zu freuen?
    Mei­ne Nikons lie­gen im Schrank 😉 mei­ne Lei­ca liegt auf dem Schreib­tisch. Sie erfreut mich durch ihre Anwesenheit

    Antworten
  15. Ich wür­de mein Geld immer in aktu­el­le Technik/Stand 2018 investieren.
    Z. Bsp. ein Sony R7 II Voll­for­mat Gehäu­se mit neu­es­ter Sen­sor­tech­nik und 42.2 Mega­pi­xeln dazu ein Carl Zeiss 50 mm / 2 LOXIA Objek­tiv sind qua­li­ta­tiv und vom Dyna­mik­um­fang (14 Blen­den­stu­fen!) her einem älte­ren Lei­ca-Objek­tiv ala Noti­lux und Sum­mi­lux immer überlegen.
    Preis­lich bewegt man sich bei Neu­kauf von Sony Voll­for­mat­ka­me­ra + Carl Zeiss Objek­tiv bei 3200,00 Euro.
    Dafür bekommt man aber neu­es­te Voll­for­mat-Sen­sor­tech­nik mit einem über­ra­gen­den Carl Zeiss-Objek­tiv, dass zudem für die neu­es­ten Sen­so­ren vom Auf­lö­sungs­ver­mö­gen her opti­mal berech­net wurde.
    Nur wegen der Nost­al­gie zu Lei­ca zu grei­fen, macht heu­te eigent­lich kei­nen Sinn mehr, wenn ich für weni­ger Geld mehr Leis­tung erhalte.
    Dar­über soll­te man ein­fach mal nach­den­ken, anstatt dem Lei­ca-Hype auch als Sta­tus­sym­bol hinterherzurennen.

    Antworten
  16. Das aktu­ell wohl bes­te Objek­tiv mit Licht­stär­ke 1.4 und über­ra­gen­dem Bokeh kommt eben­falls von Carl Zeiss für die Sony R7 II, näm­lich das „SEL-50F14Z Zeiss Pla­nar T FE 50mm 1.4 ZA Objek­tiv“ (geeig­net für die Alpha 7 Serie und ande­re E-Mount Objektive).
    11 Lamel­len für ein Bokeh mit natür­li­chen Highlights
    Obwohl beim zir­ku­la­ren Blen­den­de­sign von Sony übli­cher­wei­se bis zu neun Lamel­len ver­wen­det wer­den, ver­fügt die­ses Objek­tiv über 11 Lamel­len und sorgt für eine völ­lig neue Bokeh-Qua­li­tät. Natür­lich wir­ken­de High­lights in den unschar­fen Berei­chen ver­stär­ken die all­ge­mei­ne Atmo­sphä­re und sor­gen für einen sanf­ten Ein­druck von Tiefe.
    Der Neu­preis des 1.4/50mm Zeiss Objek­tivs bewegt sich bei ca. 1550,00 Euro.
    Fra­ge in die Exper­ten-Run­de, war­um soll­te ich mir noch eine Lei­ca M9 Mess­su­cher­ka­me­ra + Summilux/Noctilux kau­fen, wenn ich für viel weni­ger Geld eine (sensor)technisch groß­ar­ti­ge Sony R7 II (inkl. elek­to­ni­schem Sucher) mit einem licht­star­ken Zeiss Pla­nar T FE 50mm 1.4 ZA mit über­ra­gen­dem Bokeh kau­fen kann?
    Zudem kann ich mit der Sony auf Wunsch in 4K Auf­lö­sung fil­men, was einen ech­ten Mehr­wert gegen­über einer Lei­ca M9 darstellt!

    Antworten
    • Auch wenn das etwas abge­dro­schen klin­gen mag, aber man kann hier wie­der sehr schön den Ver­gleich zu Autos zie­hen. Du kannst einen nagel­neu­en Opel/VW/Audi nicht mit einem 25 Jah­re alten Por­sche ver­glei­chen. Der mist­neue Wagen wird auf­grund der tech­ni­schen Wei­ter­ent­wick­lung immer über­le­gen sein. Wenn es dar­um geht von A nach B zu kom­men, fährst Du mit dem neu­en Auto immer besser/sicherer und kommst womög­lich auch bil­li­ger dabei weg. Aber dann gibt es halt auch Men­schen, denen geht es nicht nur dar­um ein Ziel zu errei­chen, son­dern auch um Stil, Ele­ganz und Klas­sik beim Fah­ren selbst. Die freu­en sich ein­fach dar­über, dass sie mit dem alten Por­sche fah­ren kön­nen, auch wenn das mehr Arbeit ist und sie viel­leicht sogar lang­sa­mer sind. Vie­len tech­ni­schen Schnick­schnack wol­len sie viel­leicht gar nicht haben.
      Man kann die Foto­gra­fie auf tech­ni­sche Wer­te redu­zie­ren und ver­su­chen die ver­meint­lich bes­te Kame­ra zu kau­fen. Man kann auch Freu­de an den alten Din­gern haben. Wich­tig dabei ist: das hat alles nichts mit Foto­gra­fie zu tun und egal wel­che Kame­ra Du Dir kaufst, in 90% der Fäl­le steht das Pro­blem eh hin­ter dem Sucher. Von daher ist die Dis­kus­si­on wel­che Kame­ra für wie­viel Geld die bes­te Aus­stat­tung hat ein rei­nes Zah­len­spiel. Es gibt auch vie­le Foto­gra­fen die bewusst zu alten Din­gern grei­fen, weil ihnen der Bild­look mehr zusagt, als das tech­nisch clea­ne und aus­tausch­ba­re. Dar­um grei­fen auch man­che Fil­me­ma­cher noch immer zu alter Tech­nik und machen einen gro­ßen Bogen um die moder­nen High­tech-Kame­ras. Am wich­tigs­ten fin­de ich aber, dass man für bei­de Sei­ten Ver­ständ­nis auf­brin­gen sollte.

      Antworten
  17. Hal­lo Patrick,
    ich ste­he auch gera­de wie­der vor dem Kauf eines 50mm Noc­ti und wer­de mich auch für die 1.0er Vari­an­te ent­schei­den. Ich hat­te es bereits und fand es erstaun­lich viel­sei­tig ein­setz­bar, denn auch abge­blen­det sind die Fotos tech­nisch und ästhe­tisch super und bei 1.0 ist der Bereich der im Fokus liegt auch schön scharf. Der Look ist wirk­lich ein­ma­lig und es ist auch eins der bes­ten Lei­ca Objek­ti­ve was Farb­dar­stel­lung angeht. Das habe ich, wie Du, selbst im Ver­gleich zum 50 Lux erken­nen kön­nen und das ist ja nun wirk­lich nicht schlecht. Die Grö­ße hat mich nicht mal gestört und so gab es bei mir damals den Tausch: 50 Lux gegen 50 Noc­ti. Das ich heu­te erneut suchen muss liegt an einem Sys­tem­wech­sel den ich leicht­sin­ni­ger Wei­se mal voll­zo­gen hat­te. Das Neue reizt halt immer wie­der, egal wie gut das ist, was man gera­de hat. Jeden­falls weiß ich nach dem Schritt zurück zur M, dass für mich das 50er Noc­ti die ers­te Wahl in die­ser Brenn­wei­te ist. Das 0.95er ist tech­nisch sicher bes­ser und man sieht es den Fotos auch an aber schö­ner fin­de ich sie des­we­gen nicht. Sicher Geschmack­sa­che und wer den Unter­schied eh nicht sieht, fährt mit deut­lich güns­ti­ge­ren Sys­te­men sogar bes­ser bzw. spart eine Men­ge Geld.

    Antworten
  18. Hab mich sel­ten so wie­der gefun­den wie in Dei­nem Arti­kel. Und die Kom­men­ta­re hören sich an wie eine Noc­ti­lux Selbst­hil­fe­grup­pe (aber im posi­ti­ven Sinn gemeint). Dan­ke für die vie­len Ideen und Tipps. Mal sehen wie lan­ge ich noch ver­nünf­tig blei­be (hab noch ein Voigt­län­der Nok­ton 50/1.1, aller­dings mit etwas Backfocus)

    Antworten
  19. Ich durf­te das 1.0 Noc­ti mal an einer SL aus­pro­bie­ren. Der elek­tro­ni­sche Sucher macht das fokus­sie­ren wirk­lich leich­ter und die Ergeb­nis­se waren ers­te Sahne.
    Lei­der stand das Finanz­amt bei mir auch mal wie­der sehr inten­siv vor der Tür und ich muss­te es wie­der ver­kau­fen. Man muss es nicht haben, aber es ist schön es zu haben…
    Seufz…

    Antworten
  20. Hel­lo, neunzehn72 & Fans,

    Dei­ne Sofa­plau­de­rei mit Ralf Bert­ram vor wun­der­ba­rem Tape­ten­hin­ter­grund über Lei­ca Objek­ti­ve ist mit Abstand das Unter­halt­sams­te und Infor­ma­tivs­te, was man auf you­tube findet !
    Was habe ich gelernt ?
    Ich ken­ne jetzt den Unter­schied von Lei­ca-Ken­nern und Leica-Fetischisten:
    Lei­ca-Ken­ner schät­zen Lei­ca-Objek­ti­ve selbst mit Fun­gus, wäh­rend Lei­ca-Feti­schis­ten aus Angst vor Fin­ger­na­gel-Pils die­se nicht ein­mal anfas­sen würden !

    Noch etwas zur all­ge­mei­nen Beruhigung:
    Für den Lei­ca-Ken­ner spie­len weder Gewicht noch Preis eine Rolle.
    Lei­ca Ken­ner ste­hen in der Tra­di­ti­on der Foto­ge­schich­te. Sie wis­sen, wie­viel Ton­nen von Foto­aus­rüs­tung die Foto­gra­fen des 19. Jahr­hun­derts auf die höchs­ten Ber­ge geschleppt haben. Lei­ca-Ken­ner sind schlank, rank und fit bis unter die Haar­spit­zen, sie lachen über 1 KG Noc­ti­lux, denn die Freu­de an der Foto­gra­fie lässt alles ande­re vergessen.j
    Lei­ca Ken­ner zah­len das Noc­ti­lux ent­we­der aus der Por­to­kas­se oder Sie spa­ren hart für den Kauf, auch Finan­zie­rung ist mög­lich. ( ich gehö­re zu Letzteren)
    Lei­ca-Ken­ner ken­nen sich in der Geschich­te aus. Sie wis­sen, das ein Sack Kar­tof­fen 1 Mil­lio­nen Euro kos­ten kann…in die­sem Fal­le kön­nen sie das Noc­ti­lux gegen einen Sack Kar­tof­feln eintauschen…das Noc­ti­lux als Freu­den­spen­der und Lebensretter !
    Lei­ca Ken­ner wis­sen um die Phi­lo­so­phie von Lei­ca: Sämt­li­che aktu­el­len Lei­ca-Objek­ti­ve sind auf Höchst­leis­tung bei Offen­blen­de !!! gerech­net, Abblen­den führt kaum noch zu einer Leis­tungs­ver­bes­se­rung, klei­ne­re Blen­den füh­ren zur Leis­tungs­ver­schlech­te­rung durch Licht-Beu­gung an der Blende.
    Das Noc­ti­lux hat sei­ne beson­de­ren Vor­zü­ge bei Blen­de 0.95 und 1.0 .
    Um die­se Vor­zü­ge aus­zu­nut­zen muss man üben, üben, üben ins­be­son­de­re mit einer Messucher-Kamera.
    Es berei­tet somit weni­ger Qual im Porte­mon­naie als zunächst beim Fotografieren…also kau­fen, kau­fen kau­fen, Alt- wie Neu-Glas von Lei­ca. So güns­tig wie jetzt wird es nie wie­der ! Denkt dar­an: der Scheiss-SUV für 100.000,- Euro ver­liert 10.000,- Euro an Wert pro Jahr, ein­fach so durch den Aus­puff = 1 Noc­ti­lux, was wert­sta­bil ist.
    Legt Euch wie­der hin und das Noc­ti­lux unter das Kopfkissen…und ihr schlaft wunderbar. 

    NORBERT.

    Es berei­tet weni­ger Qual im PPortemonnaie

    Antworten
  21. Sehr guter Bei­trag. Vie­len Dank dafür. Das Gegen­licht­ar­gu­ment fin­de ich sehr inter­es­sant. Ich mag kei­ne Flares :/
    Wenn du das Sum­mi­lux nicht schon hät­test, für wel­ches wür­dest du dich entscheiden?
    LG Markus

    Antworten
  22. Die­ses Objek­tiv woll­te ich unbe­dingt, und so war das allein der Grund, dass ich zur M wech­sel­te. Bei der M bin ich geblie­ben, das Noc­ti­lux liegt im Schrank, obwohl ich wo ich geh und steh, mei­ne M dabei habe. Heu­te kann ich nur raten, wenn die Koh­le so der­ma­ßen über ist, war­um nicht ein Noc­ti­lux. Wenn man foto­gra­fie­ren will, eig­net sich jedes ande­re ver­mut­lich bes­ser. Man ist auch immer geneigt, die tech­ni­sche Mög­lich­keit des Noc­ti zum Mit­tel­punkt des Bil­des zu machen und ver­gisst dabei, dass es eigent­lich um etwas ande­res geht.

    Antworten
  23. Hät­test du es damals gekauft, wäre es die bes­te Wert­an­la­ge dei­nes Lebens gewe­sen. Der Preis hat sich fast ver­dop­pelt, unter 7.000 ist nichts zu fin­den. Es kos­tet mitt­ler­wei­le fast wie die neue­re Version.

    Antworten

Schreibe einen Kommentar zu Paddy Antworten abbrechen