Lightroom vs. Capture NX und RAW vs. JPG

Ich bekom­me häu­fig die Fra­ge gestellt war­um die RAW-Bil­der beim Laden in Ligh­t­room im ers­ten Moment so gut aus­se­hen und dann eine Sekun­de spä­ter so “furcht­bar”. Das liegt dar­an, dass Ligh­t­room zunächst das JPG anzeigt, wel­ches in jedes RAW ein­ge­bet­tet ist. Im RAW ist eine Vor­schau im JPG-For­mat ent­hal­ten. Die­se Vor­schau bekommt Ihr auch auf dem Dis­play der Kame­ra ange­zeigt. Die­ses JPG bekommt man qua­si als Schnell­vor­schau erst ein­mal ange­zeigt und sobald Ligh­t­room das RAW ver­ar­bei­tet hat wird die­ses ange­zeigt. Dazwi­schen ist je nach Kame­ra und Ein­stel­lun­gen eine gros­se Differenz.

Habt Ihr viel an den Pic­tu­re Con­trols, bzw. Bild­sti­len in der Kame­ra ver­än­dert, so kann die Dif­fe­renz sehr gross sein. Aus­pro­bie­ren kann man das, indem man den Bild­stil der Kame­ra auf Schwarz/Weiss stellt. Die Vor­schau auf dem Kame­ra­dis­play ist dann Schwarz/Weiss, sobald Ihr aber das Bild in Ligh­t­room ladet wird es erst in Schwarz/Weiss und kur­ze Zeit spä­ter in Far­be ange­zeigt. Manch­mal ist das ganz schön frus­trie­rend, da man von dem Foto auf dem Kame­ra­dis­play ganz begeis­tert war und dann in Ligh­t­room die Ernüch­te­rung kommt.

Anders sieht das aus, wenn Ihr die Nikon-Soft­ware Cap­tu­re NX ver­wen­det. Die­se ver­ar­bei­tet die Pic­tu­re-Con­trol-Ein­stel­lung und zeigt das Bild dann so an, wie Ihr es erwar­tet, bzw. wie die Kame­ra ein­ge­stellt war. Hin­zu kommt, dass Nikon das eige­ne RAW-For­mat viel bes­ser kennt und daher der RAW-Kon­ver­ter viel bes­ser ange­passt ist. Am kras­ses­ten sieht man das bei Far­ben und der Schär­fe. Bil­der in Ligh­t­room sind irgend­wie nie so 100% scharf. Ich habe mal ein Bild in Ligh­t­room geöff­net und zum Ver­gleich in Cap­tu­re NX 2. In bei­den Fäl­len habe ich nichts geän­dert, son­dern ein­fach das JPG gespeichert.

Das ers­te Bild ist aus Ligh­t­room, das zwei­te aus Cap­tu­re NX. Ach­tung: Beim Klick wird das Bild in vol­ler Auf­lö­sung nach­ge­la­den. Mit Rechts­klick könnt Ihr Euch die Fotos her­un­ter­la­den und genau­er betrachten.

Ich fin­de hier wird vor allem bei der Schär­fe der Unter­schied deut­lich. Die Datei aus Cap­tu­re NX zeigt viel mehr Details, was vor allem in den Gesich­tern der Hun­de gut zu sehen ist. Lei­der sieht man auch den Dreck auf dem weis­sen Unter­grund viel besser 😉

Es ist all­ge­mein bekannt, dass Cap­tu­re NX ein deut­lich bes­se­res Ergeb­nis lie­fert. Mich treibt das manch­mal echt auf die Pal­me. Man foto­gra­fiert den gan­zen Tag, schaut aufs Dis­play und freut sich über die gei­len Bil­der. Tol­les Licht, super Far­ben, kna­cke­scharf. Sobald die Bil­der in Ligh­t­room sind, gehen die Mund­win­kel nach unten. Wie­so macht Ado­be das nicht bes­ser? Ich kann ehr­lich gesagt nur eine Ver­mu­tung anstel­len. Zunächst mal gibt Nikon nach mei­nem Kennt­nis­stand die Spe­zi­fi­ka­ti­on der RAW-Datei­en nicht raus. So bleibt Ado­be nur die Mög­lich­keit durch Rever­se Engi­nee­ring zu “raten” wie am bes­ten mit den RAW-Datei­en umzu­ge­hen ist. Eine ande­re Ver­mu­tung ist, dass Ado­be so vie­le Datei­ty­pen unter­stützt, dass es nicht mög­lich ist den Kon­ver­ter so zu opti­mie­ren, dass bei jedem For­mat das opti­ma­le Ergeb­nis erreicht wird.

Ist das ein Dra­ma? Ja und Nein. Hin und wie­der gera­te ich schon in die Ver­su­chung auf Cap­tu­re NX umzu­stei­gen. Es dau­ert aber nicht lan­ge und ich bin wie­der bei Ligh­t­room. Das liegt ein­fach an der Bedie­nung. An Ligh­t­room habe ich mich gewöhnt, mit Cap­tu­re NX bin ich lan­ge nicht so grün. Wenn ich mir vor­stel­le hun­der­te Bil­der einer Hoch­zeit in Cap­tu­re NX bear­bei­ten zu müs­sen, klap­pen mir die Fuss­nä­gel hoch. Passt man in Ligh­t­room die Kon­tras­te, Far­ben und Schär­fe an, so erreicht man auch ein sehr gutes Ergeb­nis. Spe­zi­ell bei der Schär­fe bleibt aber immer noch eine klei­ne Dif­fe­renz. Der Kun­de sieht das nicht und wir spre­chen hier auch nicht von unschar­fen Bil­dern, son­dern von win­zi­gen Nuan­cen. Man könn­te natür­lich die Bil­der alle ein­mal durch Cap­tu­re NX (oder View NX) jagen, dort das RAW kon­ver­tie­ren und dann als TIFF abspei­chern. Aber dadurch steigt die Daten­men­ge um ein Viel­fa­ches. Ist also irgend­wie auch kei­ne Lösung.

RAW oder JPG?

In letz­ter Zeit erwi­sche ich mich immer öfter wie ich in JPG foto­gra­fie­re. So zei­ge ich manch­mal auf Hoch­zei­ten bereits am Abend ers­te Bil­der. Das sind JPGs, weil’s ein­fach schnel­ler geht und die Din­ger sehen ver­dammt gut aus. Ich behaup­te mal, dass viel­fach aus Sicher­heits­grün­den in RAW foto­gra­fiert wird. Da kann man dann ja noch was ret­ten 😉 Aber war­um denn nicht gleich rich­tig foto­gra­fie­ren? Das ist gar nicht so schwer und man kann ja schon auf dem Dis­play kon­trol­lie­ren. Ich gebe zu, dass es ein gutes Gefühl ist, wenn man nicht ganz so genau arbei­ten muss. Zudem gibt es Situa­tio­nen, die etwas hek­tisch sein kön­nen, so dass man schon mal irgend­was an den Ein­stel­lun­gen ver­sem­melt. So kommt es aber auch, dass die Foto­gra­fie bei vie­len zu 50% aus Nach­be­ar­bei­tung besteht. Das mag manch­mal Spaß machen, wirt­schaft­lich betrach­tet ist es aber eine Kata­stro­phe. Ob ich 4 Stun­den oder 8 Stun­den an der Nach­be­ar­bei­tung einer Hoch­zeit sit­ze macht einen gros­sen Unter­schied. Die Mehr­zeit bezahlt mir näm­lich nie­mand. In der Nach­be­ar­bei­tung wird mei­ner Mei­nung nach das Geld ver­dient oder ver­schwen­det. Eben­so wie mir die Mehr­ar­beit nicht bezahlt wird, gebe ich ja auch kei­nen Nach­lass, wenn ich mal eher fer­tig bin.

Davon abge­se­hen ist es ein viel bes­se­res Gefühl, wenn das Bild fer­tig aus der Kame­ra kommt. Es ist ja auch nicht so, dass ein JPG gar nicht bear­bei­tet wer­den kann, nur hat man eben nicht so viel Reser­ven wie beim RAW. Ich behaup­te auch, dass die ein­ge­bau­te Bild­ver­ar­bei­tungs­en­gi­ne in der Kame­ra die bes­te ist, die man bekom­men kann, denn die­se ist exakt auf die Bild­si­gna­le des Sen­sors in der Kame­ra opti­miert. Also war­um nicht benutzen?

Oft ver­pönt sind auch die Bild­op­ti­mie­rungs­ein­stel­lun­gen in der Kame­ra. Ich fin­de jedoch, dass die gar nicht so schlecht sind. Bei mei­ner D4 habe ich z.B. eine Schwar­z/­Weiss-Ein­stel­lung mit hohem Kon­trast und die kommt ziem­lich gut. Auch die Por­trait­ein­stel­lung ist gar nicht übel, da sie vor allem sehr gut mit Haut­tö­nen zurecht kommt. Wer in der Nach­be­ar­bei­tung den Bil­dern nicht einen beson­de­ren künst­le­ri­schen Touch geben möch­te, son­dern eher auf natür­li­che Fotos steht, soll­te sich mal den Gefal­len tun und nur in JPG foto­gra­fie­ren. Ihr wer­det sehen, dass es ver­dammt geil ist, wenn man nach Hau­se kommt und das Foto ist fix und fertig.

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

63 Gedanken zu „Lightroom vs. Capture NX und RAW vs. JPG“

  1. Ich fand es an Cap­tu­re NX immer gut, dass die Nikon-RAWs da “inklu­si­ve” der Pic­tu­re-Styl­es aus­ge­wor­fen wur­den - ähn­lich den JPGs - und nicht wie z.B. in Ligh­t­room ganz “unbe­ar­bei­tet”. Für mich pass­te CNX vom Work­flow ohnehin …

    Rein JPGs zu foto­gra­fie­ren ist schön ung gut und ich habe es im Zuge mei­nes Umstiegs auf Fuji­film auch zuerst ver­sucht. Nur wird man auch da oft nicht umhin kom­men, dass man auch das bes­te JPG noch etwas nach­be­ar­bei­ten muss - und wenn es nur Aus­rich­ten und Aus­fle­cken ist. Aber dann muss man es erneut abspei­chern und da fan­gen die Pro­ble­me an. Macht man das evtl. zwei­mal, kann das Bild schon zer­stört sein und durch das ver­lust­be­haf­te­te Abspei­chern “Schä­den” aufweisen.

    Wenn man also direkt JPGs foto­gra­fiert, soll­te man die vor einer nach­träg­li­chen Bear­bei­tung in TIFFs kon­ver­tie­ren, da die sich dann zumin­dest ver­lust­frei nach einer Bear­bei­tung abspei­chern las­sen. Dann ist das tat­säch­lich eine gute Alter­na­ti­ve zum rei­nen RAW-Workflow.

    Bei mir im Blog hat­te ich das kürz­lich auch aus­führ­lich thematisiert:
    http://www.martin-huelle.de/blog/?p=4539 und http://www.martin-huelle.de/blog/?p=4607

    Antworten
  2. Mhhh… also evtl. in RAW und jpeg foto­gra­fie­ren, in Ligh­t­room die jpegs laden und und nur die Bil­der in RAW nach­la­den, bei denen man tat­säch­lich den Spiel­raum bei Weiß­ab­gleich etc. braucht. Fällt halt der Cool­ness-Fak­tor: “..ey, ich foto­gra­fie­re alles in RAW…” weg. Ist könn­te aber sehr prag­ma­tisch und damit zeit- und platz­spa­rend sein.

    Antworten
  3. Hal­lo Paddy,

    ich habe gra­de das Pro­blem, dass ich eini­ge Bil­der habe bei denen das ein­ge­bet­te­te JPEG sehr gut aus­sieht das RAW aber extrem davon abweicht. Soweit hast du das ja auch in dei­nem Post beschrieben.
    Nur schaf­fe ich’s ehr­lich gesagt nicht das Ergeb­nis des JPEG per RAW-Kon­ver­ter zu erreichen.

    Kennst du eine Mög­lich­keit das ein­ge­bet­te­te JPEG aus dem RAW zu extrahieren?

    Grü­ße und schon­mal Dan­ke für eine eventl. Antwort.

    Wolf­gang

    Antworten
    • Die Ligh­t­room Vor­ein­stel­lung “JPG und RAW als sepe­ra­te Datei­en behan­deln” hilft nicht weiter?
      Damit wer­den so impor­tier­te Fotos sepe­rat ange­zeigt und kön­nen als JPG UND NEF wei­ter­be­ar­bei­tet werden.

      Antworten
    • View NX2 gibt es kos­ten­los. Der bes­te RAW-View­er. Beinhal­tet Pic­tu­re Con­trol von Nikon. Zeigt alle Wer­te an (rechts den Pfeil kli­cken, dann klappt das Menü auf). Acti­ve D-Light­ning etc.
      Du wählst einen Ord­ner aus indem sich die RAWs befin­den, wählst bspw. alle aus und machst einen Rechts­klick. Hier wählst du “Aus­ga­be in --> Datei­kon­ver­tie­rung” und schon kann der Spaß beginnen.
      Außer­dem gibt es nun in der Beta Cap­tu­re NX-D, löst NX2 ab und wird kos­ten­los zur Ver­fü­gung bestellt. Noch kann man sich dar­an betei­li­gen Ver­bes­se­run­gen ein­zu­füh­ren, also lasst uns bit­te zusam­men ein ordent­li­ches Ligh­t­room für Nikon entwickeln!

      Bes­te Grüße,
      Luke der von Ligh­t­room so lang­sam aber sicher die Schnau­ze voll hat, weil die Far­ben nicht so sind wie auf der Kame­ra und alles ande­re der reins­te Zeit­fres­ser ist!

      Antworten
  4. Guter Arti­kel!
    Vie­les stimmt und ich habe frü­her auch sehr oft nur in JPG foto­gra­fiert. Lei­der saß ich dann sehr oft zuhau­se vor­’m Rech­ner und dach­te mir: “War­um habe ich das nicht in RAW foto­gra­fiert?” Vor allem den WB kann man, wie ich fin­de, nicht so gut nach­träg­lich kor­ri­gie­ren wie mit einem RAW Bild. Und das Gefühl, noch aus den Tie­fen Infor­ma­tio­nen raus­zu­ho­len ist eigent­lich der Haupt­grund, war­um ich in RAW fotografiere.
    Na gut, ein wei­te­rer Punkt ist viel­leicht, dass die D5000 kei­nen so gro­ßen Dyna­mik­um­fang wie eine D4/D800 hat. 😉

    Antworten
  5. Den Tip mit den jpegs kann ich nur bestä­ti­gen. Das habe ich bei der letz­ten Fami­li­en­fei­er durch­ge­zo­gen und es war super.
    Man muss die Arbeits­wei­se etwas umstel­len. Ich habe mir vor dem Bild mehr gedan­ken über Auf­bau und Ein­stel­lung der Kame­ra gemacht und danach habe ich das Bild gründ­li­cher unter­sucht und auch immer einen Blick auf die Ton­wert­kur­ve geworfen.
    Das ist also mehr Auf­wand in der Situa­ti­on selbst. Der hat sich aber sehr gelohnt. Man lernt schel­ler wie man die gege­be­nen Ört­lich­kei­ten rich­tig “belich­tet” und ich habe bei 100 Bil­dern nur 10 Bil­der Aus­schuss gehabt. Die Nach­be­ar­bei­tung dau­er­te in LR4 15 Minu­ten. Perfekt!

    Antworten
  6. Guter Tipp, mal wie­der in JPG zu foto­gra­fie­ren. Kommt mir noch etwas abwe­gig vor, da ich mich an die RAW Nach­be­ar­bei­tung hin­ter­her gewöhnt habe. Aber stimmt schon: Wenn man sich sicher ist, dass die Fotos sit­zen, kann man auch gleich in JPG foto­gra­fie­ren. Spart auch Speicherplatz. 🙂

    Antworten
  7. Ich foto­gra­fie­re RAW, weil ich damit eige­ne Bild­sti­le in viel bes­se­rer Qua­li­tät rea­li­sie­ren kann.
    Klar, wenn man das Bild in Weiß­ab­gleich und Far­be direkt aus der Kame­ra neh­men kann und möch­te, dann ist JPG die wirt­schaft­li­che­re Methode.

    Wenn man aber einen bestimm­ten Look errei­chen möch­te, dann geht mei­ner Mei­nung nichts ande­res als RAW, weil es sonst schnell zu Farb­ab­ris­sen kommt, Weiß­ab­gleich nicht so gut ange­passt wer­den kann etc.

    Antworten
  8. hmmm gut das ich ne Canon habe. Da stellt sich dann nicht die fra­ge nach Cap­tu­re NX. Als ich jedoch damals mit mei­ner D200 bei NX war, war ich auch schnell wie­der weg.

    Antworten
  9. Die­ses The­ma ist genau­so viel­fäl­tig wie die Fra­ge Canon oder Nikon. Ich war auch der Mei­nung, jpeg aus der Kame­ra reicht. Aller­dings habe ich mich immer gewun­dert, war­um mei­ne Bil­der aus der EOS 7D (an sich eine anstän­di­ge Kame­ra) nicht so über­zeu­gend waren. Bis ich auf die­se Sei­te gesto­ßen bin:
    http://www.phototestcenter.com/html/raw_v_jpeg.html
    Nach aus­führ­li­chen Tests habe ich her­aus­ge­fun­den, dass der Unter­schied zwi­schen RAW und JPEG teil­wei­se extrem ist. End­lich waren mei­ne Bil­der knack-scharf und wesent­lich authen­ti­scher - kein Ver­gleich zu jpegs. Im übri­gen soll­te man aus den RAW Bil­dern immer unkom­pri­mier­te TIFF Bil­der gene­rie­ren, für die bes­te Qua­li­tät bei Druck und Präsentation.
    Ich glau­be auch nicht, dass der raw con­ver­ter in der Kame­ra bes­ser als der PC-basier­te ist, immer­hin ste­hen einem auf dem PC wesent­lich mehr Resour­cen zur Ver­fü­gung (hier­über gibt es unend­li­che Stu­di­en im Netz und in der Fach-Literatur).
    Ich gebe zu, dass mich die Nacharbeitung/Entwicklung nervt - aber ich benut­ze oft Stan­dard-Ein­stel­lun­gen in mei­nem Work­flow für alle Bil­der (Objek­tiv­kor­rek­tur, Kame­ra­pro­fil oder der Canon Pic­tu­re Style aus der Kame­ra - gibt’s auch für Nikon), so dass ich nicht viel mehr machen muss. Ja, bei Bil­dern, wo es nicht so drauf ankommt (oder der Kun­de den Unter­schied nicht kennt…) kann man jpeg neh­men, wenn man aber alles aus sei­ner Kame­ra raus­ho­len möch­te und Bil­der macht, bei denen es sehr wohl dar­auf ankommt, geht nichts über RAW. Übri­gens knip­se ich inzwi­schen Bil­der der ers­ten Kate­go­rie mit mei­ner Kom­pakt­ka­me­ra und nur die wich­ti­gen Bil­der mit mei­ner DSLR. Auch in RAW kann man so foto­gra­fie­ren, dass man hin­ter­her wenig Aus­schuss hat…
    Ein wei­te­rer Grund für mich in RAW zu foto­gra­fie­ren ist die (für mich neu ent­deck­te) Tech­nik “expo­se to the right” (gibt’s ein tol­les Video bei foto­TV): Ein wenig über­be­lich­ten um das His­to­gramm nach rechts aus­zu­rei­zen (Kame­ra zeigt nur das jpeg His­to­gramm - RAW hat eine Blen­de mehr Spiel­raum), um kon­trast­rei­che Bil­der bes­ser nach­ar­bei­ten zu kön­nen - extre­mer Unter­schied im Rausch­ver­hal­ten und in jpeg nicht machbar.

    Antworten
  10. na ja. ob Canon oder Nikon: mal ist es Cap­tu­re NX und mal das kos­ten­lo­se DPP von Canon.

    Ich habe aber z.B. fest­ge­stellt, wenn ich mit wirk­lich hohen ISO Zah­len auf­neh­men muss­te (>10.000), dann schaf­fe ich es nicht mit LR 4 oder ande­ren Raw-Kon­ver­tern die Qua­li­tät zu errei­chen, mit der das JPG aus der 1Dx kommt.

    Ich habe frü­her auch immer in Raw foto­gra­fiert. Mache heu­te bei­des par­al­lel, wenn ich genug Spei­cher dabei habe und nut­ze immer häu­fi­ger das jpg.

    Antworten
  11. Das gibt viel Stoff für Diskussionen.. 😉
    Viel­leicht ist das JPG, was Cap­tu­reNX raus­gibt ein­fach nur etwas schär­fer, weil es beim Export mehr nach­schärft? Könn­te ja sein (Ver­mu­tung).

    ICh fin­de z.B. nicht, dass die Bil­der, die aus der Kame­ra kom­men, schön sind und dann Ligh­t­room drü­ber­bü­gelt und alles Mist ist. Aus der Kame­ra kom­men sie flau und erst nach der Bear­bei­tung sind sie so, wie ich das will.
    Wenn es um Nuan­cen geht, aber mei­ne Nach­be­ar­bei­tung, was Kon­tras­te angeht, eher kräf­tig ist, dann macht es (Ver­mu­tung) kei­nen Unter­schied, ob ich LR oder CNX benut­ze. Da ich CNX bis­her nicht genutzt habe, fehlt mir dahin­ge­hend nichts. Viel­leicht ist es schlau­er, es gar nicht erst auszuprobieren.. 🙂

    M.

    Antworten
  12. Tat­säch­lich ein wirk­lich sicht­ba­rer Unter­schied der bei­den Datei­en. Das hät­te ich nicht gedacht, das NX2 da tat­säch­lich so viel mehr aus dem Bild raus­holt. Scha­de eigent­lich, dass Ado­be da nicht mehr hin­ten dran ist, tie­fer in die RAWs reinzuschauen…

    Antworten
    • Najaa, wenn von 2 JPGs, ent­stan­den aus 2 RAW-Kon­ver­tern in Default-Ein­stel­lung, eines bes­ser ist, dann heißt das erst­mal, daß die RAW-Kon­vert­ver in Default-Ein­stel­lung unter­schied­li­che gute JPGs erzeu­gen… mehr nicht.

      Nimm eine DSLR und eine IXUS. Bei­de mit 10 MPix und mache jeweils ein Foto im Stadt­park. Mit hoher Wahr­schei­nich­keit gefällt vie­len das IXUS-Bild bes­ser. Ein­fach, weil die Default-Ein­stel­lun­gen von DSLRs wesent­lich neu­tra­ler gehal­ten sind.

      Default-Ein­stel­lun­gen sind halt nur Default-Ein­stel­lun­gen und mög­li­cher­wei­se weit weg vom Optimum.

      Antworten
  13. Hal­lo Paddy,
    Tipp aus dem Tes­ter-Lager: Cap­tu­re One Pro 7. es gibt eine 60 Tage Test­ver­si­on und die Bild­qua­li­tät ist atem­be­rau­bend! Kom­bi­niert Vor­tei­le von Cap­tu­re NX mit den Vor­tei­len von Lightroom/Aperture.

    Vie­le Grü­ße Micha

    Antworten
    • Hal­lo,
      dem kann ich mich nur anschlie­ßen … Wahn­sinns Bild­qua­li­tät und ab Ver­si­on 7 gibt es auch Kata­lo­ge. Damit kommt C1 schon sehr nah an LR ran – zumin­dest struk­tu­rell. Mich wür­de sehr inter­es­sie­ren, wie das Hun­de­bild in Cap­tu­re One Pro 7 aus­se­hen wür­de – zumal ich im Moment selbst die RAW-Kon­ver­ter vergleich. 

      Vie­le Grüße
      Christian

      Antworten
    • The One and only, alles ande­re ist Spiel­zeug. Wer’s nicht sieht, ist blind. Schnel­ler, bes­ser, kom­for­ta­bler und farb­ge­nau­er ist kein ande­rer Shooter.

      Antworten
  14. Sehr inter­es­sant dein Gedan­ken­gang. Aktu­ell bin ich dazu über­ge­gan­gen, sowohl RAW als auch JPG zu spei­chern. So ver­geu­de zwar Spei­cher, habe aber die “Sicher­heit” von RAW.
    Ein­zig bei der Tier­fo­to­gra­fie (spie­len­de Hun­de etc.) neh­me ich aus­schließ­lich JPGs, weil die Seri­en­bil­der ein­fach schnel­ler sind.
    Ich weiß noch nicht wo die Rei­se letzt­end­lich hin­geht, doch haben bei­de For­ma­te ihre Berechtigung.
    lg von der Wupper
    Holger

    Antworten
  15. Hal­lo,

    ich kann Dei­ne Erfah­run­gen durch­aus nach­voll­zie­hen. Wobei ich mit Cap­tu­re NX über­haupt nicht klar kam. Denn im Gegen­satz zu Ligh­t­room ist das Hand­ling eine Kata­stro­phe. So hat die Test­ver­si­on kei­ne 24 Stun­den auf mei­nem Rech­ner über­lebt. Ich habe nach einem Kon­zert einen ganz ähn­li­chen Test gemacht: die Bil­der zuerst mit View­NX 2 bear­bei­tet und dann noch aus­ge­wähl­te Pics mit Ligh­t­room. Was soll ich groß sagen: die Bil­der aus View­NX sind ein­fach bes­ser: Die Schär­fe ist höher und die Far­ben sat­ter. Dafür kom­men bei LR die Tie­fen bes­ser raus. Grund­sätz­lich ist es so, dass ich die Bil­der mit View­NX kon­ver­tie­ren und wenn’s kre­ak­tiv wer­den soll, dann grei­fe ich zu Ligh­t­room. Übir­gens: das Pro­gramm eigent sich auch her­vor­ra­gend für JPEGs 😉

    Gruß Björn

    Antworten
  16. Foto­gra­fie­re viel Sport (Golf­tur­nie­re etc.) wobei ich als Dienst­leis­tung die Bil­der prak­tisch unmit­tel­bar (unbe­ar­bei­te­te jpg oft WLAN) per Bea­mer prä­sen­tie­re, also gar kei­ne Zeit zum nach­be­ar­bei­ten habe, ledig­lich den “Aus­schuss” gleich lösche. Habe eini­ge Zeit mit mei­ner D300 und jetzt auch D800 ver­bracht um die für mich opti­ma­len Ein­stel­lun­gen zu fin­den, m.E. sind gera­de die jpg’s aus der D800 echt sehr gut. Den­noch spei­che­re ich par­al­lel auf der 2. Kar­te RAW, zum Archi­vie­ren. Fin­de auch immer wie­der das ein oder ande­re sehr gute Bild das ich dann aus­gie­big wei­ter­be­ar­bei­te, auch z.B. zum ver­öf­fent­li­chen. Mit RAW bin ich da halt doch fle­xi­bler. Es ist schon klar das dies Spei­cher­platz braucht, doch wor­über reden wir? 2TB Plat­te sind ca.100€ (plus noch­mal 100€ zum sichern)mit Ten­denz fal­len­der Prei­se. Tes­te oft alle mög­li­chen RAW Kon­ver­ter, DxO, OnO­ne, Cap­tu­re NX etc. (jeder hat sei­ne Vor­tei­le und Qua­li­tä­ten) und blei­be dann doch bei Lightroom/Photoshop, ein­fach weil es mei­nen “Work­flow” am bes­ten trifft und ich mich ver­mut­lich auch an Ligh­t­room ange­passt habe, auch durch die Plug­ins wie die von NIK.

    Im Stu­dio oder bei Macro ver­wen­de ich häu­fig gleich Came­ra­Con­trol mit Note­book, da ist ja Zeit genü­gend vor­han­den und RAW/jpg nicht unbe­dingt das The­ma aus­ser jemand möch­te gleich Bil­der haben was immer öfter not­wen­dig ist.

    Eines ist mir frü­her öfter pas­siert (jemand anders auch?); Ein Gast hat­te eine 0815 Kame­ra, mach­te Auf­nah­men und die sahen zumin­dest für Lai­en im ers­ten Augenblich bes­ser, “schö­ner” aus als mei­ne unbe­ar­beit­ten RAW’s…kein Kommentar.

    Es macht Freu­de mit zu bekom­men das Pad­dy immer bereit ist dazu zu ler­nen, Neu­es zu ent­de­cken oder auch ein­ge­fah­re­nes zu über­den­ken und ggf. über Board zu wer­fen, hof­fe mir gelingt es auch.

    Antworten
    • “Eines ist mir frü­her öfter pas­siert (jemand anders auch?)”
      Und ob! Wenn das Gegen­über mäch­tig an den Ein­stel­lun­gen gedreht hat, waren die JPGs bunt wie ein Ektachro­me Extracolor.
      Die RAW muss halt noch gepimpt wer­den - die Vor­schau reicht nicht.

      Antworten
  17. Hal­lo,

    ein Arti­kel, der zum Nach­den­ken anregt…
    Bei Nikon ist in der Raw-Datei immer ein Jpeg in Basic Qua­li­tät ein­ge­bet­tet. Also das, was Lightroom(zuerst) aber auch Bild­be­trach­ter wie Faststone Image­view­er oder Irfan­view anzeigen. 

    Die­se Bild­be­trach­tungs­pro­gram­me kön­nen die­ses Jpeg ein­fach extra­hie­ren. Ent­we­der in der Sta­pel­ver­ar­bei­tung oder ein­fach via “Spei­chern unter”. Wenn ich Fotos nach der Auf­nah­me schnell zei­gen will, neh­me ich den Faststone View­er zum betrach­ten. Dann habe ich die Ein­stel­lun­gen aus der Kame­ra und die Basic Qua­li­tät reicht zum zei­gen aus.

    Vie­le Grüße
    Tjorben

    Antworten
    • Hal­lo Tjorben,

      und ich dach­te schon das ich Alles ken­ne :-), der Faststone View­er ist ja echt toll, dan­ke für den Tip.

      Bes­te Grüße
      Herbert

      Antworten
  18. Hal­lo Paddy,
    bei mir ist es umge­kehrt: Häu­fig bin ich gewillt zu Ligh­t­room zu wech­seln, um die Per­for­mance sel­ber ken­nen zu ler­nen. Sehe ich mir die Bil­der aber in Cap­tu­re NX 2 an, dann kann es für Nikon-RAWs nichts bes­se­res geben. Auch die Metho­de, wie man RAWs in Cap­tu­re bear­bei­tet bie­te man­che Vor­tei­le. Ich muß aber auch kei­ne gan­ze Hoch­zeit nach­be­ar­bei­ten. Ich suche mir ein­zel­ne Bil­der her­aus, die das ent­schei­den­de Poten­zi­al zum Außer­ge­wöhn­li­chen bie­ten und opti­mie­re die­se in Cap­tu­re NX. Ich hof­fe aber immer noch auf eine Wei­ter­ent­wick­lung von Capture.
    Auch die Foto­ver­wal­tung ohne extra Daten­bank gefällt mit in View NX/Capture besser.
    Trotz­dem reizt mich Ligh­t­room wei­ter­hin, viel­leicht auch nur weil so vie­le damit arbeiten.

    Antworten
  19. Ich wür­de IMMER in raw foto­gra­fie­ren. Klar ist es am bes­ten, wenn man bereits bei der Auf­nah­me alles “rich­tig” macht. Aber wie schnell hat man mal einen schie­fen Hori­zont (ok, bei Hoch­zeits­fo­to­gra­fen wohl eher nicht das Pro­blem), einen fal­schen bzw. schlech­ten Weiß­ab­gleich (das kann schnell mal vor­kom­men, die Auto­ma­tik lie­fert oft nur unbe­frie­di­gen­de Ergeb­nis­se, und für manu­ell bleibt nicht immer die Zeit), da ist man froh, wenn man das RAW noch zur hand hat und das alles ver­lust­frei kor­ri­gie­ren kann. Beim JPG gehen bei jedem erneu­ten spei­chern Bild­in­for­ma­ti­on und damit Qua­li­tät ver­lo­ren. Wenn ich mit den Bil­dern auf dem Kame­ra­dis­play zufrie­den bin, jage ich die RAWs halt nur kurz auto­ma­ti­siert durch View­NX (kos­ten­los) und habe auch mei­ne JPEG’s. Hier noch ein Bei­spiel, was man mit RAW alles “ret­ten” kann: 

    Antworten
  20. Hi Pad­dy,

    schau Dir doch mal DxO Optics Pro an.
    Bin von NX dort gelan­det. Dank Pre­sets schnel­le Seri­en­be­ar­bei­tung & sehr gute Schär­fung / Detaillierung.
    Ansons­ten RAW & JPEG auf zwei Kar­ten - hat man alles 😉 Aber das machst wahr­sxhwin­lich eh. 

    VG,
    HH

    Antworten
  21. Also auch wenn mei­ne D600 eben­falls sehr gute JPGs pro­du­ziert, blei­be ich lie­ber bei RAW. Ers­tens gebe ich mei­nen Bil­dern ger­ne “einen künst­le­ri­schen Touch” und zwei­tens ist es bei Tier­auf­nah­men eigent­lich immer hektisch…und da hab ich schon manch­mal was ver­ges­sen und war sowas von froh, dass sich das wie­der kor­ri­gie­ren ließ 😉
    Aber ich gebe dir auch abso­lut recht, dass die Nach­be­ar­bei­tung ganz schön Zeit kos­ten kann und wenn man davon leben muss und der Unter­schied eigent­lich nur einem sel­ber auffällt…würde ich wahr­schein­lich auch mehr JPGs machen…
    lg Annette

    Antworten
  22. Hal­lo -
    Dan­ke für den Arti­kel, pri­ma geschrie­ben. Nut­ze Pen­tax und mir ist die­ser Effekt schon oft böse auf­ge­sto­ßen, obwohl ich als Out­put nicht PEF son­dern DNG gewählt habe.
    Gruß

    Antworten
  23. Ich arbei­te mit CNX2 und mit Ligh­t­room. Bei mir passt CNX2 bes­ser, wohl auch weil ich kei­ne si gro­ße Seri­en ver­ar­bei­te. Hab mich da übri­gens mit Hil­fe von Jason Odell’s Anlei­tun­gen reingearbeitet.
    Rei­ne .jpg’s sind mir in der Wei­ter­ver­ar­bei­tung zu ver­lust­be­haf­tet was die Qua­li­tät angeht.

    Antworten
    • Dank Dir für den Tipp mit Jason Odell. Habe mir gera­de das kom­plet­te Paket gekauft. Ich selbst foto­gra­fie­re auch aus­schliess­lich in RAW und mein Work­flow läuft pri­mär über CNX inkl. der unter­stütz­ten NIK Plugs. Ich set­ze aller­dings LR seit gut 6 Mona­ten ein. Aktu­ell in ers­ter Linie als Kata­log, da ich ein­fach den Über­blick ver­lo­ren habe. Von der Bedie­nung fin­det ich CNX extrem super, und auch gro­ße Daten­men­gen las­sen sich per Batch wun­der­bar ver­ar­bei­ten. Mich ner­ven eigent­lich nur die gele­gent­li­chen Abstür­ze und die unglaub­lich lan­gen Update Zyklen von Nikon.

      Antworten
  24. Inter­es­san­ter Arti­kel Paddy !

    Bin auch dazu über­ge­gan­gen, RAW und JPEG par­al­lel auf­zu­neh­men und nur ein­zel­ne Fotos nach­zu­be­ar­bei­ten in RAW. Ist für 90% der Auf­nah­men aus­rei­chend für mich.
    Vie­le Grüße
    Michael

    Antworten
  25. Hal­lo Paddy,

    mir geht es genau­so (nur ist es bei mir Hob­by). Wenn ich die Bil­der in Ligh­t­room oder NX2 ver­glei­che, wird mir erst mal übel. Ich ver­ste­he nur nicht, war­um Nikon so ein Geheim­nis um das “nef” macht. Die sol­len gute Hard­ware bau­en und Schluß. An NX2 machen sie ja eh schein­bar seit meh­re­ren Jah­ren nix mehr aus­ser neue Kame­ras ein­bau­en. Man stei­ni­ge mich für das Halb­wis­sen, aber ist NX2 nicht von Nik­soft­ware damals ent­wi­ckelt wor­den. Wenn ja, wird es wohl span­nend, wie es da wei­ter­geht nach der Über­nah­me durch Google.
    In dem Zusam­men­hang mal ne Fra­ge zum Acti­ve D-Light­ing. Lese gera­de das D800 Buch von Ben­no Hess­ler. Der emp­fiehlt es aus­zu­schal­ten wenn man nicht mit NX2 arbei­tet und erklärt es auch war­um. Wie sind dei­ne Erfah­run­gen? Ich freue mich schon auf den Kurs am 25.11. bei dir. Noch ein schö­nes Wochenende.

    Antworten
  26. Vie­len Dank für die­sen klei­nen Arti­kel. Er spie­gelt sehr gut wie­der was ich sel­ber denke.
    Seit ich die Fuji X100 und nun die X-Pro1 mein eigen nen­ne, foto­gra­fie­re ich zwar auch noch in jpeg und raw, aber eben wie du schon geschrie­ben hast nur aus Sicherheitsgründen.
    Nach dem Städ­te­trip nach New York im August habe ich dann mal bei der Durch­sicht der Bil­der fest­ge­stellt, dass ich aus­schließ­lich die jpeg Bil­der wei­ter­be­nutz­ten muss.
    Die Raw Bil­der wur­den also nicht benötigt.
    Grüße

    Antworten
  27. Sehr schö­nes Hun­de­bild, echt gol­dig die Kleinen 🙂

    Unter­schie­de sind da, aber das CNX Bild sieht für mich ein­fach nur etwas mehr geschärft aus. Viel­leicht hängt es wirk­lich mit der JPEG-Engi­ne zusam­men wie ein ande­rer Kom­men­tar hier schon ange­merkt hat ?
    Ein Ver­gleich in TIFF wür­de viel­leicht hel­fen, mal schau­en ob ich dazu mal kom­me, hab die Nikon Soft­ware bei mir gar nicht installiert.

    Wenn ich das Ligh­t­room Bild etwas nach­schär­fe und die Pfo­ten des rech­ten Hun­des ver­glei­che (der Klei­ne mit dem roten Hals­tuch), fin­de ich kei­ne Unter­schie­de, bzw. Vor­tei­le für das Ligh­t­room Bild. Ist viel­leicht auch Geschmackssache.

    Antworten
  28. Hi Pad­dy,
    ich kom­me lang­sam immer mehr zu der Über­zeu­gung, daß es weni­ger dar­an liegt, daß angeb­lich Nikon die Spe­zi­fi­ka­ti­on der RAW-Datei­en nicht wei­ter­gibt, son­dern daß Ado­be wenig Ener­gie in die Erstel­lung kame­ra­spe­zi­fi­scher Pro­fi­le legt. Wer neben Nikon-Kame­ras schon mal mit dem erwei­ter­ten Dyna­mik­um­fang einer Fuji X100 (ein Dra­ma in LR!) o der einer OM-D E-M5 gear­bei­tet hat, wird beim Import in LR sein böses Erwa­chen haben. So lan­ge sich die Kame­ra­her­stel­ler auf kei­ne Stan­dards eini­gen wer­den, wer­den wir ver­mut­lich mit die­sen Pro­ble­men zu kämp­fen haben und uns mit unter­schied­li­chen RAW-Kon­ver­tern her­um­schla­gen müs­sen. Für mich sind RAW’s nach wie vor unschlag­bar, wobei ich Dir natür­lich beim Aspekt der Wirt­schaft­lich­keit abso­lut zustimme…
    Vie­le Grü­ße // Klaus

    Antworten
  29. Die Vor­schau auf dem Kame­ra-Dis­play find ich auch nicht wirk­lich zuver­läs­sig. Zur Orga­ni­sa­ti­on nut­ze ich Bridge. Dort hat­te ich öfters Pro­ble­me mit unschar­fer Vor­schau bei Full­screen, aber schär­fe­ren Kan­ten bei 100% Corp. Die Lösung war den Cache der Bil­der zu lee­ren und dann bekommt man auch beim durch­zap­pen vol­le Schäfe.

    Antworten
  30. Hal­lo.
    Ich benut­ze oft View NX, es genügt für die meis­ten Sachen. Mit CNX2 kom­me ich bes­ser zurecht, als wie mit LR. Cap­tu­re One wer­de ich mal ausprobieren.
    Das oben erwähn­te Buch von Jason Odell ist ein sehr guter Leitfaden.
    gruß
    stefan

    Antworten
  31. Habe gera­de mal Cap­tu­re NX2 mit Cap­tu­re One Pro 7 ver­gli­chen und jeweils das sel­be NEF ins JPG expor­tiert: Cap­tu­re One Pro 7 ist ein graus! Das Bild ist rot­sti­chig! Eine direk­te Umwand­lung von NEF in JPG lässt sich auf­grund der schlech­ten Inter­pre­ta­ti­on nicht machen. Ohne Nach­be­ar­bei­tung geht hier nichts.
    Main Favo­rit ist wei­ter­hin Cap­tu­re NX 2 was die ori­gi­nal­ge­treue Inter­pre­ta­ti­on des NEF ins JPG angeht.

    Antworten
    • Wenn man das Pro­gramm nicht rich­tig bedie­nen kann, soll­te man vor­sich­tig mit sei­nen Aus­sa­gen bzgl. der Qua­li­tät sein. 

      Was bedeu­tet: “Schlech­te Interpretation”? 

      Es gibt nichts was CNX bes­ser könn­te als C1. Beschäf­ti­ge dich doch mal mit dem Shoo­ter aus­gie­big und es wird Licht am Hori­zont. Haut­tö­ne sind DIE Stär­ke des Shoo­ters. Kein ande­rer kommt da qua­li­ta­tiv auch nur in die Nähe …

      Antworten
  32. RAW vs. JPG ent­spricht ein wenig “ist das Glas halb voll oder halb leer… oder nur dop­pelt so grosss wie es eigent­lich sein muesste?”
    Ich den­ke, wenn man vie­le Bil­der auf einen Schlag ueber­tra­gen, sich­ten, nach­be­ar­bei­ten und spei­chern muss ist JPG ein­fach im Vor­teil. Wenn ich kein RAW File habe, kann ich einer evtl. bes­se­ren Qua­li­taet auch nicht nach­wei­nen 😉 Ich foto­gra­fie­re nun nicht in der Pro­fi-Liga, noch nicht mal in der Huet­te neben dem Sta­di­on… bin also auch (noch) nicht “licht­fest”!
    CNX hat da schon man­ches Pho­to geret­tet, bzw. erst eines aus der Datei gemacht. “CNX3” ist ja lei­der so etwas wie der hei­li­ge Gral, also schaue ich immer nach ande­ren Raw Con­ver­tern. Cap­tu­re One 7 hat mich ziem­lich umge­hau­en, DXO 8 eben­falls, aber mit bei­den stand ich auch nicht zu sel­ten vor einer Wand in der CNX eine brei­te Tuer vorsieht.
    Vie­len Dank fuer die Anre­gung mal in JPG zu foto­gra­fie­ren. Das bringt mich viel­leicht mehr in Rich­tung “Licht­si­cher­heit”
    Alles Gute

    Frank

    Antworten
  33. Sprich eigent­lich etwas dage­gen die Fotos in View­NX aus NEF nach Tiff zu for­ma­tie­ren (um die best mög­li­che Kon­ver­tie­rung aus den NEFs zu bekom­men), dann in Ligh­t­room zu impor­tie­ren und dort direkt nach DNG zu wan­deln (um den Spei­cher­platz “zu schonen”)?
    Klar es ist ein zeit­lich gro­ßer Auf­wand aber sprich hin­sicht­lich der Qua­li­tät etwas dage­gen? Eigent­lich soll­te die­ser Weg doch recht Ver­lust­frei ablaufen…oder?

    Antworten
  34. Ich fin­de den Bei­trag von Pad­dy zwar inter­es­sant, aber irgend­wie die Dis­kus­si­on auch Sinn­frei: Denn, machen wir uns doch mal Gedan­ken über das was er da schreibt: Es wird ein Foto im RAW (engl. Roh) gemacht Damit sagen wir: “Gib mir alle Daten unbe­ar­bei­tet!!!” War­um? Weil wir das, aus wel­chem Grund auch immer, sel­ber machen wol­len. Dann beschwe­ren wir uns im nächs­ten Schritt, dass die Soft­ware (Ligh­t­room) die kame­rain­ter­nen Opti­mie­run­gen (Pic­tur­e­style, Schär­fe etc.) nicht anwen­det. Eines muss uns jedoch klar sein, was auch immer View­NX oder Cap­tu­reNX da erzeu­gen, im RAW Bild ist das vor­han­den, es liegt also an uns es auch mit Ligh­t­room aus dem Bild zu holen und uns ggf. Pre­sets zu schaf­fen um die­sen Vor­gang effi­zi­en­ter zu gestalten.

    Wem das zuviel Arbeit ist, soll­te sich über­le­gen ob RAW das sinn­volls­te For­mat für ihn ist und er es evtl. nur nutzt damit der Spruch auf dem T-Shirt stimmt!

    Recht hat Pad­dy mit der Idee dass es nicht immer Sinn macht RAW zu foto­gra­fie­ren und man dar­über nach­den­ken muss, wie die Bil­der danach wei­ter ver­wen­det werden.

    Antworten
  35. Guter Arti­kel, der zum nach­den­ken und dis­ku­tie­ren einlädt.
    Wäre die RAW Lösung nicht ein Pre­set, wel­ches die Kame­ra Ein­stel­lun­gen zu Schär­fe, Far­be, Kon­trast, usw. nachbaut?
    Gibt es das viel­leicht schon zum download?

    Antworten
    • Gute Fra­ge! Die habe ich mir auch gestellt, nach­dem ich nach “eigent­lich” tol­len Fotos (laut Kame­ra­dis­play) noch Stun­den in LR nach­ar­bei­ten musste.

      Dan­ke für den Arti­kel. In LR erfolgt tat­säch­lich oft die Ernüchterung…

      Antworten
  36. Hal­lo Paddy,

    ich konn­te Dei­ne Punk­te im LR nachvollziehen.
    Mir ist bis vor kur­zem auch immer auf­gfal­len, dass die Far­ben im LR bei Nikon RAW Datei­en sehr flau waren.
    Hier­zu habe ich aller­dings einen guten Tip erhal­ten, den ich ger­ne wei­ter­ge­ben möchte.
    Im Ent­wick­lungs­mo­dul von LR gibt es den Bereich Kame­ra­ka­li­brie­rung. Hier wird von LR als Pro­fil das “Ado­be Stan­dard” genutzt. Ändert man nun hier das Pro­fil auf “Came­ra D2X Mode 3 v4” erhält man das glei­che Bild wie beim jpeg. Die­se Ein­stel­lung kann man anschlies­send von dem einem Bild auf die aktu­el­le Serie über­tra­gen und schon sind die Bil­der klasse.
    Ich gehe davon aus, dass das “Ado­be Stan­dard” Pro­fil nur das gene­ri­sche Nikon Raw ohne Kame­ra-Ver­si­on ent­hält und das “Camera”-Profil auf die jewei­li­ge Came­ra abge­stimmt ist. Das Nikon RAW For­mat wird ja auch weiterentwickelt.
    Und schon kann man beim guten LR blei­ben und spart ein paar â‚¬.
    Gruß,

    Leif

    Antworten
  37. Ich habe auch jah­re­lang aus­schließ­lich in JPG foto­gra­fiert. Über­wie­gend Sport mit sehr vie­len Bil­dern, die ich natür­lich nicht unbe­dingt nach­be­ar­bei­ten wollte.
    Immer mal wie­der habe ich RAW-Kon­ver­ter pro­biert (Bibb­le, DPP, Ligh­t­room), blieb aber bei den JPGs.
    Mit Ligh­t­room 4 hab ich dann noch­mal begon­nen einen für mich pas­sen­den Work­flow zu tes­ten und einen ech­ten Qua­li­täts­ge­winn aus der RAW-Ent­wick­lung zu prüfen.
    Und nun foto­gra­fie­re ich nur noch in RAW. Alles.
    Eine Zeit lang habe ich RAW und JPG par­al­lel erstel­len las­sen um immer einen Ver­gleich anstel­len zu kön­nen, aber auch das habe ich nach­ge­las­sen, nach­dem ich fest­stel­len konn­te, daß JEDES Foto aus dem RAW-Kon­ver­ter deut­lich bes­ser war als das Kame­ra-JPG (EOS 7D und 5D2)

    Kei­ne “wei­ßen” Flä­chen mehr auf Stirn und Schaul­ter bei Son­nen­schein oder Neon­licht in der Hal­le. Kei­ne abge­sof­fe­nen Fal­ten in der schwar­zen Sport­ho­se. Der deut­lich grö­ße­re Dyna­mik­um­fang läßt die RAW-Datei in einer ande­ren Liga spielen.

    Für mich gibt es kein Zurück mehr.. auch wenn ich nach einer Ver­an­stal­tung meh­re­re Hun­dert Fotos sich­ten muß. Es ist es wert.

    Antworten
  38. Hal­lo Paddy,

    Das The­ma ist zwar schon lan­ge her aber heu­te ist mir mal was auf­ge­fal­len was ich mal los­wer­den will. Habe heu­te mal Bil­der von 2011 von einer D90 (nef) impor­tiert und die sahen rich­tig gut aus. Mini­ma­le Nach­be­ar­bei­tung. Im Gegen­satz dazu sehen die Bil­der von der D700 nach dem Import wesent­lich schlech­ter aus. Ist Dir bei dei­nen D90 Auf­nah­men das auch passiert?

    Lie­be Grüs­se Frank

    Antworten
  39. Ich sehe den Unter­schied zwi­schen D800 und D90 auch bei den bei­den Pro­gram­men. Bei der D90 ein unter­schied in den Haut­tö­nen und den Mikro­kon­tras­ten die aber LR behersch­bar waren bei der D800 kom­me ich nicht so ein­fach an die Qua­li­tät ran.

    Die opti­ma­le Lösung mei­ner Mei­nung nach, wäre ein CNX Plug­in für LR da wür­de Ado­be vor­tei­le haben mehr LR’s zuver­kau­fen und Nikon wür­de die War­tung auf die kame­ra und Objek­tiv­da­ten beschrän­ken können.
    Ich kann mir nicht Vor­stel­len das noch viel CNX2 ver­kauft wird. 

    Gruß
    Rainer

    Antworten
    • zwi­schen der d100 und der d800 sehe ich auch einen rie­ßen unterschied.

      zum bei­spiel läßt sich in pho­to­shop der grau­punkt, über eine mit­fo­to­gra­fier­ten grau­kar­te, bei den d800 bil­dern nach­träg­lich nicht mehr ver­nünf­tig setzten. 

      bei den d100 bil­dern geht das tadellos.

      ver­mut­lich hat nikon einen weg gefun­den das zu sper­ren, denn in nx2 funk­tio­niert es wie­der ganz normal..

      das die nefs alter bodys in LR noch gut aus­se­hen liegt wohl genau dar­an das nikon sei­ne bild­da­ten inzwi­schen bes­ser verschlüsselt..

      Antworten
  40. Gibt es die Mög­lich­keit, die RAW-Datei für eige­ne Expe­ri­men­te (mit Rück­mel­dung) zu haben?
    Jeden­falls habe ich (abge­se­hen von dem unter­schied­li­chen Farb-Sub­sam­pling in den Jpegs) schon mal das Gefühl, dass nach­schär­fen (mit Gimp, Radi­us 1, Men­ge 0,5) der LR-Ver­si­on deut­lich auf die Sprün­ge hilft.

    Fra­ge:
    wie stellt man zwei ver­schie­de­ne RAW-Kon­ver­ter so ein, dass das gleich Ergeb­nis herauskommt?

    Noch­was: Außer den Spek­tral­li­ni­en der Farb­fil­ter dürf­te es doch bei­na­he kaum ein Geheim­nis ums RAW geben, oder? Und die Umrech­nung für R/G/B (falls da eine Matrix not­wen­dig sein soll­te) müss­te sich doch schon eini­ger­ma­ßen rever­se engi­nee­ren las­sen - zumal die Refe­renz (Nikon NX) ja vorliegt…

    Antworten
  41. Aaaal­so:
    wie ich herausgefunden/zusammengeklaubt habe.
    1. die Nikon-Pro­fi­le (Stan­dard, Neu­tral, Por­trait etc.) beinhal­ten u. a. eine Schär­fung (sie­he z. B. View­NX, Pic­tu­re Con­trol, Uti­li­ty starten).
    Die Details der Nikon-Pro­fi­le sind “geheim”; jeden­falls wer­den die­se in Ligh­t­room nicht annä­hernd kor­rekt nach­ge­bil­det bzw. man muss dann noch­mal den Weiss­ab­gleich in unrea­lis­ti­sche Wer­te vornehmen.

    2. ein eigens geschos­se­nen Test­bild hat fol­gen­des im Ver­gleich mit Cap­tu­re One, Ligh­t­room, Capture/ViewNX, DXO erge­ben (jeweils glei­che Expo­sure und Weiss­ab­gleich 5500k, sonst alles nach Mög­lich­keit deaktiviert):
    Capture/ViewNX: Him­mel ent­hält blau (schön), dafür Schat­ten recht dunkel
    Cap­tu­re One: Bild ins­ge­sammt deut­lich zu blau
    Lightroom+DXO: Him­mel prak­tisch durch­ge­hend grau (blau fehlt), dafür Schat­ten heller…

    Bei einem Por­trait hin­ge­gen ist es mir bei View­NX wegen des recht gro­ben Rot/Grünabgleichs (unter­halb des Weiss­ab­gleichs) nicht gelun­gen, ein befrie­di­gen­des Ergeb­nis zu erzie­len, tja…

    hät­te nicht gedacht, dass die Unter­schie­de so krass sind…

    Antworten
  42. Seit dem Umstieg von Ana­log zu Digi­tal beschäf­tigt mich das The­ma mit den Nikon RAW’s.
    Doch lei­der gibt es bis heu­te kein befrie­di­gen­des Ergeb­nis, es sei denn man ver­wen­det die Nikon eige­ne Soft­ware ViewNX/Capture NX2. Als Foto­graf mit 1000 Bil­dern und mehr pro Woche muss ich immer den Umweg über die Nikon Soft­ware machen. RAW foto­gra­fie­ren, in View­NX per Sta­pel­ver­ar­bei­tung dann alle Bil­der in TiF/Jpg kon­ver­tie­ren und in Ligh­t­room impor­tie­ren. Ein müh­se­li­ger Pro­zess mit viel Auf­wand und neben dem Spei­cher­platz auch Zeit­in­ten­siv, so benö­tigt mein iMac Quad­core mit 16 GB RAM für ein D800 RAW ca. 20 Sekunden.
    So wer­de ich mich in den nächs­ten Wochen von mei­nem gesam­ten Nikon Equip­ment, 4 Bodys und 8 Lin­sen inkl. Blit­zen und Zube­hör schwe­ren Her­zens tren­nen und auf Canon umstei­gen. Eine gelie­he­ne 5D Mark iii hat mir gezeigt wie ein­fach und schnell der Work­flow mit RAW’s in Ligh­t­room sein kann. Auch wenn ich glau­be das Nikon die bes­se­ren Lin­sen und Kame­ras macht, so gibt es für mich kei­nen Weg für effek­ti­ves arbei­ten mit der Nikon Soft­ware hier ist und bleibt Ado­be mit sei­nen Pro­gram­men ein­fach führend.

    Einen sehr aus­führ­li­chen Bericht mit Ver­glei­chen ist übri­gens in einem Bei­trag auf Foto­gra­fen­welt zu fin­den: http://www.fotografen-welt.de/nikon-nef-lightroom-photoshop-raw.html

    Antworten
  43. Ich habe mei­ne Kame­ra so ein­ge­stellt, dass sowohl JPG als auch RAW gespei­chert wer­den. Wenn ich mit einem JPG nicht zufrie­den bin und tief­grei­fen­de­re Ände­run­gen vor­neh­men möch­te, dann bear­bei­te ich das RAW-file.

    Antworten
  44. Guten Abend,
    Super Bericht. Spricht mir aus dem Her­zen. Ich foto­gra­fie­re noch immer RAW (NEF) und JPG. Habe dazu zwei Spei­cher­kar­ten. So kann ich die JPGs der Kame­ra mit mei­nen JPGs aus LR ver­glei­chen. Mit mei­ner D600 sind die Ori­gi­nal JPGs lei­der meist bes­ser als die ent­wi­ckel­ten JPGs aus LR. Eigent­lich möch­te ich ja nur noch RAW machen und dann sel­ber ent­wi­ckeln. Ich mache bei­des nur zu Ver­gleichs­zwe­cken. Gleich noch eine Fra­ge: Wie geht man mit 1800 Urlaubs­bil­dern um, damit man die eini­ger­mas­sen schnell in JPGs umwan­deln kann?
    Gruss Ueli

    Antworten

Schreibe einen Kommentar zu Leif Antworten abbrechen