Panoramafotografie – rasiertes Fisheye reduziert Anzahl der Bilder für 360°

Wer 360° Panoramen aufnimmt, wird irgendwann feststellen, dass die Anzahl der Einzelbilder einen direkten Einfluss auf die Dauer der Nachbearbeitung, d.h. des Stitching hat. Problem sind nun mal die Übergänge, denn dort kann es z.B. Probleme geben, wenn sich Objekte bewegen. Ausserdem ist es speziell bei geometrischen Formen von Vorteil, möglichst wenig Schnittpunkte zu haben. Bei Innenraumaufnahmen z.B. kann einen eine weiße Wand schon mal ganz kirre machen, weil der Übergang von Wand zur Decke einfach nicht gerade werden will.

Daher greifen früher oder später die meisten Panoramafotografen zu einem Fisheye-Objektiv. Damit hat man möglichst viel drauf und schafft es mit 5-6 Aufnahmen eine komplette 360° Drehung aufzunehmen. Problem dabei ist, dass einem immer noch oben und unten ein klein wenig fehlen und man ein Bild für Nadir (unten) und Zenith (oben) aufnehmen muss. An der Stelle kommt das rasierte Fisheye Objektiv ins Spiel.

Normalerweise füllt ein Fisheye das Bild komplett aus. Das folgende Bild ist mit einem 16 mm Fisheye an einer Vollformatkamera gemacht.

Das ist der „normale“ Fall. So sieht es z.B. auch mit einem 8mm Fisheye an einer Microfourthird-Kamera aus. Damit benötigt man dann etwa 5-6 Bilder zzgl. einem Nadir und einem Zenith-Bild.

Nimmt man nun z.B. das Nikon 10,5 mm Fisheye, welches eigentlich für Cropkameras gemacht wurde und steckt dies auf eine Vollformatkamera, so sieht das so aus:

Der Bildausschnitt ist nicht gross genug für den Sensor und ausserdem sieht man die Gegenlichtblende, welche ja fest am Objektiv sitzt. Rasieren nennt man es, wenn man diese Gegenlichtblende einfach abschleift. Zum Vergleich mal ein Fisheye mit und ohne Geli.

Sobald die Gegenlichtblende abrasiert wurde, sieht das Bild an Vollformat so aus:

Damit erhält man eine Bilddiagonale von 180° und benötigt nur noch 3 Bilder für eine komplette 360° Drehung. Ausserdem braucht man auch kein Nadir und Zenith-Bild mehr. OK, das Stativ ist natürlich noch mit drauf, das muss man entweder retuschieren oder eben doch noch ein Nadir-Foto aufnehmen. Die Verarbeitungszeit reduziert sich damit ungemein. Ich habe mal ein schnelles 360° Panorama in meinem Studio erstellt. Hier die drei Einzelaufnahmen:

Ohne, dass ich weiter Hand anlegen musste, hat PTGui die Bilder zu einem sehr guten Ergebnis gestitcht.

Man sieht, dass nichts fehlt und die Ecken und Kanten wurden wirklich gut gestitcht. Nur an der Decke befindet sich in der Mitte eine dunkle Fläche, welche durch die leichte Vignettierung des Objektivs entsteht. Da könnte man in Lightroom noch etwas vorarbeiten.

Drei Bilder können aber auch etwas knapp werden. Vor allem, wenn die Software nicht genug Kontrollpunkte findet. Ich habe mal ein Panorama auf unserer Küchentheke erstellt. Hier habe ich den Panoramakopf einfach auf einem Stativkopf mit der Hand festgehalten.

Beim Ergebnis sieht man, dass es doch ein paar Schwierigkeiten bei den Übergängen gab. Vor allem an der Theke. Wohl gemerkt auch wieder ohne händischen Eingriff in PTGui.

Abhilfe kann hier u.U. ein weiteres Bild schaffen. Bei 4 Einzelfotos ist die Überlappung grösser und man bekommt möglicherweise mehr Kontrollpunkte. Das kann helfen, muss es aber nicht. Linien und geometrische Formen sind nun mal ein Problem bei Panoramen. Ich mache dennoch möglichst 4 Bilder, da man schnell mal übersieht, dass nicht genug „Fleisch“ für Kontrollpunkte vorhanden ist.

Jetzt hat nicht jeder Lust die Gegenlichtblende an seinem Objektiv abzudremeln, was ich gut verstehen kann. Dabei geht bestimmt jegliche Garantie flöten. Einen Service dazu bietet Tobias Vollmer an, der zumindest die Beschädigung durch die Rasur auf seine Kappe nimmt. Aber die Herstellergarantie ist trotzdem dahin. Tobias liefert aber sehr saubere und schnelle Arbeit ab. Alternativ gibt es auch Fisheye-Objektive, die keine Geli besitzen, wie das 8 mm von Sigma. Das hat sogar einen noch grösseren Bildkreis, ist aber auch etwas teurer als z.B. das Nikon 10,5 mm. Ich bilde mir zudem ein, dass die Abbildungsleistung des Nikon besser ist als beim Sigma. Grösstes Problem bei den Fishaugen scheinen aber eh die chromatischen Aberrationen zu sein, die trotz Korrektur in Lightroom auch beim Nikon noch deutlich auftreten.

Wie es genau bei Canon aussieht, kann ich nicht sagen. Das Sigma gibt es auch für Canon. Aber soweit ich weiss, lassen sich nicht alle Linsen beliebig auf jede Canon-Kamera schrauben. Aber im Canon-Lager gibt es immerhin ein schickes Fisheye-Zoom, um das ich die Canon-User beneide. Für meine Olympus OM-D habe ich noch nichts passendes gefunden. Vielleicht habt Ihr ja Tipps, auch bzgl. Sony und evtl. auch Fuji.

Möglichkeiten gibt es einige. Das Ziel ist immer gleich, man möchte die Anzahl der Bilder reduzieren. Als ich mit der Panoramafotografie angefangen habe, lag der Nachteil in der verhältnismäßig geringen Auflösung. Mit dem rasierten Fisheye hat man auch einiges an Pixeln verschenkt. Das ist in Zeiten von 36 MP Kameras kein Thema mehr.

Paddy

Patrick Ludolph, Fotograf aus Hamburg und Gründer von Neunzehn72.
Ich mag jede Art von Fotografie, aber ein Mensch muss bei meinen Fotos meistens mit drauf sein.
Folgt mir gerne auf Instagram. Da gibt es die meisten aktuellen Fotos.