Spiegellos mit Spiegelberg

Viel­leicht habt Ihr schon gemerkt, dass ich in letz­ter Zeit ein wenig mehr mit Vide­os expe­ri­men­tie­re. Ich möch­te mich ein wenig an die Mate­rie her­an­tas­ten um in Zukunft viel­leicht auch mal ein paar Work­shops auf DVD anbie­ten zu kön­nen. Daher spie­le ich momen­tan noch viel mit der Tech­nik. Das ist alles nicht so ein­fach, immer­hin habe ich in die­sem Video schon mal her­aus­ge­fun­den, wie ich das mit zwei Kame­ras und zwei Ton­spu­ren irgend­wie zusam­men­ge­mixt bekomme.

In die­sem Video prä­sen­tie­re ich Euch den über­aus unter­halt­sa­men Ste­phan Spie­gel­berg, der sich selbst als Foto­freund bezeich­net. Ste­phan hat sich viel mit Sys­tem­ka­me­ras beschäf­tigt und als er mich im Stu­dio besuch­te, muss­te er kur­zer­hand für einen klei­nen Schnack her­hal­ten. Es bedurf­te etwas Über­re­dungs­kunst, bis er einer Ver­öf­fent­li­chung des Vide­os zustimm­te, aber ich fin­de sei­ne tro­cke­ne Art super­lus­tig. Neben­bei könnt Ihr viel­leicht die ein oder ande­re Info zu Spie­gel­lo­sen in dem Video finden.

YouTube

Mit dem Laden des Vide­os akzep­tie­ren Sie die Daten­schutz­er­klä­rung von You­Tube.
Mehr erfah­ren

Video laden

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

15 Gedanken zu „Spiegellos mit Spiegelberg“

  1. Locke­rer Schnack über Foto­tech­nik. Habt ihr echt nett gemacht! 

    Zwei klei­ne Kri­tik­punk­te habe ich den­noch: Ihr sprecht über Fokuspea­king und ent­hal­tet dem geneig­ten Zuschau­er vor, wie das auf dem Dis­play aus­sieht. Wäre schön gewe­sen, wenn ihr eine klei­ne Ein­blen­dung mit dem aktu­el­len Dis­play­bild rein­ge­schnit­ten hättet. 

    Zum Zwei­ten: War­um trinkt ihr aus lee­ren Kan­nen? (zumin­dest hören sich die Dosen beim Auf­set­zen ziem­lich leer an 😉

    Wei­ter so,
    Johannes

    Antworten
    • Ich muss zuge­ben ich hab erst goog­len müs­sen wie das aus­sieht, und bei der Gele­gen­heit gleich das hier für die OM-D gefun­den. Hier wird ein Art Fil­ter für das Pea­king missbraucht.
      http://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/39158-fokuspeaking-omd.html
      Es ist irgend­wie wie mit allen Soft­ware Funk­tio­nen bei fast allen Her­stel­lern. Man­che wären so ein­fach zu ergän­zen per Update, aber die Her­stel­ler tun nichts. So z.b. bei der OM-D dass die Belich­tungs­rei­he kei­nen sinn­vol­len Abstand hat und dergleichen.
      Und genau dass ist dem spie­gel­lo­sen Sys­tem z.b. von Olym­pus den­ke ich nicht gera­de zuträg­lich, wenn man zwar eine Top Cam auf die Bei­ne stellt (der Bild­sta­bi ist ein­fach mal der Ham­mer), aber dann nicht an der Soft­ware feilt.

      Antworten
  2. Sehr unge­wöhn­li­cher Bericht, end­lich mal DSLR Besit­zer, der nicht vor­schnell sagen, dass die spie­gelos­sen nichts sind. Bei den Vor­tei­len (und auch Nach­tei­len) die Ihr ange­spro­chen habt, kann man wie­der­spruchs­los zustim­men. Ich habe auch eine OM-D E-M5, und bin mit­ter­wei­le sehr zufrie­den damit. Am Anfang war es doch etwas arg unge­wohnt mit dem elek­tro­ni­schen Sucher, der aber auch ech­te Vor­tei­le hat. Ich fin­de es z.b. sehr cool bei der OM-D auf­ge­nom­me­nes im Sucher bewer­ten zu kön­nen. Man muss z.b. die Kame­ra nicht vom Auge weg­neh­men, um mit dem nor­ma­len Dis­play das Bild zu kon­trol­lie­ren. Und bei gro­ßer Umge­bungs­hel­lig­keit end­lich kein rum­fuch­teln mehr mit Arm und co um etwas Schat­ten auf das Dis­play zu krie­gen, so dass man die Auf­nah­me zumin­dest erah­nen kann.

    Antworten
  3. Es gibt übri­gens seit Jah­ren eine Sys­tem­ka­me­ra mit Klein­bild-Voll­for­mat-Sen­sor, die in Berich­ten - auch in die­sem - immer ver­ges­sen wird: die Lei­ca M9
    Die Kom­pakt­heit ist natür­lich nicht mit einer NEX oder OM-D ver­gleich­bar, den­noch ist mei­ne Tasche nach dem Umstieg von der DSLR auf die M9 deut­lich klei­ner und leich­ter gewor­den. Bei der Bild­qua­li­tät muss­te ich auch kei­ne Abstri­che machen - im Gegenteil 😉

    Antworten
    • Wir haben die Lei­cas nicht ver­ges­sen, wir haben sie weg­ge­las­sen, weil sie trotz recht kom­pak­ter Grö­ße und Wech­sel­ob­jek­ti­ven für mich nicht in die Kate­go­rie Sys­tem­ka­me­ras fällt. Die Lei­ca ist eine klas­si­sche Mes­su­cher­ka­me­ra mit Sen­sor, hat also einen opti­schen Sucher, wenn­gleich bei der neus­ten Gene­ra­ti­on auch Live­view Ein­zug gehal­ten hat.

      Antworten
      • Hal­lo Stephan,

        dan­ke für dein Feedback.
        Ich kann­te als Defi­ni­ti­on für Sys­tem­ka­me­ras bis­her nur die Kri­te­ri­en “spie­gel­los” und “Wech­sel­ob­jek­ti­ve”.
        Wiki­pe­dia meint “Sucher bzw. Dis­play” und “Wech­sel­ob­jek­ti­ve”.
        Bei bei­den Defi­ni­tio­nen ist die M9 eine Systemkamera.
        Was genau sind denn dei­ne Kriterien?

        Antworten
  4. Zu dei­nem Inter­view „Spiegellos mit Spiegelberg“ wie­der­ho­le ich ger­ne auch noch mal mei­ne auch an ande­rer Stel­le „veröffentlichte“ Meinung:

    http://www.fotohits.de/apps/forum/viewtopic.php?f=11&t=3327

    Oder falls der Link nicht funktioniert:

    Das lässt ja für FOTOTHITS“/Forum und 2013 das schlimms­te befürch­ten… Das Hohe­lied auf die spie­gel­lo­se Systemkamera.

    Zwei Drit­tel aller DSLR-Besit­zer foto­gra­fie­ren nur nur im Auto­ma­tik­mo­dus, will eine Stu­die (…) und so wei­ter und so wei­ter… Und?

    Ich fra­ge mich mitt­ler­wei­le mit wel­chen Mit­teln sich ein bestimm­ter Kame­ra­her­stel­ler Maga­zi­ne und ent­spre­chen­de Inter­net­por­ta­le gefü­gig macht, wie da geschmiert wird, dass auch von ver­meint­li­chen, ehe­ma­li­gen (?) Fach­au­to­ren/-ver­le­gern die­ser Unsinn vom Ende der DSLR ja schon gebets­müh­len­haft unters Volk gebracht wird. Die Luft im Verlags(un)wesen scheint sehr dünn gewor­den zu sein…

    Um es gleich vor­weg­zu­neh­men. Neben einer APS-C Sen­sor DSLR und 2 Voll­for­mat-DSLRs foto­gra­fie­re ich ger­ne auch mit einer alten Sony NEX 3 samt 2,8/16 und 3,5/30 Makro sowie - aus rei­nem Spiel­trieb - mit der im Preis total abge­stürz­ten Pen­tax Q. Die ist so „niedlich“ Von daher habe ich über­haupt kein Pro­blem mit dem The­ma „spiegellose Systemkamera“.

    Ein Rie­sen­pro­blem habe ich aber mit der aus­ufern­den Ver­lo­gen­heit von Papier- und vir­tu­el­ler Inter­net-Pres­se. Da wird nach­ge­plap­pert, was die Mar­ke­ting- und Pres­se­ab­tei­lun­gen her­ge­ben. Aber mal selbst über­prü­fen? Wozu? Der Kon­su­ment scheint ja däm­lich genug zu sein. Man kann das auch anders machen!

    Bei­spiels­wei­se schwe­di­sche Maga­zi­ne schrei­ben Klar­text. Sie beschei­ni­gen Sys­tem­ka­me­ras einen tat­säch­lich extrem schnell zupa­cken­den und genau­en Auto­fo­kus, um aber sofort - sinn­ge­mäß - ein­zu­schrän­ken: Die (Sys­tem) Kame­ra xyz ist nicht in der Lage beweg­te Moti­ve sicher zu fokus­sie­ren. PUNKT! Genau so ist es! Ist das so schwer, ver­werf­lich, das fest­zu­stel­len, zu akzeptieren?

    Kei­ne Fra­ge, die DSLR ist ver­gleichs­wei­se klo­big und für den einen oder ande­ren unhand­lich. Und im Live­view einer Sys­tem­ka­me­ra klar unter­le­gen. Aber ver­su­chen Sie mal mit den selbst­er­nann­ten Welt­re­kord­lern in Sachen Auto­fo­kus Ball­sport­ar­ten bei weni­ger Licht, ja selbst drau­ßen bei gutem Tages­licht auf dem Fuß­ball­platz einer unte­ren Liga zu foto­gra­fie­ren. Das schafft mit hin­rei­chen­der Tref­fer­quo­te jede „C“ oder „N“ Ein­stei­ger-DSLR. Auch ohne extre­mes Rau­schen bei ISO 1600/3200 in einer Sporthalle. 

    OK, wer macht das von den angeb­lich zwei Drit­teln der DSLR-Voll­au­to­ma­tik-Frak­ti­on? Sport­fo­to­gra­fie… Dann gehen wir noch etwas wei­ter run­ter. Wenn die Kame­ra nicht mal in der Lage ist die eige­nen spie­len­den, lau­fen­den (!) Kin­der abbil­dungs­scharf abzu­lich­ten, oder der schnells­te Auto­fo­kus der Welt in einer dem Mit­tel­al­ter nach­emp­fun­de­nen Back­stu­be (mit zwei 25 Watt Glüh­bir­nen und glü­hen­den Koh­len im Ofen) voll­kom­men ver­sagt, wür­de ich das Ding in die Ecke schmei­ßen. Geschmis­sen habe ich nicht, aber schleu­nigst abge­sto­ßen, die­sen untaug­li­chen Kamerakram.

    Dazu kommt noch was: Die mFT-Frak­ti­on kann sich das schön­re­den wie sie will: ein 2,8/35-100 mFT ist KEIN 2,8/70-200 Zoom im vol­len 24x36 mm KB-For­mat. Von der Tie­fen­schär­fe und von der Unschär­fe­an­mu­tung - ich has­se den Begriff Bokeh - habe ich nur ein 5,6/70-200. Oder die unsin­ni­ge Mei­nung, wie bequem es doch wäre die Kame­ra in Hüft­hö­he zu hal­ten und auf den Klapp­mo­ni­tor zu schau­en, statt durch den Sucher einer „vorsintflutlichen“ DSLR mit der Kame­ra vor der Nase. Wofür? Um den Hin­tern des Vor­der­manns for­mat­fül­lend anzu­se­hen? Und mit dem Time­lag des hoch­auf­lö­sen­den Moni­tors leben zu müs­sen, mit dem ich die ent­schei­de­nen Sze­nen zu schnell ver­pas­se? Und mit wel­chem Objek­tiv? Mit einem noch nicht ver­füg­ba­ren 2/200 mFT, um wenigs­tens ein 4/400 @KB zu haben?

    Ich habe auch über­haupt kein Pro­blem „irgendwann“ eine Sys­tem­ka­me­ra zu neh­men. Aber kei­ne mit zu klei­nem 13x17 mm Sen­sor. Und nur dann, wenn der Auto­fo­kus in der Lage ist, beweg­te Moti­ve mit aus­rei­chen­der Tref­fer­quo­te zu erfas­sen. Solan­ge Maga­zi­ne nur Kon­zert­fo­tos mit gut aus­ge­leuch­te­ten Akteu­ren, die sich lang­sam bewe­gen als „bestandenen“ Auto­fo­kus-Test her­an­zie­hen oder Snow­boar­der mit ISO 200 bei Son­nen­schein und f/8 = reich­lich Tie­fen­schär­fe von je nach Sen­sor­grö­ße f/11 bis 16 und 1/1000 s ablich­ten, was die Schnel­lig­keit des Spie­gel­lo­sen-Sys­tem­ka­me­ra-AFs bewei­sen soll, kön­nen die Her­stel­ler ihre Pro­duk­te behal­ten… Wie auch die Maga­zi­ne und Inter­net­sei­ten ihre „geschönten“ Beiträge…

    Da blei­be ich als Deut­scher (Ver­brau­cher) doch wei­ter ger­ne behä­big und skeptisch… 

    Und ich schät­ze mein Nikon P510 Aus­lauf-Bridge­ka­me­ra­mo­dell sehr! Auch wenn deren E-Sucher Sch… ist. Aber 24-1000 mm immer dabei. Und bis ISO 400 sogar brauchbar…

    Vie­le Grüße

    Ralf

    Antworten
    • War­um so aufgeregt?
      Ich mache mit mei­ner Olym­pus OM-D auch Sport­fo­to­gra­fie im Hob­by­fuß­ball­be­reich und kann mich nicht bekla­gen. Du hast Recht, dass der Auto­fo­cus manch­mal nicht trifft, aber untaug­lich ist das garan­tiert nicht!
      In der Sport­hal­le hab ich auch schon foto­gra­fiert, auch mit ISO 1600. Das Rau­schen war dabei sicher­lich nicht höher als damals mit mei­ner Nikon D300.
      Ich muss mir übri­gens auch nicht schön­re­den, dass ein 35-100/2,8 kein 70-200/2,8 ist. Licht­stär­ke ja, Schär­fen­tie­fe nein. Aber gegen­über einem 70-200/5,6 hat es natür­lich die­sel­be Schär­fen­tie­fe bei bes­se­rer Lichtstärke.
      Zu Zei­ten von Roll­eiflex und ande­ren Kame­ras mit Schacht­su­cher haben die Leu­te übri­gens auch ganz anspre­chen­de Fotos gemacht. Einen Hin­tern habe ich dabei auf den Bil­dern eigent­lich nie als bild­fül­len­des Motiv bemerkt. Mal ein Tipp: Mach ruhig mal ein Foto aus Hüft­hö­he, das wirkt z.B. bei Kin­der­fo­tos echt Wunder.

      Antworten
      • Hal­lo Wolfgang

        » War­um so auf­ge­regt? <> Ich mache mit mei­ner Olym­pus OM-D auch Sport­fo­to­gra­fie im Hob­by­fuß­ball­be­reich und kann mich nicht bekla­gen. Du hast Recht, dass der Auto­fo­cus manch­mal nicht trifft, aber untaug­lich ist das garan­tiert nicht! <> In der Sport­hal­le hab ich auch schon foto­gra­fiert, auch mit ISO 1600. Das Rau­schen war dabei sicher­lich nicht höher als damals mit mei­ner Nikon D300. <> Zu Zei­ten von Roll­eiflex und ande­ren Kame­ras mit Schacht­su­cher haben die Leu­te übri­gens auch ganz anspre­chen­de Fotos gemacht. Einen Hin­tern habe ich dabei auf den Bil­dern eigent­lich nie als bild­fül­len­des Motiv bemerkt. Mal ein Tipp: Mach ruhig mal ein Foto aus Hüft­hö­he, das wirkt z.B. bei Kin­der­fo­tos echt Wunder. «

        Auch kein Pro­blem! Mache ich oft und ger­ne. Mit besag­ter NEX3 oder einer Nikon P510 samt Klapp­su­cher. Oder eben „blind“ mit der DSLR… Besag­ter (Klapp-)Sucher wur­de aber an ande­rer Stel­le so pene­trant bewor­ben, als ob die DSLR mor­gen am Ende wäre…

        Vie­le Grüße

        Ralf

        Antworten
  5. hal­lo Ralf, da hast Du sicher in vie­lem Recht. Für mich ist der ent­schei­den­te Punkt: Sen­sor­grö­ße und -dich­te. Und hier spie­len die Voll­for­mat Kame­ras ihre Stär­ken aus.
    Mag sein, dass die APS-C DSLR “aus­ster­ben” aber was Rausch­ver­hal­ten und Tie­fen­schär­fe angeht, so wird es wohl noch etwas dau­ern bzw. rein aus phy­si­ka­li­schen Grün­den wohl nie mög­lich sein, dass die Sys­tem Kame­ras die DSLRs ersetzen.

    Antworten
    • Hal­lo ebaer

      Seh’ ich genau­so - Sen­sor­grö­ße! Ich will da aber gar nicht unge­recht sein. Mir hat mei­ne Olym­pus PEN E-P3 aus­neh­mend gut gefal­len! Als der damals „beste AF der Welt“ aber nicht in der Lage war eine schö­ne Sze­ne in einer dem Mit­tel­al­ter nach­emp­fun­de­nen Back­stu­be, beleuch­tet nur vom Ofen­feu­er und einer ver­deck­ten 25 Watt Glüh­bir­ne zu fokus­sie­ren, war mei­ne Geduld am Ende. Jede Ein­stei­ger DSLR hät­te das mit dem Kit­ob­jek­tiv geschafft. Nicht aber das dama­li­ge Olym­pus-Flagg­schiff PEN E-P3! Und ich hat­te kei­ne Lust mehr das Gan­ze mit irgend­ei­ner Pana­so­nic oder dem heu­ti­gen Flagg­schiff OM-D zu tes­ten. Das wäre eigent­lich Auf­ga­be der soge­nann­ten Fach­blät­ter. Offen­sicht­lich aber nicht der deut­schen… Wie schon erwähnt, die schwe­di­schen Blät­ter sind wenigs­tens so ehr­lich sinn­ge­mäß zu schrei­ben: „extrem schnell zupa­cken­der und genau­er Auto­fo­kus, aber mit gro­ßen Pro­ble­men beweg­te Moti­ve sicher zu fokussieren.“ Exakt mei­ne Erfah­rung! Ger­ne las­se ich mich aber mit beweg­ten Sport­sze­nen aus einer Ball­sport­hal­le vom Gegen­teil über­zeu­gen. Wenn sie nach­weis­lich mit einer spie­gel­lo­sen Sys­tem­ka­me­ra auf­ge­nom­men wurden!!

      Antworten
      • Hal­lo Ralf,

        bei dem mit den Fach­blät­tern kann man dir nur zustim­men. Da sind schon auf­fal­lend vie­le Beschrei­bun­gen der Her­stel­ler 1:1 über­nom­men wor­den. Gera­de die aller­s­ten spie­gel­lo­sen wur­den mei­ner Mei­nung nach viel zu schnell als “Tod der DSLR” angepriesen.

        Zum Auto­fo­kus, im Som­mer habe ich mit der OM-D eini­ge Bil­der von Motor­rä­den (for­bei­fahrt) gemacht. Sagen wir mal so, ich habe mehr Aus­schuß pro­du­ziert, weil ich das Motor­rad nicht so wie gewünscht ein­ge­fan­gen hat­te, weni­ger weil der Auto­fo­kus nicht gepasst hat.

        Antworten
  6. Schö­ner Bei­trag :)) Coo­le Intro… Habe auch die Olym­pus OM-D und bin voll und ganz mit ihr zufrie­den. Wirk­lich super schö­ne Fotos macht die­se 🙂 Hat­te mir auch die Olym­pus PL-5 ange­schaut und aus­ge­tes­tet, aber die OM-D hat mich über­zeugt. Freue mich auf wei­te­re Video-Beiträge 🙂

    Antworten

Schreibe einen Kommentar zu Wolfgang Antworten abbrechen