Ich besitzt ja auch seit etwa einem Jahr das Nikon 24-70mm f/2,8 und liebe das Teil. Mit absolutes Hauptobjektiv, dass eigentlich immer dabei ist. Der Stilpirat hat sich das gute Stück auch vor einigen Wochen gekauft und nun einen sehr geilen Artikel darüber geschrieben warum das Objektiv manchmal als megascheisse und dann wieder als nonplusultra bewertet wird. Die Antwort ist 4, aber lest doch am besten selbst was der Pirat dazu zu sagen hat.
Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.
kann ich leider nicht bestätigen, was der Gute da schreibt. Bei Landschaften liebe ich Blende 11 und die Dinger sind dann auch rattenscharf von vorn bis hinten. Bei Blende 4 ist nach 2 Metern nix mit Schärfe! Also zumindest ist das bei mir so … 😉 Probier doch mal aus und schau dir den 2 Meter Bereich danach an. Vielleicht hab ich ja auch ein “Montagsobjektiv”, doch das glaube ich nicht. Am FX Format ist doch Blende 4 noch fast ’ne Offenblende :- D
Ich muss gestehen, dass ich eh nicht der Pixelzähler bin und daher auch noch keine Schwächen des Objektivs direkt erkannt habe. Ich trage aber auch Brille und die gleicht das alles aus 😉 Ehrlich gesagt mache ich mir gar keinen großen Kopp um die Blende, nehme alles von 2,8 bis 22 😉
Aber die Schärfe bzw. Unschärfe beim Portrait von Blende 2,8 -22 erkennst Du schon noch, oder … 😉
Ähh, Unschärfe? Ich dachte ein Foto soll scharf sein. Was erzählst Du da?
Hmmm, ich dachte immer ein Portrait geht von der Schärfe in die räumliche Unschärfe zwecks Plastizität und so .… Und dann dachte ich immer da spielen die Blenden eine Rolle. Da Du auf Deine Brille angespielt hast und das es dir Wurscht ist ob f 2,8 oder 22 dachte ich es wäre ein Joke - sorry … 😉