Auflösung zur Objektivumfrage

Ich hat­te Euch ges­tern nach Eurer Mei­nung zu vier Bil­dern gefragt. Hin­ter­grund der Fra­ge war, dass ich momen­tan das Zeiss Apo Son­nar T* 2/135 (Ama­zon Link) tes­te. Da 1.900,- € nicht gera­de wenig ist und ich bereits genug Objek­ti­ve im ähn­li­chen Brenn­wei­ten­be­reich besit­ze, habe ich mal einen schnel­len Ver­gleich gewagt. Die­ser ist natür­lich kein aus­führ­li­cher Test, aber auch nicht belang­los. Kaum jemand hat das Zeiss als Favo­rit erwählt.

So, hier die Auf­lö­sung. Die Bil­der wur­den mit fol­gen­den Objek­ti­ven gemacht:

  1. Nikon 85mm f/1.4 bei f/2.0
  2. Nikon 105mm f/2.8 bei f/3.0
  3. Nikon 70-200mm f/2.8 bei 135 mm, f/2.8
  4. Zeiss Apo Son­nar T* 2/135 bei f/2.0

Der Voll­stän­dig­keit hal­ber hier noch ein­mal die Bilder.

PL1_1868
PL1_1870
PL1_1872
PL1_1874

 

Sicher­lich bedarf es einer genaue­ren Betrach­tung für ein abschlies­sen­des Fazit. Die dem Zeiss oft ange­dich­te­te über­ra­gen­de Abbil­dungs­leis­tung kann ich bestä­ti­gen, das 70-200 von Nikon erscheint jedoch auf den ers­ten Blick eben­bür­tig. Den mini­ma­len Tick weni­ger Schär­fe kann man beim Zeiss evtl. dem manu­el­len Fokus (also mei­ner Unzu­läng­lich­keit) zuschrei­ben. Das 85mm von Nikon muss ich noch ein­mal auf den Auto­fo­kus hin über­prü­fen, da ich davon auch eine bes­se­re Schär­fe gewohnt bin. Eben­so beim 105mm, von dem ich eigent­lich auch bes­se­res gewohnt bin. Von der Schär­fe mal abge­se­hen gefällt das Bokeh des Zeiss durch­aus, liegt aber nicht in der “Shut up and take my money”-Klasse. Auch der angeb­lich über­ra­gen­de Kon­trast mag mich bei dem hier ver­wen­de­ten Fens­ter­licht nicht so rich­tig überzeugen.

Wie gesagt die­sen schnel­len Ver­gleich mit Vor­sicht genies­sen. Ich glau­be noch immer an das Gute im Zeiss, freue mich aber umso mehr über das 70-200. Ich bin hart am über­le­gen, ob es Sinn macht das Zeiss zu behalten.

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

24 Gedanken zu „Auflösung zur Objektivumfrage“

  1. Hät­te ich nicht gedacht. Ich muss sagen ich bin doch etwas ent­täuscht von Zeiss. Ich wür­de das Zeiss Apo zurück geben. Es ist zwar nicht unbe­dingt ein Hin­ter­grund, bei dem man das Bokeh unbe­dingt opti­mal ein­schät­zen kann, aber bei dem Preis müss­te es sich für mich schon deut­lich stär­ker vom 70-200 absetz­ten, als ich es ihm nach den Test­auf­nah­men zutraue.
    Ich wür­de sogar das 105mm ver­kau­fen, weil ich gegen­über dem 70-200 kei­nen ech­ten Mehr­wert erken­nen kann. Viel­leicht sticht es ja bei ande­ren Sze­ne­rien mehr her­aus, das wirst du als Besit­zer des Objek­tivs sicher bes­ser wis­sen. Ich kann es mir aber nur schwer vorstellen.

    Antworten
  2. Hal­lo Martin,

    Dein Ver­gleich spricht mir aus dem Geis­te, ich könn­te soet­was auch immer wie­der durch­füh­ren, doch alle bis­he­ri­gen -auf einem etwas nied­ri­ge­rem Niveau- zeig­ten das glei­che Ergeb­nis. Wie viel wich­ti­ger ist doch die Bild­idee und -Aus­füh­rung als ein ver­meint­li­ches Quent­chen mehr Schär­fe oder Bokeh! Ich bin sicher auch von der zeiss­schen Qua­li­tät über­zeugt, wür­de aber das Objek­tiv an Dei­ner Stel­le nicht behal­ten, dafür wäre mir der Unter­schied zu marginal.

    Bes­te Grüße
    Mies Vandenbergh

    Antworten
    • Schlie­ße mich Mies an !
      Die Unter­schie­de sind doch bes­ten­falls im direk­ten Ver­gleich mit dem­sel­ben Motiv fest­stell­bar und ent­schei­den nicht dar­über, ob ein Bild gut oder schlecht ist.

      Antworten
  3. Schwer, ganz schwer. Mir fällt gera­de ein Bericht ein, den ich letz­tens gese­hen habe. Kin­dern wur­de zum tes­ten Pud­ding gege­ben. Fer­tig­pud­ding und selbst gemach­ter vom Ster­ne­koch. Jetzt ratet mal wel­cher gewon­nen hat … ich ergrei­fe hier nicht Par­tei, ich foto­gra­fie­re weder mit Nikon noch mit Zeiss. Ich möch­te nur den Aspekt ein­brin­gen, daß man viel­leicht dazu neigt, daß alt bekann­te unter­be­wusst gut zu finden. 

    Für die letz­ten 10% an Qua­li­tät die mög­lich ist, ist der Auf­wand in der Ent­wick­lung und Pro­duk­ti­on wahr­schein­lich so hoch, daß der Preis irgend­wie zu recht­fer­ti­gen ist. Wahrscheinlich. 

    Die Fra­ge die sich jeder stel­len muss ist doch die: Reicht eine 80% oder 90% Lösung oder muss es die 100% Lösung sein. 

    Nur, was ist dann über­haupt die 100% Lösung? Die ist bei jedem wohl unter­schied­lich. Weil wir alle anders foto­gra­fie­ren. Für den einen ist es die Crop Kame­ra. Der ande­re macht es nicht unter Mit­tel­for­mat. … wie gesagt, ganz schwer da eine Ent­schei­dung zu treffen ..

    Antworten
  4. Da stellt sich eigent­lich die Fra­ge nach Fest­brenn­wei­ten. OK, sie sind leich­ter und mini­mal licht­stär­ker. Aber wie man hier sieht, braucht man sie nicht wirklich.

    Antworten
    • Also ich bevor­zu­ge mei­ne Fest­brenn­wei­ten. Kann das ISO nied­ri­ger las­sen, und sind deut­lich schär­fer (mein 85/1.8g ist deut­lich schär­fer als das 70-200, damit ist auch Crop­pen deut­lich leich­ter mög­lich. Muss natür­lich an der Kame­ra fein­jus­tiert wer­den). Und ab Blen­de 2.8 -4 errei­chen sie meist das Opti­mum an Schär­fe und kos­ten beim guten Ange­bot zusam­men so viel wie das 70-200/2.8 allei­ne (28, 50, 85/1.8G,135/2DC oder Sig­ma 150/2.8 APO). Das 70-200/2.8 ist aus­ser­dem ziem­lich groß und schwer, fokus­siert dafür aber auch extrem schnell. Ich wür­de sowohl das 70-200 als auch das 85iger behal­ten, da man eine Viel­zahl an Situa­tio­nen abde­cken kann. Will man mehr Hin­ter­grund im Bild das 85iger, soll der Fokus nur auf der Per­son lie­gen das 70-200. Mei­ne Frau hat bei­de immer an der D810, falls sie das 70-200 nicht dabei haben möch­te kommt die OMD mit 75mm mit.

      Antworten
  5. …wenn Du das Zeiss tes­ten willst. zün­de mal ein paar Ker­zen an und foto­gra­fie­re sie mit allen ange­ge­be­nen Lin­sen unscharf. Die­ses Glas setzt sich erst deut­lich von den Stand­art-Lin­sen ab, wenn Du einen ent­spre­chen­den Hin­ter­grund zur Ver­fü­gung hast.

    Das 70-200 ist schon ziem­lich gut, löst aber an der D810 nicht ganz so hoch auf und lie­fert auch nicht ein der­art run­des Bokeh. Mal abge­se­hen davon ist das Zeiss auch bei Gegen­licht viel geschmei­di­ger als alles von Nikon und ist auch noch APO-vergütet.

    In der Brenn­wei­te gibt´s nichts bes­se­res, sofern man auf die­se recht spe­zi­el­le Abbil­dungs­qua­li­tät Wert legt.

    LG

    Antworten
    • Hal­lo Olli,

      ich kann dei­nen ers­ten Absatz inhalt­lich nicht fol­gen. Mir fehlt dazu der Kon­text, was genau ich mit Ker­zen­auf­nah­men, die außer­halb des Foku­ses lie­gen, betrach­ten und ver­glei­chen könn­te? Ich wür­de mich freu­en, wenn du das kurz erläu­tern würdest.

      Gruß
      Mario

      Antworten
      • …weil Du bei unscharf foto­gra­fier­ten Licht­si­tua­tio­nen am bes­ten die Abbil­dungs­qua­li­tät der jewei­li­gen Lin­se bestim­men kannst. Im Ver­gleich zu z.B. die­sem - ova­lem - Bokeh, sind die Licht­krei­se beim 135mm 2.0 kreis­rund, ande­re Glä­ser wie­der­um lie­fern 6-Ecke:

        https://500px.com/photo/55575548/when-you-wish-upon-a-star-by-magdalena-ginalska

        Von Dif­fe­ren­zen in der Auf­lö­sung, die eigent­lich nur bei MP-Boli­den wie der D810 eine Rol­le spie­len, kön­nen heu­ti­ge Lin­sen eigent­lich alle “Scharf”. Die Unter­schie­de in der Abbil­dungs­leis­tung resul­tie­ren aus der Bau­form, die bei Zeiss i.d.R. etwas auf­wen­di­ger ist.

        Das hat nichts mit guten oder schlech­ten Fotos zu tun, nur mit dem per­sön­li­chen Geschmack oder Ein­satz­zweck. Vie­le mögen ja auch den Petz­val-Style, des­sen Bokeh mir per­sön­lich etwas zu über­la­den ist, mit dem man aber auch schö­ne Fotos pro­du­zie­ren kann.

        Antworten
    • Hal­lo Olli,

      vie­len Dank für dei­ne Erläu­te­rung. Ich habe das in einer ruhi­gen Stun­de aus­pro­biert und freue mich, wie­der etwas dazu­ge­lernt zu haben.

      Gruß
      Mario

      Antworten
  6. Hal­lo Pad­dy ! mit wel­cher Kame­ra warst du den unter­wegs ? den­ke das Zeiss wird vor­al­lem an der D810 sein vol­les poten­ti­al ausspielen

    Antworten
  7. ich habe eben­falls die von Dir getes­te­ten Objek­ti­ve und nut­ze sie alle an der D800, wobei das 105er eigent­lich mehr im Schrank liegt. Für direk­te Kopf­por­traits mag der Unter­schied nicht sooo gross sein (mir gefällt hier vor allem das 85/1.4), aber sobald es um Frei­stel­lung im Raum geht - sei es für Porträt/Ganzkörper oder auch Land­schaft etc… dann hat das Zeiss das Quänt­chen extra, das mir per­sön­lich den Preis wert ist. Das bekom­me ich so mit kei­ner der genann­ten Lin­sen sonst hin. Abge­se­hen davon ist es hap­tisch ein Genuss und das manu­el­le Fokus­sie­ren damit sehr ange­nehm (fokus­sie­re mitt­ler­wei­le auch mit dem 85er selbst bei 1.4 oft manu­ell). Ich für mei­nen Teil wür­de mein 135er als der­zeit unver­käuf­lich bezeichnen 😉

    Antworten
  8. Hal­lo Paddy,
    ich bin auch seit län­ge­rer Zeit am Schwan­ken für mei­ne D800 zwischen
    70-200 und/ oder dem Zeiss Apo Sonar 135/2. Nach den Bil­dern zu urteilen,
    wür­de ich klar zum Nikon 70-200 VRII tendieren.
    Viel­leicht kannst Du ja noch ein paar ande­re Bil­der, mit ande­rem Hin­ter­grund, erstellen.
    LG

    Antworten
  9. Sehr schö­ne Artikel !
    Vor allem weil man deut­lich erkennt, wer das Foto­gra­fie­ren schein­bar fast aus­schließ­lich theo­re­tisch bzw. im Kopf betreibt. Zu erken­nen, was für Equip­ment ein­ge­setzt wur­de, ist fast unmög­lich und mehr ein “Bau­ge­fühlt” wenn man täg­lich damit Arbeit. Soviel also so dem The­ma das nur meh­re­re tau­send Euro Objek­ti­ve und Kame­ras ver­wen­det wer­den darf. Natür­lich kann man mit dem ent­spre­chen­den Wis­sen und auch mit etwas Tech­nik einen Wir­kung bei Betrach­ter zie­len, die man sich wünscht. Trotz­dem, ein Foto gefällt oder eben nicht, wel­che Tech­nik dabei ver­wen­det wor­den ist, inter­es­siert kei­nen (nor­ma­len) Menschen.

    Antworten
  10. @Jens:
    ich gebe Dir Recht, wenn Du sagst das der nor­ma­le Betrach­ter kei­nen Unter­schied anhand der Bil­der die meis­ten t unter­schied­li­chem Equip­ment enstan­den sind sieht.
    Ich den­ke aber das wir, als begeis­ter­te (Hobby)Fotografen den schon sehen, aber vor allem beim shoo­ten fühlen.
    Mir macht das Foto­gra­fie­ren mit hoch­wer­ti­gem Zeug oder mit Objek­ti­ven mit dem gewis­sen Etwas wesent­lich mehr Spass. 

    Ich hat­te alle genann­ten Objek­ti­ve und habe alle außer dem Zeiss wie­der abge­ge­ben. Das 105 hat­te ich am Crop, da war es mir zu lang. Das 70-200 war mir zu schwer und klo­big auf Dau­er und beim 85 reicht mir dann auch das 1,8er.
    Das Zeiss wie­der­um ist hap­tisch und von der Ver­ar­bei­tung eine ande­re Liga und die Bild­ergeb­nis­se sind es mit etwas Übung auch.
    Allein die Schär­fe (auch am Rand) und der Kon­trast bereits bei Offen­blen­de sind super und brin­gen Spit­zen­qua­li­tät bereits ooc!! Ich emp­feh­le den BBT im DSLR-Forum ????

    http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1265938&page=2

    Gruß, Micha­el

    Antworten
  11. Ob nun ein Por­trait mit Schul­tern, mit weni­ger Schul­tern oder ganz ohne Schul­tern einem zusagt wür­de ich unter Geschmacks­sa­che ver­bu­chen und weni­ger als eine Eigen­schaft des Objektivs.
    Inter­es­sant wäre daher mal ein Ver­gleich bei glei­chem Bild­aus­schnitt und Offen­blen­de zwi­schen dem 85er und dem 135er.

    Antworten
  12. Hal­lo Paddy,
    ich hat­te lei­der die vor­her­ge­hen­de Umfra­ge ver­passt und mir direkt die Ergeb­nis­se mit Zuord­nung ange­se­hen. Und wenn ich ehr­lich sein soll - auf den ers­ten und zwei­ten Blick sind die alle­samt sehr nahe bei­sam­men. Der Ver­gleich hinkt aber ein wenig. Es ist ja nicht nur die tech­ni­sche Leis­tung, die ein Objek­tiv kenn­zeich­net. Viel­mehr das Her­an­füh­ren an ein Bild (als das Wie); und hät­test du nicht gezwun­ge­ner­ma­ßen immer unter glei­chen Ver­hält­nis­sen foto­gra­fie­ren müs­sen, wären die Unter­schie­de womög­lich deut­li­cher. Ob jetzt Pro-Zeiss oder nicht, lässt sich dadurch nicht sagen.

    Antworten
    • Sehe ich genau­so wie Fabi­an. Ohne die eini­ger­ma­ßen glei­chen Ver­hält­nis­se fällt ein Ver­gleich sehr schwer.
      Man könn­te es aber fast als Absicht sehen, um den Nicht­kauf des Zeiss leich­ter zu rechtfertigen. 😉

      Antworten
  13. Die Schär­fe­dis­kus­si­on scheint mir etwas am The­ma vor­bei­zu­ge­hen, oder irre ich mich? Das Zeiss hat bei Blen­den­öff­nung von 2.0 und einem Abstand von (geschätzt) 2 Metern doch gera­de mal eine Schär­fen­aus­deh­nung von 2 cm. Da ist dann ein Auge scharf, doch kaum mehr - und das zeigt sich auch. Bei Blen­de 2.8 wären es knapp 4 cm (sie­he Zoom), und nun stellt sich allein die Fra­ge: Wie­viel Schär­fen­tie­fe will ich dem Motiv denn ange­dei­hen las­sen? Vor die­sem Hin­ter­grund sehe ich die gan­ze Offen­blen­de-Anbe­tung im Voll­for­mat für Por­traits schon als über­stei­gert an. Bevor ich vom VF auf mFT umge­stie­gen bin, habe ich mit dem 85er Kopf­por­traits lie­ber mit f4 gemacht. Heu­te dann mit dem 45er von Olym­pus mit f2.
    Was also m.E. zählt ist das Back­ground Bokeh - und das soll­te man i.d.Tat an diver­sen Hin­ter­grün­den in den Ver­gleich stel­len. Viel Spass noch dabei…

    Antworten
  14. Ich selbst habe das 135mm von Zeiss und will es nicht mehr mis­sen. Natür­lich mit manu­el­lem Fokus nicht ein­fach zu bedie­nen. Ein Ein­bein oder Sta­tiv hilft unge­mein. Das 70-200mm 2.8 spielt in einer ähn­li­chen Liga, kommt aber nicht ganz mit.Mein 85mm 1.4 ist nach Jus­ta­ge nun eben­falls Top erreicht aber immer noch nicht die Qua­li­tät des Zeiss. Ich an Dei­ner Stel­le wür­de es behalten.

    Gruß,
    Peter

    Antworten
  15. Auch ich habe die Umfra­ge ver­passt und gehe nun nicht mehr vor­ein­ge­nom­men an die Bil­der heran.
    Die Auf­lö­sung vom Zeiss fin­de ich mini­mal aber den­noch deut­lich besser.
    Das Nikon 85mm mag ich eben­falls - auf­grund der nicht so guten Auflösung.

    Ob das nun ein Pro für den Zeiss-Kauf ist? Ich wür­de wohl noch ein paar wei­ter Test machen. Wahr­schein­lich aber schon mit dem Ergeb­nis, es zu behalten.

    Sven­ja

    Antworten

Schreibe einen Kommentar zu Mies Vandenbergh Antworten abbrechen