Führt Nikon kostenpflichtige Firmware Updates ein?

I-AM-NOT-YOU-CASH-COW

Na Prost Mahl­zeit, da ist der Shit­s­torm ja vor­pro­gram­miert. Ich lese soeben von dem Gerücht, dass Nikon mög­li­cher­wei­se kos­ten­pflich­ti­ge Firm­ware-Updates ein­führt. Was ist denn davon zu halten?

Zunächst mal bin ich der Mei­nung, dass die Firm­ware eines moder­nen tech­ni­schen Gerä­tes ein ele­man­te­rer Bestand­teil des­sen ist und zum Groß­teil für vie­le Funk­tio­nen ver­ant­wort­lich zeich­net. Es ist halt das Betriebs­sys­tem inkl. aller Apps. Ein biss­chen könn­te man eine Firm­ware durch­aus mit Android oder iOS ver­glei­chen, nur dass die Smart­phone-Sys­te­me dar­auf aus­ge­legt sind, von Ent­wick­lern erwei­tert zu wer­den. Kame­ra­her­stel­ler haben aber nur in weni­gen Fäl­len ein Inter­es­se dar­an, dass an der Firm­ware her­um geschraubt wird. War­um eigent­lich? Augen­schein­lich wäre es doch total cool, wenn man aus ver­schie­de­nen Quel­len Updates und Erwei­te­run­gen erhält. Das hat wohl was mit Garan­tien und Gewähr­leis­tung zu tun und damit, dass ein Her­stel­ler sehr viel Kon­trol­le über das Gerät ver­lie­ren wür­de. Es gibt aber auch ers­te Ansät­ze in Rich­tung einer offe­nen Kame­ra­platt­form. Popu­lärs­ter Ver­tre­ter der Firm­ware-Hacks dürf­te Magic Lan­tern sein, die Jungs holen eini­ges an Fea­tures aus den Kame­ras her­aus, aber wohl nur für Canon.

Der tech­nik­ver­lieb­te Foto­graf lechzt förm­lich nach einem Firm­ware-Update. Vie­le Funk­tio­nen einer Kame­ra las­sen sich offen­sicht­lich mit einem “simp­len” Update nach­rei­chen. Das Gerücht über ein 4K-Update für die OM-D E-M1 lös­te vor eini­ger Zeit in mir inner­li­che Freu­den­sprün­ge aus. Ein Update mit neu­en Fea­tures ist wie Weih­nach­ten, es gibt Geschen­ke. Aber nicht jeder Her­stel­ler pflegt sei­ne Firm­ware glei­cher­mas­sen. Mir fehlt da auch der Über­blick etwas, aber von Fuji höre ich in der Rich­tung öfter mal was und Olym­pus hat bei der E-M1 letz­tes Jahr mal ordent­lich nach­ge­legt. Aber so rich­tig regel­mä­ßi­ge Updates sind bei Kame­ras nicht unbe­dingt an der Tages­ord­nung. Ver­bes­sert mich bit­te, wenn es da rühm­li­che Aus­nah­men gibt. Meis­tens kom­men Updates doch nur, wenn es gro­be Feh­ler zu fixen gibt. Bei Nikon kommt ger­ne auch mal eins weni­ge Wochen nach dem Release eines neu­en Modells.

Wir haben uns dar­an gewöhnt, dass Firm­ware-Updates nichts kos­ten. Daher dürf­te das Gerücht über kos­ten­pflich­ti­ge Updates von Nikon einen Pro­test­sturm aus­lö­sen. 3…2…1… ich kann ihn schon hören 😉 Aber schau­en wir mal nüch­tern auf die Sache. Soft­ware­ent­wick­lung kos­tet Geld, viel Geld. Ich weiss nicht wie hoch der Anteil an Ent­wick­lungs­kos­ten bei einer Kame­ra ist. Aber ich schät­ze ihn als sehr hoch ein. Dafür kos­tet die spä­te­re Pro­duk­ti­on nichts mehr, denn Soft­ware lässt sich belie­big ver­viel­fäl­ti­gen. Sobald eine Kame­ra auf dem Markt ist, kann die Ent­wick­lung ein­ge­stellt wer­den und es geht ans Geld ver­die­nen. Beschäf­tigt man wei­ter Ent­wick­ler, die eine stän­di­ge Wei­ter­ent­wick­lung vor­an trei­ben, wür­de das wie­der­um Geld kos­ten. Da macht es schon eine Unter­schied, ob man alle Jubel­jah­re mal ein Pflicht­up­date bringt, um die neu­en Lin­sen auch mit alten Kame­ras ver­käuf­lich kom­pa­ti­bel zu machen oder stän­dig pro­biert noch mehr aus den aktu­el­len Model­len her­aus zu holen. Aus kauf­män­ni­scher Sicht macht es doch viel mehr Sinn sich die neu­en Fea­tures für das nächs­te Modell aufzuheben.

Soft­ware kos­tet also Geld und ich erwar­te nicht pau­schal, dass mir die­se kos­ten­los über­las­sen wird. Je nach Umfang des Updates wäre ich grund­sätz­lich schon bereit für ein Update zu bezah­len. Um es zu ver­ein­fa­chen: Feh­ler­be­he­bun­gen und Kom­pa­ti­bi­li­täts­pro­ble­me haben kos­ten­los zu sein, bei neu­en Fea­tures kön­nen wir drü­ber reden. Den­noch bleibt die Fra­ge offen: “War­um gab es das Fea­ture nicht schon zum Release?”

Mir stellt sich aber die Fra­ge, ob ein Her­stel­ler sich mit der­ar­ti­ger Poli­tik einen Gefal­len tut und ob es in Punk­to Kun­den­bin­dung und -zufrie­den­heit schlau ist so vor­zu­ge­hen? Kame­ra­her­stel­ler wie Nikon wer­den nun mal als Hard­ware­pro­du­zen­ten wahr­ge­nom­men. Das sind kei­ne Ent­wick­ler­bu­den, die Soft­ware ver­kau­fen. Die Firm­ware ist Bestand­teil der Hard­ware. Man ver­kauft eine Nikon D750 und die ist immer gleich. Regel­mä­ßi­ge Firm­ware­up­dates wür­den in mei­nen Augen sehr zur Kun­den­zu­frie­den­heit bei­tra­gen. Es hat schon einen komi­schen Bei­geschmack, wenn das Gefühl auf­kommt, dass augen­schein­lich ein­fa­che Funk­tio­nen je nach Modell weg­ge­las­sen wer­den, um die Posi­tio­nie­rung der Gerä­te unter­ein­an­der zu ver­ein­fa­chen. Oft genug stellt sich die Fra­ge, war­um Kame­ra A einen Menü­punkt hat, den Kame­ra B nicht besitzt. Wür­de ich regel­mä­ßig mit Updates ver­sorgt, wür­de das mei­nen Ein­druck von einem Unter­neh­men posi­tiv beein­flus­sen und auch dazu bewe­gen wie­der ein Modell die­ser Mar­ke zu kau­fen. Es wür­de das Gefühl auf­kom­men, dass man sich küm­mert. Die­ses ver­mis­se ich doch manch­mal. Nun um die Ecke zu kom­men und für neue Fea­tures Geld zu ver­lan­gen ist zwar durch­aus erklär­bar, aber ver­kaufs­po­li­tisch Schwach­sinn. “Das ist doch die Kame­ra, wo man regel­mä­ßig Updates kau­fen muss, damit sie noch funk­tio­niert”. Ihr wisst doch, wie schnell sich sol­che Aus­sa­gen ver­brei­ten. Für vie­le bestimmt der Trop­fen, der das Fass zum Mar­ken­wech­sel zum Über­lau­fen bringt. In mei­nen Augen tut Nikon sich kei­nen Gefal­len damit, wenn sie zukünf­tig eini­ge Updates tat­säch­lich kos­ten­pflich­tig machen. Ich wür­de die Updates wahr­schein­lich trotz­dem kau­fen, wenn sie denn auch Sinn machen und neue Funk­tio­nen brin­gen. Auch gehe ich mal davon aus, dass es sich nicht um son­der­lich hohe Beträ­ge han­deln wird. Wenn Nikon aber schlau ist (und dar­an zweif­le ich manch­mal), dann machen sie das Pro­gramm “I AM advan­cing” kos­ten­los und holen sich das Geld lie­ber an ande­rer Stel­le wie­der rein. Da fin­det sich doch sicher­lich etwas 🙂

n72_youtube

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

33 Gedanken zu „Führt Nikon kostenpflichtige Firmware Updates ein?“

  1. Nach­voll­zieh­ba­re Mei­nung. Als Fuji Nut­zer genie­ße ich den Vor­teil von her­vor­ra­gen­den Firm­ware Updates, die Funk­tio­nen von hilf­reich bis ele­men­tar noch nach Ver­kaufs­start nach­schie­ben (bes­tes Bei­spiel Firm­ware für die X-T1 von 18.12.2014). Da sind die gro­ßen Her­stel­ler wohl wirk­lich mehr an Pro­dukt­plat­zie­run­g/-abgren­zung inter­es­siert, als dar­an dem Kun­den zu hel­fen. Genug Kun­den gebun­den haben sie ja eh schon…

    Antworten
  2. Die Gro­ßen haben ja aktu­ell eh schon “Pro­ble­me” wegen dem gan­zen spie­gel­lo­sen Gedöhns.…da hal­te ich so einen Schritt nicht für beson­ders produktiv. 

    Für mich ist ein Firm­ware­up­date Ser­vice am Kun­den. Einem Kun­den der schon ziem­lich viel Geld beim Kauf der Kame­ra gelas­sen hat. Auch wenn Wei­ter­ent­wick­lung natür­lich etwas kos­tet. Das ein Firm­ware­up­date mei­ne Kame­ra revo­lu­tio­niert und ich dafür bereit wäre Geld zu zah­len bezweif­le ich mal.

    VG
    Frank

    Antworten
  3. Sehe ich auch so. Wobei ich gar nicht mal den Ein­druck habe, als wür­den vie­le über­haupt eine Firm­ware-Aktua­li­sie­rung durch­füh­ren. Zumin­dest im Con­su­mer-Bereich … Firm­ware, was ist das? Eine brauch­ba­re Ein­nah­me­quel­le wird das mei­ner Ansicht nach schon quan­ti­ta­tiv nicht dar­stel­len können. 

    Aber hey, wenn eine Kame­ra auf ein­mal 4K-Vide­os kann und das in guter Umset­zung. Dann sind das durch­aus ein paar Euros wert. Mag sein, dass es tech­nisch schon eher mög­lich gewe­sen wäre oder gar ein höher­prei­si­ges Modell (mit glei­cher Hard­ware) das schon eine Wei­le kann. Dann könn­te man das qua­si als spä­te­res Update nach­brin­gen. Solan­ge der Preis deut­lich unter der ursprüng­li­chen Dif­fe­renz liegt, gar nicht mal so doof. Fin­de ich.

    Antworten
  4. es hat natür­lich erst­mal mal einen bit­te­ren Geschmack, wenn ein ehe­mals völ­lig kos­ten­lo­ser Ser­vice auf ein­mal kos­ten­pflich­tig wird. Der Gedan­ke ein Basis Sys­tem kos­ten­los zu pfle­gen und “Extras” kos­ten­pflich­tig anzu­bie­ten ergibt aber Sinn. Wenn ich mei­ne älte­re Kame­ra (sagen wir mal 1 Jahr alt 😉 durch ein Update mit “fri­schen” Fea­tures aus­stat­ten kann bin­nen mich dies fes­ter an den Her­stel­ler. Und wenn die­se “älte­re” Kame­ra dann wirk­lich über den Jor­dan geht, blei­be ich immer noch bei dem Sys­tem, weil die neue Kame­ra gleich mit allen Fea­tures kommt und auch wie­der, in der Bedie­nung, erwei­tert wer­den kann.
    Neh­men wir mal an, exter­ne Anbie­ter böten einen ent­spre­chen­den Ser­vice an (man beden­ke VSCO Pre­sets direkt in der Kame­ra… bei dem Gedan­ken lie­fe es mir warm am Bein hin­un­ter ;), es wäre ein Ren­ner, der Anbie­ter wür­de ange­be­tet und lob­ge­preist, trotz eines viel­leicht hohen Ver­kaufs­prei­ses. Ein Her­stel­ler bekommt das glei­che Kon­zept erst mal mit einer Dach­lat­te um die Ohren gehauen?
    Geben wir Nikon mal eine Chan­ce und glau­ben an eine gute, preis­wer­te und inno­va­ti­ve Umset­zung des Gan­zen. Es wird so viel Mist in der Welt geglaubt, da kommt es dar­auf nun dar­auf auch nicht mehr an 😉

    Alles Gute

    Frank

    Antworten
  5. Es ist wie schon beschrie­ben so, dass mit den bis­he­ri­gen Updates in ers­ter Linie Pro­gram­mier­feh­ler beho­ben wur­den. Bei der Nach­fra­ge vie­ler nach neu­en Fea­tures die in ande­ren Model­len ent­hal­ten waren wur­de ja oft sogar gebets­müh­len­ar­tig gesagt, dass dies mit der Hard­ware älte­rer Model­le nicht mach­bar wäre. Wür­de man nun bewusst hin­ge­hen und Fea­tures weg­las­sen um sie anschlie­ßend kos­ten­pflich­tig anzu­bie­ten, wür­de man mitt­ler­wei­le zwar Unter­neh­men ande­rer Bran­chen fol­gen, bei denen das zum Teil schon All­tag ist, sich aber sicher­lich kei­nen Gefal­len tun. Ich den­ke bei den Kame­ra­prei­sen, vor allem im obe­ren Markt­seg­ment muss die Soft­ware­ent­wick­lung mit bezahlt sein. Anders ist es auch kaum zu erklä­ren das ein Model­lup­grade wie zum Bei­spiel von einer D3 zu einer D4 rund 1000 Euro aus­ma­chen soll. Und in der Regel pro­fi­tie­ren die klei­ne­ren Model­le von den gro­ßen, sprich bereits ent­wi­ckel­te Tech­nik wird in ihnen ver­wen­det. Eine ande­re Fra­ge wür­de sich bei sol­chen Updates gera­de bei Nikon eben­falls stel­len. Wie sehen nach einem Update die Garan­tie­an­sprü­che aus? Der bekann­te Satz bei Garan­tie­aus­schluss “Gerät ist gestürzt oder wur­de gesto­ßen” wür­de dann wohl end­lich durch einen zwei­ten ergänzt wer­den “Gerät wur­de nicht ord­nungs­ge­mäß upge­da­tet” :-D. Zumin­dest in die­sem Bereich käme dann etwas mehr Abwechs­lung hinzu 😀

    Antworten
  6. Hi Pad­dy. Fuji macht es vor, wie es geht, nennt sich “Kay Zen”: Als die X100S her­aus­kam brach­ten sie zeit­gleich auch ein Firm­ware-Update für die X100, dass alle Fea­tures der neu­en Kame­ra, die nicht geän­der­te Hard­ware benö­tig­te, eben­falls implementierten.

    Auch die ande­ren X-Kame­ras erhal­ten regel­mä­ßig Updates, so wie jetzt die X-T1.

    Als Olym­pus damals das OMD-M5 Update mit ISO 100 und den klei­nen Fokus-Fel­dern her­aus­brach­te, habe ich mich auch sehr gefreut, damit brauch­te ich end­lich die Lupen-Funk­ti­on nur noch für manu­el­le Makro und Stativ-Aufnahmen.

    Der Ham­mer war natür­lich das M1 Update zur Pho­to­ki­na. Upgrade der WLAN-Funk­tio­nen und USB-Tethe­ring. (Lei­der habe ich kei­ne M1)

    Roger

    Antworten
  7. Ich ver­mu­te die Her­stel­ler (auf jeden Fall die Platz­hir­sche) ver­kau­fen lie­ber eine neue Kame­ra, als neue Funk­tio­nen via Firm­ware Upgrade ver­füg­bar zu machen. Aller­dings kann ich mir durch­aus vor­stel­len, dass die Rech­nung, Gerä­te die Hard­ware-tech­nisch auf aktu­el­lem Stand sind via Soft­ware Upgrade zu pim­pen, durch­aus auf­ge­hen könn­te. Trotz aller Gleich­tei­le muss ja die Ein­füh­rung eines neu­en Geräts Unmen­gen an Geld ver­schlin­gen, selbst wenn nur für weni­ge Tei­le neue For­men zu erstel­len sind. Dann die gan­ze Logis­tik mit dem welt­wei­ten Ver­trieb der neu­en Model­le. Und was noch nicht ver­kauft ist ver­liert von einem Tag auf den nächs­ten immens an Markt­wert. Die­se Pro­ze­dur jähr­lich zu wie­der­ho­len, so wie das mit den der­zei­ti­gen Pro­dukt­zy­klen läuft, muss eine unheim­li­che Geld­ver­nich­tungs­ma­schi­ne sein. Wäh­rend sich frü­her tech­nisch inner­halb von ein, zwei Jah­ren wirk­lich unheim­lich viel tat, schei­nen mir die Appa­ra­te heu­te sehr weit aus­ge­reift – vor allem DSLRs. Vor die­sem Hin­ter­grund wird die Bereit­schaft jähr­lich das Modell zu wech­seln wohl abneh­men. So gese­hen kann es für die Mar­ke even­tu­ell sinn­voll sein sich die jähr­li­che Inves­ti­ti­on in eine Neu­ein­füh­rung eines gering ver­bes­ser­ten Modells zu spa­ren und wo mög­lich auf Soft­ware­sei­te für Ver­bes­se­run­gen zu sor­gen. Dass die Kun­den dafür Geld aus­zu­ge­ben bereit sind, wage ich zu bezwei­feln – heu­te, wo gan­ze Com­pu­ter-Betriebs­sys­te­me kos­ten­los ver­teilt wer­den und man gewohnt ist alle mög­li­chen Ser­vices ohne Bezah­lung in Anspruch zu nehmen.

    Antworten
  8. Ein sehr heik­les Thema.
    Zunächst ist es ja ein­mal so, dass ein Her­stel­ler von Elek­tro­ge­rä­ten, die mit­tels einer Firm­ware gesteu­ert wer­den. Eine Pro­dukt – bzw. Funk­ti­ons­be­schrei­bung zu Ihrer Kame­ra liefern.
    Auf­grund kur­zer Pro­dukt­zy­klen wer­den Feh­ler in der Steue­rung oft erst erkannt, wenn die Gerä­te schon ver­kauft wer­den. Hier sind Her­stel­ler auf­ge­for­dert, die­se Feh­ler zu beseitigen.
    Kei­ne Fra­ge, Updates die­ser Art sind kostenfrei.
    Nun Pro­duk­te wer­den wei­ter ent­wi­ckelt und es gibt Zusatz­ge­rä­te, die eben­falls inte­griert wer­den müs­sen. Auch hier­für sind Aktua­li­sie­run­gen not­wen­dig, die kos­ten­los ange­bo­ten wer­den müssen.
    Soweit kei­ne Dis­kus­si­on, hier geht es um die Erfül­lung von Pflich­ten gemäß der Pro­dukt­be­schrei­bung. Für den Her­stel­ler ist die Arbeit getan und die Kos­ten durch Ver­käu­fe der Gerä­te im bes­ten Fall gedeckt.
    Ein beson­de­rer Ser­vice eines Her­stel­lers kann jetzt dar­in bestehen im Rah­men einer Kun­den­bin­dung Pro­duk­te, über die Leis­tungs­be­schrei­bung hin­aus, wei­ter zu ent­wi­ckeln. Hier­bei ent­ste­hen Kos­ten. Die in irgend­ei­ner Form berück­sich­tig wer­den müs­sen. Neh­men wir ein iPho­ne, bei dem ein gro­ßer Anteil des Ver­kaufs­prei­ses für Mar­ke­ting­maß­nah­men vor­ge­se­hen ist, hier wird der Kun­de durch neue Funk­tio­nen ani­miert, dem Her­stel­ler treu zu bleiben.
    Bei Foto­ge­rä­ten sind die Mar­gen weit­aus gerin­ger und da ist es auf­grund des Preis­dru­ckes unmög­lich Rück­stel­lun­gen für Neue­run­gen zu bilden.
    Als Bei­spiel sei hier die Ricoh GR Bau­rei­he genannt, für die regel­mä­ßig kos­ten­lo­se Funk­ti­ons­up­dates ange­bo­ten wer­den. In der Foto­bran­che wohl ein­ma­lig, aber lei­der unpo­pu­lär, so dass dar­über kei­ner spricht.
    Vor eini­gen Mona­ten geis­ter­te das Gerücht durch das Netz, dass Olym­pus für die EM1 die Video­funk­ti­on auf 4K erwei­tern will. Für den Nut­zer ein Rie­sen­vor­teil, denn er muss nicht in eine neue Kame­ra inves­tie­ren. Ein ein­fa­ches update reicht aus. Beim Her­stel­ler ist damit jedoch ein Rie­sen­auf­wand ver­bun­den. War­um soll er sei­nen Wirt­schaft­li­chen Nach­teil nicht mit dem Tei­len, der einen wirt­schaft­li­chen Vor­teil dar­aus hat.
    Die ist nur ein Bei­spiel von Funk­tio­nen, die eine kos­ten­pflich­ti­ge Funk­ti­on erklä­ren könnte.
    Ich kann mir auch gut vor­stel­len, dass es künf­tig nur noch sehr rudi­men­tär aus­ge­stat­te­te Kame­ras geben wird. Der Nut­zer kauft dann die von ihm benö­tig­ten Funk­tio­nen als App’s ein­fach dazu (vor unge­fähr 30 Jah­ren hat Minol­ta dies übri­gens schon mal getan). Die Sen­so­ren und Pro­zes­so­ren sind schon sehr leis­tungs­fä­hig, so dass eine Kame­ra (Zen­tral-Unit) nur noch alle 4 Jah­re erneu­ert wer­den müss­te, und neue Funk­tio­nen wer­den ein­fach dazu gekauft. Denn ein Kame­ra­her­stel­ler lebt nun mal vom Ver­kau­fen und nicht vom updaten.
    Wahr­schein­lich mag der Ver­gleich hin­ken, aber ein Hoch­zeits­fo­to­graf wür­de die Fol­ge­er­schei­nung einer Ehe­schlie­ßung, die Tau­fe des Babys, auch nicht mehr kos­ten­los Foto­gra­fie­ren. Obwohl dies im Rah­men der Kun­den­bin­dung eine wirk­sa­me Maß­nah­me sein könnte.

    Antworten
  9. Zu “Soft­ware­ent­wick­lung kos­tet Geld”: Das Geld soll­te eigent­lich schon mit ein­ge­preist sein. Die Fra­ge ist halt, für wie lan­ge, mit wel­chen Res­sour­cen (Man­power), und mit wel­chen Zie­len: Bug­fi­xing, oder Verbesserung?

    Aber auch noch ganz wich­tig: Mit der Ent­wick­lung ist es ja nicht getan, die Soft­ware muss ja getes­tet wer­den - pro Kame­ra ein­zeln. Das heißt: Selbst, wenn es die Her­stel­ler schaf­fen, eine ein­heit­li­che Firm­ware für die gan­ze Pro­dukt­pa­let­te zu schaf­fen, und nur ein­zel­ne Fea­tures ein- und aus­zu­schal­ten (wovon ich jetzt schon aus­ge­he), müs­sen sie doch jede ein­zel­ne Kame­ra durch­tes­ten. Der Shit­s­torm wäre grö­ßer, wenn die Kame­ra nach einem Update nicht mehr funk­tio­niert, oder, noch schlim­mer, Auf­nah­men vernichtet.

    Ich bin da hin- und her­ge­ris­sen. Einer­seits ver­ste­he ich die Her­stel­ler, ande­rer­seits könn­te ich mir für mei­ne Kame­ras schon die eine oder ande­re Ver­bes­se­rung vor­stel­len, die man rein in Soft­ware umset­zen könn­te. Ich den­ke da an freie­re Bele­gung von Tas­ten etc. Da ärgert es mich schon, wenn nach dem Ver­kaufs­en­de allen­falls noch Bug­fi­xes für *gro­be* Bugs kommen.

    Alter­na­ti­ven: Die Kame­ra­her­stel­ler könn­ten den Quell­code der Firm­ware von aus­ge­lau­fe­nen Kame­ras frei­ge­ben, Wei­ter­ent­wick­lung auf eige­ne Gefahr. Mei­net­we­gen auch nur den Quell­code für das User Inter­face, und die Signal­ver­ar­bei­tung wei­ter­hin als Black Box geheim hal­ten. Oder ein App-Kon­zept wie bei Sony, wo frei pro­gram­mier­ba­re Soft­ware über eine API auf die Kame­ra zugrei­fen kann. Wobei das Kon­zept man­gels Nach­fra­ge wohl auch nicht wie eine Bom­be ein­ge­schla­gen hat - die Anzahl der Apps für die Alpha 5000 mei­ner Frau stagniert.

    Letz­te Alter­na­ti­ve: Wenn mir jetzt ein Her­stel­ler doch noch nach dem Aus­lau­fen der Kame­ra “10 Fea­tures für 10 Euro” anbie­ten wür­de - ich wür­de zuschlagen.

    Antworten
  10. naja, wenn es die Qua­li­tät erhöht und damit den Funk­ti­ons­um­fang. Ich habe auch nichts dage­gen, wenn man sich sei­ne Firm­ware zusam­men­stel­len kann um den Fokus kor­rekt zu set­zen (Lus­ti­ges Wort­spiel). Der DSLR Fil­mer braucht ja schon ande­re Funk­tio­na­liä­ten als der Repor­ta­ge­fo­to­graf. Aber war­ten wir erst­mal ab ob und was da kommt.

    Antworten
  11. also sofern die prei­se für firm­ware updates rea­lis­ti­sich sind UND man auch auf die kun­den­pro­ble­me ein­geht, habe ich jetzt nicht wirk­lich ein pro­blem damit

    unter rea­lis­tisch wür­de ich ein maxi­mum von EUR 20,-- für ein update ver­ste­hen, mir ist zwar klar, dass die ent­wick­lung einer firm­ware um die­ses geld nicht mach­bar ist, ABER man wird hier wohl auch den kun­den ent­ge­gen kom­men müssen …

    was ich defi­ni­tiv NICHT gut heis­se, sind kos­ten­pflich­ti­ge updates, die offen­sicht­li­che pro­ble­me einer kame­ra behe­ben, sol­che müs­sen (auch im rah­men der pro­dukt­haf­tung) mei­ner mei­nung nach IMMER kos­ten­los sein, auch lan­ge nach­dem das pro­dukt abge­kün­digt wurde …

    Antworten
  12. Nikon täte gut dar­an, mal ein umfas­send erneu­er­tes Soft­ware­kon­zept auf­zu­le­gen. Die regel­mä­ßi­gen Updates und die Ein­bin­dung von Apps wer­den das The­ma der Zukunft in die­sem Gebiet sein.
    So ist es doch der­zeit ein Bild des Jam­mers, daß in der preis­wer­tes­ten bis zur teu­ers­ten Nikon Kame­ra mehr oder weni­ger der sel­be 2k Video Codec ver­baut ist. Also von “pro­fes­sio­nel­lem Niveau” ist da im Videobe­reich bei den hoch­prei­si­gen Nikon­ka­me­ras nichts zu mer­ken. Soll­te in die­sem Bereich durch die Updates etwas in Rich­tung deut­lich höhe­rer Qua­li­tät und/oder 4k signi­fi­kant verbessert/erweitert wer­den, dann fän­de ich es o.k., wenn dafür ein ange­mes­se­ner Update­preis ver­langt wird, auch wenn Nikon offen­sicht­lich dem Feld der Kon­kur­renz da wei­ter hinterherläuft.
    Die ange­fix­ten Nikon-Fans oder -User wer­den eh nicht so schnell die Mar­ke wech­seln, dafür haben sie oft zu viel in Objek­ti­ve investiert.

    Antworten
  13. …solan­ge das Update nicht zu einem “muss”, also zwangs­wei­se wird, ist es Okay.
    Die Zukuft könn­te aber eine Abhän­gi­keit für Kun­den bringen.

    Es gibt ja noch eine Nikon F100 mit Film!

    Antworten
  14. Feh­ler soll­ten im Rah­men der Gewähr­leis­tung (und bes­ten­falls auch danach) kos­ten­los mit einem Firm­ware­up­date beho­ben wer­den. Was neue Funk­tio­nen, qua­si eine erwei­ter­te Firm­ware betrifft, bin ich offen, gegen ein GERINGES Ent­gelt auch dafür zu bezahlen.

    Antworten
  15. Nun…eigentlich bin ich ganz froh, dass mei­ne Kame­ras Bil­der machen und ich nicht jeden Monat nach­schau­en muss, ob da noch die­ses oder jenes Update gemacht wer­den muss, weil sonst viell­echt Litgh­t­room die RAW Datei nicht mehr erkennt oder ich weiß nicht was noch alles.
    Aber schön ist es schon, wenn Her­stel­ler etwas Neu­es auch älte­ren Model­len zur Ver­fü­gung stel­len und das am bes­ten, wenn sich die Neue­rung bewährt hat und klar ist, dass es hier nicht wie­der einen Feh­ler gibt der irgend­et­was komi­sches mit Kame­ra oder Bil­dern macht…das gabs ja bei Nikon in den letz­ten Jah­ren schon genug.

    Solan­ge Feh­ler­be­he­bun­gen und Kom­pa­ti­bi­li­täts­an­pas­sun­gen kos­ten­frei sind, ist es für mich auch kein Pro­blem, wenn man für neue Fea­tures Geld verlangt.

    Markt­wirt­schaft­lich klug ist es in mei­nen Augen nicht. Nikon hat sich eini­ges an Sym­pa­tie ver­scherzt und bewegt sich inzwi­schen auf rela­tiv dün­nem Eis. Es ist sicher gut, über die­sen Weg zusätz­lich etwas zu ver­die­nen, aber es ist ein Risi­ko, dass so etwas nach hin­ten los­geht, weil dann noch mehr zur Kon­kur­renz wechseln.

    Aber es kann auch sein (so hab ich das raus­ge­le­sen), dass regis­trier­te Nut­zer alles kos­ten­frei bekom­men und es nur kei­nen kos­ten­lo­sen Down­load ohne Regis­trie­rung gibt…und wer schon mal ver­sucht hat an einem Nikon Foto­wett­be­werb teil­zu­neh­men, der weiß, dass die einen bis zur Far­be der Unter­ho­se aus­quet­schen. Dar­um den­ke ich man zahlt ent­we­der mit Geld oder mit Daten…da wür­de ich sogar lie­ber Geld zah­len oder auf wei­te­re Spie­le­rei­en verzichten.

    lg Annet­te

    Antworten
  16. Sony ver­kauft Apps für die A7 und A6000. Das ist für mich wie en kos­ten­pflich­ti­ges Update.
    Kame­ras mit neu­en Fea­tures aus­zu­stat­ten und dafür Geld zu ver­lan­gen fin­de ich prin­zi­pi­ell in Ordnung.
    und mehr updates für alte kame­rAs sind eine gute Ent­wi klung.
    Der Dank daf­ur muss wohl an Fuji gehen.

    Antworten
  17. Moin Pad­dy,
    das kann natür­lich jeder Her­stel­ler machen wie er es für rich­tig hält! Aber ich den­ke in einer Zeit für der Markt schon recht gesät­tigt ist, soll­te man sein Stan­ding durch Kun­den­bin­dung auch lang­fris­tig stär­ken! Ich bin der Über­zeu­gung das in den nächs­ten Jah­ren und Ent­wick­lun­gen der Bran­che eini­ge Kame­ra­her­stel­ler den Bach run­ter­ge­hen wer­den und nur die “bes­ten” blei­ben wer­den. Da soll­te eine lang­fris­ti­ge Kun­den­bin­dung nicht unter­schätzt werden!
    Wie schon mehr­mals erwähnt kann ich mich als Fuji-Lieb­ha­ber den ande­ren Kom­men­ta­ren nur anschlies­sen: Fuji macht es richtg! Beim letz­ten Update mei­ner Fuji X-T1 wur­de bei­spiels­wei­se die Belich­tungs­zei­ten von maxi­mal 1/4000 Sec auf 1/32000 ange­ho­ben durch die Ein­spie­lung eines rei­nen elek­tro­ni­schen Ver­schlus­ses! Sehr gei­le Sache! Ich bin über­zeugt von “mei­ner” Mar­ke! Und wenn das so wei­ter­geht bin­de ich mich ger­ne lang­fris­tig an den Hersteller!

    Bes­te Grüße,
    Sascha

    Antworten
  18. Die Berich­ti­gung der Feh­ler­haf­ten Firm­ware erwar­te ich ganz ein­fach. Damit wird ja berich­tigt was bei der Ein­füh­rung schon nicht ok war. Und ich habe ja schon ordent­lich für die Kame­ra bezahlt. Wenn die für die Instand­hal­tung mei­ne Kame­ra Geld wol­len, zei­ge ich denen dass ich Geld habe und wür­de von nikon zu canon, OM oder Sony Wech­sel. So nicht! Wer sei­ne Kame­ra regel­mä­ßig zum Ser­vice gibt, weis dass man im 3. Jahr das Geld für eine neue Kame­ra durch ist. Also preis­wet und ex und hop.

    Antworten
  19. Bei dem Punkt, das Kor­rek­tu­ren feh­ler­haf­ter Firm­ware kos­ten­los sein müs­sen, bin ich voll bei. Gro­ße Updates mit neu­en Feature/Gimmicks dür­fen aber etwas kos­ten, wenn die­se die Kame­ra­funk­tio­nen erwei­tern und wert­stei­gernd sind. Das schwie­ri­ge für Nikon wird die Preis­fin­dung sein den­ke ich.
    Ich kann mir aber ver­schie­de­ne Preis­mo­del­le vor­stel­len. Zum Bei­spiel könn­te es beim Kauf eines hoch­wer­ti­gen Objek­ti­ves ein Gut­schein für ein Funk­ti­ons­up­grade oben drauf geben.

    P.S. Super Bildidee

    Antworten
  20. Es ist eine Fra­ge der Grund­sätz­lich­keit. War­um muß ein Upgrade denn her? Hat­te das Alte Feh­ler? Dann ist der Her­stel­ler ver­pflich­tet, die­se zu behe­ben. Umso mehr, als daß das gerät ggf. unbe­nutz­bar wer­den könnte.

    Wer­den dage­gen nütz­li­che Zusatz­leis­tun­gen erbracht, dann soll­ten die­se durch­aus kos­ten­pflich­tig sein, da der Wert der Kame­ra erhöht wird. 

    Aller­dings soll­ten bei­de Wel­ten ein­deu­tig von­ein­an­der getrennt blei­ben und dem Kun­den trans­pa­rent ver­mit­telt wer­den - und genau da sehe ich das Pro­blem: Nikon ist nicht grad berühmt für Trans­pa­renz und Ser­vice­freund­lich­keit, wie ich aus leid­vol­ler Erfah­rung erlebt habe.

    Grü­ße
    Holger

    Antworten
  21. Ich hät­te kein Pro­blem damit etwas zu zah­len (wie auch für Han­dy Apps), falls die Funk­ti­ons­viel­falt deut­lich erwei­tert wur­de und es sich nicht um die Behe­bung von Feh­lern han­delt. In einem Markt der durch immer gerin­ge­re Mar­gen und ein ste­ti­ges Schrump­fen der Ver­käu­fe gezeich­net ist sehe ich zwei Vorteile:
    (1) Nikon macht mehr Gewinn, wodurch Nikon ange­strebt ist das wei­ter­hin zu machen (2) wenn Nut­zer zah­len kön­nen sie Ände­run­gen for­dern, die ihren Ansprü­chen oder neu­en Bedürf­nis­sen ent­spre­chen, anstatt irgend­wel­che tri­via­len Zusatz­funk­tio­nen oder Kor­rek­tu­ren zu bekom­men. Dadurch kann der Wert der Kame­ra gestei­gert wer­den, evtl. soweit dass nicht das neu­es­te Modell gekauft wer­den muss um eine bestimm­te Funk­ti­on zu erhal­ten (deut­lich teu­rer als ein Firm­ware update).
    Nikon wird wahr­schein­lich am 19.Jan. ein tol­les Update der Firm­ware ver­kün­den. Erst­mals erhält man dein His­to­gramm direkt aus den Raw­da­ten des Pro­zes­sors. Eine Rie­sen­sa­che, da man nun die JPG-Ein­stel­lun­gen von den Aus­wir­kun­gen auf das His­to­gramm ent­kop­peln kann (ETTR ist nun mög­lich und gleich­zei­tig kann man Kun­den tol­le JPGS auf dem LCD zei­gen, ohne Angst haben zu müs­sen dass High­lights geclippt wer­den). Das gan­ze wird ziem­lich eupho­risch in den Foren begrüßt.

    Antworten
  22. Hmm, ist ein biss­chen wie der PKW- Markt: die Her­stel­ler haben gene­rell das Pro­blem, alle paar Jah­re was neu­es auf den Markt zu schie­ben und dem Kun­den zu sug­ge­rie­ren, sein bis­her ver­wen­de­tes Equip­ment wäre ab sofort nicht mehr brauchbar. 

    Und hier kommt für mich der Punkt der Kun­den­bin­dung: wenn ich als Auto­fah­rer bei Mar­ke X extrem hohe Werk­statt­kos­ten habe, weil alles nur noch in Ver­trags­werk­stät­ten gemacht wer­den kann und ich nicht mal eine Glüh­bir­ne allei­ne tau­schen kann, dann schaue ich mir am Ende des Lebens­zy­klus’ mei­nes Fotos (Autos) die Rech­nun­gen an und sehe, was mich der Spaß mit Mar­ke X tat­säch­lich gekostet 

    So wird mir als Kun­de der Blick über den Tel­ler­rand doch irgend­wie erleichtert 😉

    Ich fin­de, eine neue klei­ne Fea­ture im aktu­el­len Kame­ra­mo­dell alle Jah­re bin­det mehr Kun­den an die Mar­ke und kos­tet deut­lich weni­ger als Fernsehwerbespots.

    -my 2 cents…
    lg,
    Micha.

    Antworten
  23. Hi Pad­dy,

    Ich kann mich eini­gen Vor­red­nern nur anschlie­ßen: Fuji zeigt wie es geht.
    Kom­me von Nikon (tol­le Kame­ras), aber seit­dem ich mit Fuji (XT1) unter­wegs bin, bin ich ein­fach nur rund­um zufrieden.
    Ich möch­te sogar sagen, ich bin “ange­kom­men”!
    Was mir jetzt noch fehlt, wäre Dei­ne Mei­nung über das Fuji X-Sys­tem. Ein­fach nur aus Interesse.
    Ich bin Dir aber auch nicht böse, wenn Du nur wegen mir nicht von Olym­pus zu Fuji wechselst????. 

    Viel­leicht bekommst Du ja mal eine XT1 in die Hän­de zum tes­ten. Wür­de ger­ne mal Dei­ne Nei­nung hören bzw. lesen. 

    Schö­nes Wochenende

    Sven

    Antworten
    • Inter­es­san­ter­wei­se gibt es in den eng­lisch­spra­chi­gen Foren hier vie­le die mei­nen, Fuji soll­te vie­le der Funk­tio­nen bereits von Anfang an dazu­ge­ben. Mei­ne Mei­nung wird Sie viel­leicht weni­ger inter­es­sie­ren, aber ich habe mei­ne XT1 wie­der ver­kauft. Das Hand­ling ist mir zu umständ­lich und lang­sam, die Knöp­fe zu klein und an unge­eig­ne­ten Stel­len (foto­gra­fie­re immer mit back-but­ton AF), Track­ing nicht wirk­lich brauch­bar, das Demo­sai­cing funk­tio­niert in Irident, Pho­ton­in­ja oder Cap­tu­re ONE aber schlecht mit LR (um das ver­schmie­ren zu ver­mei­den, aus­ser­dem sind die Raw­files fast so gross wie die der D810, bei nur 16MP auf­grund des ran­do­men CFAs), die ISO-Wer­te nicht kon­sis­tent mit denen ande­rer Kame­ra­fir­men (brauch­te dop­pelt so lan­ge Belich­tungs­zeit wie mit der OMD oder D810 für die glei­che Sze­ne (His­to­gramm gleich, so dass ISO6400 eher ISO3200 an der D810 ent­spra­chen). Ich fin­de auch dass trotz­dem die Objek­ti­ve sehr gut sind, die­se extrem teu­er sind. Das 56/1.2, das ich hat­te, kos­te­te 1000 Euro. Dage­gen bekam ich das äqui­va­len­te (DOF,AOV,FOV) 85/1.8g von Nikon für 350 Euro (bie­tet gro­ße Leis­tung für wenig Geld). Aber, wich­tig ist dass Sie sich mit dem Sys­tem wohl­füh­len und Spass haben. Für mich war es nichts. Als spie­gel­lo­ses Sys­tem habe ich nun die A7ii. Mit ihr kom­me ich gut zurecht.

      Antworten
  24. Vor­stel­len kann ich mir das bei Nikon schon. Die­se Preis­po­li­tik von Nikon war mit ein Grund war­um ich vor ein paar Jah­ren ins Canon-Lager gewech­selt bin.
    War­um legen Canon, Pen­tax, Sam­sung etc. voll­wer­ti­ge RAW-Kon­ver­ter und Fern­steue­rungs­soft­ware mit in fast jedes Kame­ra­pa­ket und nur bei Nikon muß die­se mit Nikon Cap­tu­re und Came­ra Con­trol extra erwor­ben werden?
    Dar­an haben sich alle Nikon-Jün­ger auch schon seit Jah­ren gewöhnt, oder?

    Vie­le Grü­ße, Detlev

    Antworten
    • Alle Foto­gra­fen die ich ken­ne benut­zen Ligh­t­room oder Cap­tu­re one pro, unab­hän­gig davon ob es einen Raw­con­ver­ter bei­gelegt gibt oder nicht. Cap­tu­re NX-D ist den­noch frei, war zumin­dest bei mir dabei. Sony hat nichts geschei­tes und des­we­gen gibt es neu­er­dings Pha­se One abge­speckt zum download.

      Antworten
  25. Feh­ler­be­rich­ti­gun­gen sollten/müssen wei­ter­hin kos­ten­los blei­ben. Hier­zu gibt es mei­ner Mei­nung nach kei­ne Diskussion.

    Bei Fea­tures und Erwei­te­run­gen wäre ich auch bereit etwas zu bezah­len. Ist immer­hin bes­ser als eine neue Kame­ra kau­fen zu müssen.

    Antworten
  26. Dass Updates kos­ten­los sind, die Fehl­funk­tio­nen behe­ben, hal­te ich für selbst­ver­ständ­lich. Schließ­lich wer­den ja nur Ver­säum­nis­se in der Ent­wick­lung ausgebügelt.
    Soll­te es Updates geben, die signi­fi­kan­te neue Funk­tio­nen ermög­li­chen so hät­te ich die Ver­mu­tung, dass die­se absicht­lich vor­ent­hal­ten wur­den, um Geld abzu­kas­sie­ren. Zah­len wür­de ich dafür nicht son­dern mir einen seriö­sen Her­stel­ler suchen, der mir schon ab Markt­start alle Mög­lich­kei­ten der Hard­ware frei­schal­tet , für die ich bezahlt habe.

    Antworten
  27. Hat­te Canon nicht mal der 7D ein Firm­ware-Update auf ZWEI.null spen­diert, das neue Funk­tio­nen nachreichte?
    Das wür­de, ganz wie Du sagst, mei­ne Bin­dung an die Mar­ke verstärken.
    Und neue FUNKTIONEN -- hard­ware-gebun­den -- wür­de ich von APPS unter­schei­den. Sol­che könn­ten z.B. wei­te­re in-Kame­ra-Bear­bei­tungs­funk­tio­nen ent­hal­ten, oder Steue­rungs­mög­lich­kei­ten, wie z.B. für spe­zi­el­le Langzeitaufnahmen.
    Für Apps wäre ich bereit, zu bezah­len -- ist ja dann mei­ne Ent­schei­dung, ob es mir das wert ist…

    Antworten

Schreibe einen Kommentar zu Frank Hirschhausen Antworten abbrechen