Bei Nikonrumors wird mal wieder ordentlich in der Gerüchteküche gebrutzelt. Glücklicherweise ist aber an diesen Gerüchten oft sehr viel Wahres dran. Ich persönlich bin ja sehr angetan von einem neuen 85 mm f/1,4. Nachdem ich das aktuelle 85mm von Thorsten mal in der Hand hatte bin ich sehr überzeugt von der Linse. Aber leider wollte er es ja nicht rausrücken. Da aber momentan eh der Geldbeutel knapp ist, kommt es mir ganz gelegen wenn ein neues in der Pipeline für Q1 ist.
Außerdem ist die Rede von einem 100-500 mm f/4-5,6. Was in dem Beitrag jedoch Sigma-Style heissen soll verstehe ich nicht so ganz? Hergestellt von Sigma? Bildqualität von Sigma? Oder Aussehen wie Sigma? Sehr seltsam, hoffentlich baut Nikon da keinen Bockmist. Aber rein vom Ding her könnte ich mir so ein Nikon 100-500 schon gut vorstellen. Da dieses sicherlich auch primär bei Naturfotos zum Einsatz kommen würde wäre die Blende auch ok. Eine Blende von 2,8 wäre in der Brennweite dann wohl auch gleich von der Dimension ganz schwerer Artillerie. Aber wenn das Teil irgendwo im Preisrange von 2.000,- € liegt wäre es sicherlich ein Verkaufsschlager.
24 mm f/1,4 finde ich auch ganz spannend, da muss ich allerdings mal den Preis abwarten. Das 50/1,4 liegt ja bei etwas über 300,- €, das 85 mm f/1,4 hingegen bei über 1.000,- €. Eigentlich liebäugel ich ja eher mit dem 14-24 f/2,8 weil ich mal ein richtiges Weitwinkel brauche. 24 mm habe ich auch bereits in meinem 24-70, aber irgendwie entwickelt sich auch immer mehr eine Vorliebe zu Festbrennweiten.
Naja, schaun wir mal was 2010 so bringt. Dieses Jahr bin ich eh Pleite. Auto kaputt, so ein Shit.
Ich denke mal “Sigma-Style”, weil Sigma diesen Brennweitenbereich schon länger produziert.
Und Sigma generell als Bockmist abzutun…Ich weiß ja nicht. Sigma baut sehr wohl top Linsen.
Ich tue Sigma ja nicht generell als Bockmist ab. Aber ein Unterschied zu den Nikon-Linsen ist schon vorhanden.
Vielleicht tausche ich ja gegen Dein neues 70-200er 😉
Schaun wir mal was die Linse kosten soll so ein 100-500 Objektiv von Nikon wird wohl knapp an die 10.000 € rangehen, auch wenn es nur 7.000 € kosten würde wäre es mir zu teuer. Aber wer so ein Objektiv unbedingt braucht sollte es sich kaufen
Das glaube ich ehrlich gesagt nicht. Das 80-400 kostet ja auch nur so um die 1.500, hat allerdings auch nicht f/2,8. ich denke wenn, dann wird ein 100-500 auch nicht f/2,8 oder f/4 haben, sondern irgendwas um 4-6,5. Somit sollte es dann auch etwas kompakter und günstiger sein. Ich denke mal so um 2.000-3.000 €
Das kann schon sein aber es gegen das 200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR NIKKOR sehe das kostet locker seine 5.899,00€ bei Amazone (Stand 22.12.09) ich weis ist nicht der passende Vergleich aber schaun wir mal, die großen Zoom-Objektive kann man, glaube ich, nur auf Stativ fotografieren. Aber ucg hab mal mit meinem Tamron ein wenig gespielt und die ersten Bilder gemacht. Erst hab ich mich gewundert warum die Bilder unscharf werden, kein Wunder ich hatte den Fokusring auf Manuell, aber dann wurd es immer besser