Die Brennweite bestimmt den Abstand des Betrachters

24mm_03

Wenn über Brenn­wei­ten dis­ku­tiert wird, dann spricht man oft über Bild­aus­schnit­te, wie nah man an etwas her­an kommt, die Schär­fen­tie­fe, die Bild­kom­pres­si­on oder auch Ver­zer­run­gen. Was mei­ner Mei­nung nach oft ver­nach­läs­sigt wird, ist die Tat­sa­che, dass man mit der Brenn­wei­te den spä­te­ren Abstand des Betrach­ters bestimmt. Ver­wen­de ich 35 mm für ein Por­trait, so muss ich mit der Kame­ra sehr nah an mein Model her­an. Na klar kann es da zu Ver­zer­run­gen kom­men, die nicht immer Vor­teil­haft sind. Aber der spä­te­re Betrach­ter des Fotos sieht, dass die Kame­ra nah am Gesche­hen war und nimmt qua­si die Posi­ti­on der Kame­ra ein.

Je län­ger die Brenn­wei­te, umso leich­ter fällt die Frei­stel­lung. Mit 135 mm kann ich mein Motiv sehr schön vom Hin­ter­grund tren­nen. Es fällt leicht eine gerin­ge Schär­fen­tie­fe zu erzeu­gen und ich habe ver­hält­nis­mä­ßig wenig Hin­ter­grund auf dem Bild. Bei 24 mm hin­ge­gen, hat man schon ver­dammt viel Umge­bung mit drauf. Spä­tes­tens dann muss man sich auch mal über Bild­auf­bau Gedan­ken machen, denn der Hin­ter­grund wird zu einem wich­ti­ge Ele­ment des Bil­des. Man erhält plötz­lich viel mehr Kon­text und es ist nicht mehr so egal, wo das Bild gemacht wur­de. Bei 85 mm f/1.4 habe ich einen kras­sen Schär­fe­ver­lauf. Ich lie­be das, wenn der Hin­ter­grund so ver­schwimmt und dadurch der Fokus auf mein Model gerich­tet wird.

Aber eben­so lie­be ich es mit Weit­win­kel zu arbei­ten. Dann bekom­me ich die­se extre­me Unschär­fe nicht mehr so ein­fach hin, man wird unwei­ger­lich die Loca­ti­on erken­nen. Um hier eine gerin­ge Schär­fen­tie­fe zu erzeu­gen, muss ich ver­dammt nah an mein Motiv her­an gehen und das wird der Betrach­ter auch sehen. Sol­che Bil­der haben oft mehr Emo­ti­on und Nähe. Na klar läuft man Gefahr, dass es lan­ge Nasen gibt. Daher soll­te man auch nicht zu sehr über­trei­ben. 24 mm ist nicht unbe­dingt die ers­te Wahl für ein Clo­se Up. Dafür ist man mittendrin.

Denkt bei der Wahl der Brenn­wei­te mal nicht nur dar­über nach, wel­chen Bild­aus­schnitt Ihr haben möch­tet, son­dern auch wie nah der Betrach­ter spä­ter am Bild dran sein soll. Ich hat­te schon mal einen Bei­trag über Por­traits mit 35 mm geschrie­ben, wo man die Nähe sehr gut sieht. Hier gibt es jetzt noch ein paar Bil­der mit ande­ren Brenn­wei­ten, um mal ein wenig ver­glei­chen zu kön­nen. Wer Geschich­ten erzäh­len möch­te, ist mei­ner Mei­nung nach bei 24 und 35 mm bes­ser auf­ge­ho­ben. Die lan­gen Brenn­wei­ten eig­nen sich dage­gen bes­ser, wenn man den Fokus unein­ge­schränkt aufs Motiv len­ken möch­te. Natür­lich kann man sich auch Nähe durch Brenn­wei­te erkau­fen. Grund­sätz­lich fin­de ich sehr eng geschnit­te­ne Bil­der viel inten­si­ver. Aber im direk­ten Ver­gleich bei iden­ti­scher Abbil­dungs­grö­ße des Vor­der­grunds, füh­le ich mich bei kür­ze­ren Brenn­wei­ten näher am Gesche­hen. Wie seht Ihr das?

24mm_01 24mm_02 35mm_01 35mm_02 35mm_03 50mm_01 50mm_02 85mm_01 85mm_02 135mm_01 135mm_02

Gefällt? Dann bit­te tei­len und liken. DANKE!

 

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

18 Gedanken zu „Die Brennweite bestimmt den Abstand des Betrachters“

  1. Wenns passt mag ich die kur­zen Brenn­wei­ten sehr aber wie du schon sagst - da muss man sich dann auch ein paar mehr Gedan­ken zum Bild­auf­bau machen.

    Antworten
  2. Schö­ner Ver­gleich. Inter­es­sant wäre aber zu wis­sen, mit wel­cher Blen­de die Bil­der gemacht wur­den. Übri­gens gefällt mit die Per­spek­ti­ve vom 35mm am besten.

    Antworten
  3. Ich mag die lan­gen Brenn­wei­ten mehr (zumin­dest zur Zeit).
    Ich bin ein Fan von Repor­ta­ge mit die­sen. Ich foto­gra­fie­re öfter Kin­der, da ist es ganz gut fin­de ich, wenn ich etwas mehr Abstand habe. Die ver­ges­sen so schnell das man da ist, dass das Kin­der­la­chen echt und nicht gestellt ist. Mei­ner Mei­nung nach wir­ken die dann natür­li­cher, dass mag ich ein­fach mehr.
    Zur Zeit pas­sen die kur­zen Brenn­wei­ten nicht wirk­lich zu mir, ich ver­wen­de sie auch eher sel­ten. Eigent­lich trau­rig, weil ich den look echt mag. Mehr Gedan­ken machen ist ja nicht unbe­dingt schlecht 😉

    Antworten
  4. Ich mag mein 35mm auch bei Por­trais. Aber ja, es ist immer ein inne­rer Kampf. 35 / 50 / 85 oder 105. Und nein, ich möch­te auf kei­nes Ver­zich­ten, denn jedes hat sei­ne Berech­ti­gung. Meis­tens packe ich aller­dings nur das 35er und das 85er ein.

    Antworten
  5. ich fin­de alle Vari­an­ten haben was für sich. Die 24 er Serie zeigt, wie du schon schreibst mehr Umge­bung was ja auch sehr reiz­voll ist. Wenn ich auf die Per­son aus­schließ­lich abfah­re neh­me ich auch auto­ma­tisch mehr Brenn­wei­te um eben genau die­sen Effekt zu errei­chen wie du es zeigst.
    Inter­es­san­te Anord­nung der Bil­der machen es so doch sehr deut­lich, dan­ke dafür auch.

    Antworten
  6. Schön zu sehen in dei­nem Bil­der­ver­gleich, wie die ein­zel­nen Brenn­wei­ten wir­ken. Es zeigt sich ein­mal mehr, dass es sich lohnt, sich die rich­ti­ge Brenn­wei­te auszusuchen.

    Antworten
  7. Es kommt wie immer auf die Inten­ti­on des Foto­gra­fen und die Bild­aus­sa­ge an:
    Lan­ge Brenn­wei­ten ästhe­ti­sie­ren, kur­ze Brenn­wei­ten dramatisieren. 

    Zunächst mal Lob für die­sen Bei­trag. Es freut mich, dass du nun auch hier in dei­nem Blog mit dem weit ver­brei­te­ten Vor­ur­teil auf­räumst, gute Por­traits sei­en nur mit län­ge­ren Brenn­wei­ten mög­lich und/oder gut. Die Wahr­heit ist, dass mit einem 200mm-Objek­tiv jeder Dilet­tant ein Gesicht gefäl­lig und vom Hin­ter­grund gelöst ablich­ten kann, aber eben auch um den Preis einer gewis­sen Ver­fla­chung, nicht nur der Gesichtszüge. 

    Weit­win­kel sind da schon deut­lich anspruchs­vol­ler. Sie ver­lan­gen Auf­merk­sam­keit in der Kom­po­si­ti­on, für die Vor­gän­ge im Hin­ter­grund und Gespür für mög­li­cher­wei­se unvor­teil­haf­te Ver­zer­run­gen bzw. deren Vermeidung. 

    Por­traits, die sich also nicht nur auf enge Aus­schnit­te von Köp­fen beschrän­ken, die theo­re­tisch über­all ent­stan­den sein kön­nen, son­dern etwas zu erzäh­len ver­mö­gen, haben eine ganz ande­re Inten­si­tät und spie­len oft - sofern sie gut gemacht sind, in einer ande­ren Liga. Dei­ne Bild­bei­spie­le zei­gen das sehr anschau­lich. Da sie aber auch mehr Feh­ler-und Frust­po­ten­ti­al bie­ten, sind die kür­ze­ren Brenn­wei­ten nicht bei allen Foto­gra­fen son­der­lich beliebt. Vor allem nicht bei denen, die mit ihren Model­len - aus wel­chen Grün­den auch immer - lie­ber aus 7 Meter Ent­fer­nung kom­mu­ni­zie­ren - oder gar nicht.

    Antworten
  8. Tol­ler Bei­trag! Nur, es wäre inter­es­sant zu wis­sen mit wel­chen Objek­ti­ven die Fotos gemacht wur­den, denn die “Bild­an­mu­tung” wird nicht nur durch die Brenn­wei­te und die Blen­de, son­dern auch die kon­kre­te “Rech­nung” bestimmt. Beim 24mm weiß ich vom ande­ren Bei­trag, dass es die neue FBW von Sig­ma ist. Wie sieht’s mit den ande­ren Brenn­wei­ten aus?

    Antworten
    • Hal­lo Felix,
      unter Navi­ga­ti­on, ”mei­ne Foto­ta­sche” oben, fin­dest du alle Objek­ti­ve die Pad­dy nutzt. Hier Die Objektive:
      Sig­ma 24mm F1,4 DG HSM,
      Nikon AF-S 35mm 1,4G
      Sig­ma 50mm F1,4 DG HSM,
      Nikon AF-S 85mm 1,4G
      Carl Zeiss 135mm 2 T APO Son­nar ZF 2.0
      Ich hof­fe ich konn­te helfen.
      Ich ten­die­re auch sehr zum 35er. Mir gefällt die­ses inten­si­ve und sehr per­sön­li­che. Nur gibt es das neue Nikon AF-S 35mm 1.8g ED (FX, nicht das DX) das Nikon AF-S 35mm 1.4G und das Sig­ma 35mm 1.4 DG HSM. Hat jemand von euch Erfah­run­gen sam­meln kön­nen? (abge­se­hen von den unter­schied­li­chen Prei­sen) Nut­zen wür­de ich das Glas auf der Nikon D750. Viel­leicht hat jemand Erfah­run­gen gemacht?
      Grü­ße aus NRW

      Antworten
  9. Ich füh­le mich mit ner län­ge­ren brenn­wei­te dafür etwas mehr abstand woh­ler. mit 35 mm “in your face” zu foto­gra­fie­ren, da muss dann schon ein ver­trau­ens­ver­hält­nis da sein…

    Antworten
  10. Vie­len Dank für die­sen Arti­kel. Mit Fest­brenn­wei­ten habe ich mich bis­her wenig beschäf­tigt. Bis­her bin ich im Por­trait-Bereich mit mei­nem 50mm Objek­tiv immer gut aus­ge­kom­men. Teil­wei­se habe ich das 24-105mm f4 ein­ge­setzt. Der Arti­kel ver­schafft mir einen tol­len Über­blick über die Abbil­dungs­mög­lich­kei­ten ande­rer Objektive. 

    Lars

    Antworten
  11. Ser­vus,
    ich hät­te mir gewünscht, dass glei­che Pho­tos mit unter­schied­li­chen Brenn­wei­ten und Frei­stel­lun­gen sehen zu kön­nen. Ich per­sön­lich nut­ze das 35mm 2.0 für die Street­pho­tos mit mehr Hin­ter­grund und das 85mm, 1.8, wenn es mir um die Per­so­nen direkt geht und ich den Blick foku­sie­ren möch­te. Das wer­de ich aber jetzt auch mal mit dem 35er ausprobieren.
    Gute Anre­gung, Danke.

    Antworten
    • Die Bil­der sind alle aus ech­ten Shoo­tings. Da mache ich kei­ne Ver­gleichs­fo­tos mit unter­schied­li­chen Brenn­wei­ten. Das hät­te zu viel Labor­cha­rak­ter für mich.

      Antworten
  12. Wow, was für ein klas­se Bei­trag. Mei­ne (neue) Kame­ra beherrsch ich noch nicht so wirk­lich. Dank Gun­thers Erfah­rungse­rich­ten hab ich mir (nach ana­log und bridge) ein Voll­for­mat­spiel­gel­teil ange­schafft, was alles bie­tet, was ich brau­che, und die Objek­ti­ve - so nach und nach für das, was ich will. Durch die bridge war ich aber schon gut vorbereitet…
    Dei­ne Bil­der­se­rie hat mir sehr gut gefal­len, vor allem, dass sich in den Bereich bis 24 mm Por­traits machen las­sen. Ich komm von dem Theo­rie-gedöh­ne daher wie­der run­ter (Ver­zeich­nung bei Por­traits unter 85 mm etc.) und mache nur noch was ich kann: eine Idee, sie im Sucher fin­den und “shot” (wie in den guten alten anao­log-Zei­ten). Dan­ke dafür !

    Antworten

Schreibe einen Kommentar