Nikon 24-70mm f/2,8 - Hop oder Top?

Ich besitzt ja auch seit etwa einem Jahr das Nikon 24-70mm f/2,8 und lie­be das Teil. Mit abso­lu­tes Haupt­ob­jek­tiv, dass eigent­lich immer dabei ist. Der Stil­pi­rat hat sich das gute Stück auch vor eini­gen Wochen gekauft und nun einen sehr gei­len Arti­kel dar­über geschrie­ben war­um das Objek­tiv manch­mal als mega­scheis­se und dann wie­der als non­plus­ul­tra bewer­tet wird. Die Ant­wort ist 4, aber lest doch am bes­ten selbst was der Pirat dazu zu sagen hat.

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

5 Gedanken zu „Nikon 24-70mm f/2,8 - Hop oder Top?“

  1. kann ich lei­der nicht bestä­ti­gen, was der Gute da schreibt. Bei Land­schaf­ten lie­be ich Blen­de 11 und die Din­ger sind dann auch rat­ten­scharf von vorn bis hin­ten. Bei Blen­de 4 ist nach 2 Metern nix mit Schär­fe! Also zumin­dest ist das bei mir so … 😉 Pro­bier doch mal aus und schau dir den 2 Meter Bereich danach an. Viel­leicht hab ich ja auch ein “Mon­tags­ob­jek­tiv”, doch das glau­be ich nicht. Am FX For­mat ist doch Blen­de 4 noch fast ’ne Offen­blen­de :- D

    Antworten
    • Ich muss geste­hen, dass ich eh nicht der Pixel­zäh­ler bin und daher auch noch kei­ne Schwä­chen des Objek­tivs direkt erkannt habe. Ich tra­ge aber auch Bril­le und die gleicht das alles aus 😉 Ehr­lich gesagt mache ich mir gar kei­nen gro­ßen Kopp um die Blen­de, neh­me alles von 2,8 bis 22 😉

      Antworten
          • Hmmm, ich dach­te immer ein Por­trait geht von der Schär­fe in die räum­li­che Unschär­fe zwecks Plas­ti­zi­tät und so .… Und dann dach­te ich immer da spie­len die Blen­den eine Rol­le. Da Du auf Dei­ne Bril­le ange­spielt hast und das es dir Wurscht ist ob f 2,8 oder 22 dach­te ich es wäre ein Joke - sorry … 😉

Schreibe einen Kommentar