Liebes Lightroom Entwickler Team …

Banner_Lightroom

… ich bin einer der größ­ten Fans von Ligh­t­room, set­ze es seit vie­len Jah­ren ein und habe sogar mal ein Buch dar­über geschrie­ben. Aus mei­ner tag­täg­li­chen Arbeit ist Ligh­t­room nicht mehr weg­zu­den­ken, mei­nen Work­flow habe ich mitt­ler­wei­le so hin­ge­den­gelt, dass er zu 99% nur mit Ligh­t­room auskommt.

Die Neue­run­gen in Ligh­t­room 4 fin­de ich toll. Die neue Ent­wick­lungs­en­gi­ne ist wirk­lich sehr gut gelungen.

Aller­dings geht mir eins tie­risch auf die Ner­ven: Die Per­for­mance und vor allem, dass ich das Gefühl habe das Pro­blem wird bei Ado­be aus­ge­ses­sen. Es gibt vie­le User, die sich über den mas­si­ven Geschwin­dig­keits­ein­bruch von LR3 zu LR4 beschwe­ren. Teil­wei­se ist davon die Rede, dass man mit LR4 nicht mehr arbei­ten kann. Bei mir ist es glück­li­cher­wei­se nicht so dra­ma­tisch, dass ich gar nicht damit arbei­ten kann, aber man merkt schon deut­lich, dass Ligh­t­room 4 nun sehr viel behä­bi­ger ist. Es nervt ein­fach, vor allem wenn man das Tool im beruf­li­chen Ein­satz hat. Wenn ich eine Hoch­zeit mit meh­re­ren hun­dert Fotos bear­bei­te, dann ätzt mich jede klei­ne Ver­zö­ge­rung an.

Ihr habt den Preis um 50% redu­ziert, ein Modul für Kar­ten und Foto­bü­cher ein­ge­baut. Dafür ist die App auf Mac OS X nun 934,9 MB gross, gegen­über 100,9 MB von Ligh­t­room 3.

Ich wer­de das Gefühl nicht los, dass sich Ligh­t­room in die fal­sche Rich­tung ent­wi­ckelt. Ihr wart viel­leicht unter Preis­druck, weil Aper­tu­re so güns­tig ist. Auch wenn alle Käu­fer den Preis­fall beju­beln, so bin ich sehr trau­rig dar­über, denn jetzt rutscht Ligh­t­room in Rich­tung Bil­lig ab. Könn­te ich irgend­wo für 150,- € ein Ligh­t­room-Per­for­mance-Update kau­fen, wel­ches mich wie­der auf das Niveau von LR3 bringt, so wür­de ich sofort bezah­len. Lei­der sieht es ein wenig so aus, als wenn Ihr die Pro­fis und ambi­tio­nier­ten Hob­by­fo­to­gra­fen etwas aus den Augen lasst, statt­des­sen im Bil­lig­seg­ment mit­mi­schen möch­tet. Ligh­t­room war auch mit 300,- € für die Leis­tung extrem güns­tig. Nun fra­ge ich mich wie man eine Soft­ware um 50% güns­ti­ger machen kann, mal eben so? Ent­we­der Ihr habt die Koh­le ganz fett auf der Bank lie­gen und es ist eine rei­ne Tak­tik um den Markt zu über­schwem­men oder Ihr habt irgend­wo gespart. Ers­te­res hal­te ich nicht für abwe­gig und ehr­lich gesagt für voll­kom­men legi­tim. Aber lei­der wur­de trotz­dem gespart an Qua­li­tät und Per­for­mance, statt­des­sen Res­sour­cen in Fea­tures gesteckt.

Ich wür­de mir wün­schen, dass Ihr mal eine Null-Fea­ture-Run­de ein­legt und sich das Team für einen Monat ein­schliesst um aus­schliess­lich die Per­for­mance zu opti­mie­ren. Das was beim Update auf 4.1 an Geschwin­dig­keits­ge­winn ver­spro­chen wur­de, erin­nert mich ein wenig an das was unse­re Poli­ti­ker uns kurz vor der Wahl ver­spre­chen. In die Schub­la­de wollt Ihr doch nicht wirk­lich, oder?

Ich wür­de mir wahn­sin­nig wün­schen Ligh­t­room treu blei­ben zu kön­nen, da ich es ken­ne und lie­be. Aber so geht es wirk­lich nicht wei­ter. Bald soll ja neue Mac-Hard­ware kom­men, die ich mir wohl nur kau­fe um dar­auf zu hof­fen, dass mein 130,- € Bild­be­ar­bei­tungs­pro­gramm dann end­lich wie­der schnel­ler wird. Das kann es doch wohl nicht sein.

Ich streu­be mich dage­gen, aber den­noch begin­ne ich Alter­na­ti­ven aus­zu­pro­bie­ren. Bit­te schlaft nicht und ver­pennt die­sen wich­ti­gen Punkt, der für jeden Ligh­t­room-Power­user exis­ten­ti­ell wich­tig ist. Soll­tet Ihr irgend­wann den Sup­port der Pros ver­lie­ren, dann bricht auch irgend­wann die Basis weg und Ligh­t­room ver­kommt zu einem Bei­le­ger in jeder Foto­zeit­schrift. Ich hof­fe das wird nicht passieren.

Natür­lich ist immer alles supers­treng geheim, aber in die­sem Punkt wäre eine Ände­rung der Infor­ma­ti­ons­po­li­tik sehr hilf­reich. Klap­pe hal­ten ist schlech­ter als zu sagen “Wir arbei­ten dran, aber brau­che noch 3 Monate”.

Bit­te tut etwas!

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

79 Gedanken zu „Liebes Lightroom Entwickler Team …“

  1. Ich habe für mei­nen letz­ten Job, wo es schnell gehen soll­te, LR3 genutzt und als alles fer­tig war, wie­der in den Kata­log von LR4 importiert.
    Die Geschwin­dig­keit ist auf mei­nem Rech­ner auch sehr lang­sam und anstren­gend. Immer zuckt der Maus­zei­ger weil irgend­was im Hin­ter­grund die CPU frisst und kei­ner weiss warum!

    Im gan­zen hof­fe ich auch, dass wir LR wei­ter­hin als DAS Arbeits­hand­werk­zeug nut­zen kön­nen, als was wir es ken­nen gelernt haben. So schlimm wie jetzt fand ich nicht ein­mal die ers­te Beta von LR1.

    Antworten
  2. Net­ter Arti­kel, den hof­fent­lich mal jmd. von Ado­be liest!

    Ich arbei­te noch mit LR3.x, habe einen recht alten Rech­ner und da läuft es natür­lich recht lang­sam - darf es aber auch. Ich beab­sich­ti­ge mir einen neu­en Rech­ner zu kau­fen. Aber auf­grund der Mei­nun­gen über die Per­for­mance von LR4, die man nicht nur hier lesen kann, wer­de ich mir auch kein Update zule­gen, son­dern wei­ter mit 3.x arbei­ten. So wich­tig sind mir die paar Neue­run­gen jeden­falls nicht.

    LG vom Jochen

    Antworten
  3. Pad­dy, da bin ich 100% dei­ner Mei­nung! Vor allem läuft die Ver­si­on 4 sogar auf mei­nem 8-Core MacPro Xeon deut­lich lang­sa­mer als die Vesi­on 3. Die gestie­ge­ne Daten­men­ge der D800 kommt noch oben drauf, und es ist echt nur bedingt zu Nutzen.
    Hof­fen wir auf die Ver­si­on 4.2! Hast Du noch im Kopf, wie das bei Ver­ai­on 3.0/3.1 war? Da hat­te ich Ligh­t­room noch nicht im Einsatz…

    Antworten
  4. Du sprichst mir aus der See­le! Ich nut­ze zwar immer noch LR3 und scheue den Wech­sel auf LR4 aus Per­for­mance­grün­den, aber selbst LR3 ist für mich kaum noch benutz­bar. Da lief LR2 wesent­lich ange­neh­mer und schnel­ler. Ich hof­fe, Ado­be äußert sich irgend­wann mal in irgend­ei­ner Form dazu.

    Antworten
  5. Mmh, komisch, ich arbei­te auch mit Ligh­t­room 4 und hat­te vor­her 3. Die ein­zi­gen Hän­ger habe ich beim laden von dng bzw. Raw Datei­en. Das war aber mei­nes Erach­tens schon bei der Vor­gän­ger Ver­si­on so. Aus mei­ner Sicht hat sich bezüg­lich der Per­for­mance zu vor­her nichts ver­schlech­tert, aber lei­der auch nicht verbessert. 😉

    Schö­ne grüße
    Stefan

    Antworten
  6. Du sprichst mir aus der See­le. Muss­te grad für eine Hoch­zeit auch auf LR4 upda­ten da ich ne D4 dabei hat­te was ja ansich ne gei­le Sache ist, aber jetzt sitz ich halt mit der Nach­be­ar­bei­tung län­ger als sonst. Zum Glück bringt Apple nächs­te Woche ver­mut­lich neue Hard­ware, aber das ist ja auch nich die idea­le Lösung. Ich hoff die Jungs bei Ado­be tun was…

    Antworten
  7. Hal­lo Paddy,

    ich schlie­ße mich dem Vor­red­ner an. Du sprichst mir aus der See­le! Sicher­lich sind die Fea­tures aus der neu­en Ver­si­on super, aber die Per­for­mance ist unter aller S**. Wenn ich ein Bild mei­ner Nikon D800 in 1:1 sehen möch­te, kann ich mir beru­higt ein Bier aus dem Kel­ler holen gehen, bevor das Bild ange­zeigt wird. Außer­dem stört mich, dass die auto­ma­ti­sche Ton­wert­ko­rek­tur teil­wei­se die Bil­der viel zu hell macht und bei ziem­lich glei­chen Bil­der zu sehr unter­schied­li­chen Ergeb­nis­sen kommt. Viel­leich ließt das ein Ado­be Mit­ar­bei­ter und nimmt dazu Stellung.

    Antworten
  8. Ich den­ke das Ado­be bezüg­lich des Prei­ses nach­zie­hen muss­te, nach­dem Apple sein Aper­tu­re im MacApp­S­to­re für um die 60€ ange­bo­ten hat.

    Antworten
  9. Ist es mög­lich das es nur Mac Benut­zer betrifft? Auf mei­nem Core2Duo mit 3Ghz und 8 GB RAM und Win­dows 7 mer­ke ich kei­nen Unter­schied zur 3er Version.

    Antworten
  10. Ich bin auch noch auf LR3, aller­dings weni­ger wegen der Per­for­mance son­dern eher wegen der, was man so hört, nicht sehr gelun­ge­nen Pre­Set-Kon­ver­tie­run­gen. Ins­ge­samt habe ich aber den Ein­druck, dass sich Ado­be nicht gera­de in Rich­tung einer Benut­zer­freund­li­chen Pro­dukt-Enwick­lungs­po­li­tik entwickelt.

    Antworten
  11. Scheint wohl in ers­ter Linie ein Pro­blem des Spei­cher­plat­zes zu sein. Da bei mir sowie­so ein Rech­nerup­grade anstand, habe ich gleich mal 16GB Ram ver­baut - LR4 läuft damit wie­der sehr flüssig!

    Antworten
      • @Lucky

        Also ich habe Win7 64bit, aber mehr als 4GB nimmt sich LR4 tat­säch­lich nicht. Nur müs­sen die erst mal frei sein, auf dem alten Rech­ner mit 3GB ging gar­nichts mehr.

        Antworten
    • habe auch gedacht, dass ich mit ner gro­ßen Gra­fik­kar­te und ner Men­ge RAM Ligh­t­room beschleu­ni­gen kann.
      LR4 nimmt sich aber wirk­lich nicht viel vom ( ca. 3-4 GB ) und die Gra­fik­kar­te ist eigent­lich nur mit HD-You­tube-Vide­os ans Limit zu bringen …
      Viel­leicht schraubt Ado­be hier ja mal - in Pho­to­shop kann man doch auch den Arbeits­spei­cher schön zuweisen !
      Immer­hin konn­te ich die Libra­ry auf die SSD lagern … Fotos lie­gen auf HDD … so läuft’s eigent­lich schon recht flott ( aller­dings nur 12 MP Fotos - bisher )

      Antworten
  12. Dan­ke für den Arti­kel, der mich davon abhal­ten wird, LR4 bei mir auf den PC zu instal­lie­ren. Ich will mit LR arbei­ten und nicht mich über War­te­zei­ten ärgern. Grü­ße und Dan­ke, Bernd.

    Antworten
  13. Ich habe auf ein Update auf LR4 noch gewar­tet, da ich schon bei der Beta-Ver­si­on von Per­for­man­ce­pro­ble­men gele­sen hat­te. Zudem bin ich der Mei­nung, dass ich eini­ge Neue­run­gen - ins­be­son­de­re die Kar­ten - nun über­haupt nicht brau­che. Einen beson­de­ren Sinn, der mir bei mei­ner täg­li­chen Arbeit und mei­nem Work­flow hel­fen wür­de, sehe ich dar­in näm­lich nicht.

    Schön wäre die Mög­lich­keit, wenn man die Modu­le ein­fach kom­plett abschal­ten könn­te. Aber so, dass sie auch kei­ne Res­sour­cen fressen.

    Und wenn ich dann noch lese, dass auch Rech­ner mit 48GB RAM und meh­re­ren Pro­zes­so­ren bei der Arbeit mit LR4 in die Knie gehen, blei­be ich vor­erst bei mei­nem LR3.

    Antworten
  14. Ich hab frü­her Aper­tu­re mit mei­ner D70 ein­ge­setzt. Das gan­ze auf nem Mac­Book Pro von 2008. Das lief ein­wand­frei. Nun bin ich erst auf LR3 umge­stie­gen, da das im Ver­gleich zu Aper­tu­re doch a bis­serl mehr kann. Und mit der D800 kam der Umstieg auf LR4. Dach­te erst, dass das an dem “alten” Mac­book und der Daten­men­ge von der “Zie­ge” lag, aber jetzt wei­ger ich mich nächs­te Woche auf neue HW umzu­rüs­ten. Dann lege ich LR lie­ber bei­sei­te und nehm ande­re Software.
    Es kann doch nicht sein, das wir immer der neus­ten HW hin­ter­her ren­nen, nur weil die Soft­ware­ent­wick­ler zu “blöd” sind, ordent­li­che Pro­gram­me zu erstel­len! Da ich sel­ber aus der Bran­che kom­me, weiss ich das frü­her wie heu­te jeder als Soft­ware­ent­wick­ler ange­stellt wird, auch wenn er nur Bio­lo­gie oder sonst­was nicht­tech­ni­sches stu­diert hat. In einem ande­ren Beruf wür­de so was nicht so ein­fach gehen. “Aber Soft­ware kann wohl jeder schreiben.”!?

    Antworten
  15. Also ich habe kei­ne nen­nens­wer­ten Per­for­mance-Pro­ble­me auf mei­nem Mac­book Pro/i7/8gb Ram. Ein­zig der Wech­sel vom Biblio­theks- zum Ent­wi­ckeln­mo­dul könn­te ger­ne etwas flot­ter gehen.

    Dass die auto­ma­ti­sche Ton­wert­kor­rek­tur die Bil­der teil­wei­se viel zu hell macht, kann ich auch voll und ganz bestätigen.

    Antworten
  16. Ich kann das nur bestä­ti­gen. Ich bin auch der Mei­nung, dass es ein rie­sen Unter­schied zwi­schen der Mac- und Win­dows Ver­si­on gibt (ich habe bei­des im Einsatz).

    Antworten
  17. Ich bin völ­lig Dei­ner Mei­nung. Ich bin über­zeug­ter ACDSEE Pro 5 User und spiel­te mit dem Gedan­ken auf LR umzu­stei­gen. LR3 war OK aber mit LR4 kämp­fe ich stän­dig mit der Per­for­mance. Ich bin nun wie­der zu 100 % auf ACDSEE. Preis­lich gese­hen passt es auch. Es ist wesent­lich schnel­ler, hat fast den glei­chen Funk­ti­ons­um­fang und ist in der Bild­or­ga­ni­sa­ti­on ein­fach durch­dach­ter, intui­ti­ver und mas­siv schnel­ler. Scha­de, dass Ado­be hier nicht so arbei­tet, wie man es als Nut­zer erwar­ten kann.

    Antworten
  18. Es ist nicht nur bei Macu­sern so. Ich habe 2,4 GHz Core2Quad mit 8 GB RAM und 64Bit Win­dows 7. Der RAM ist nur bedingt das Pro­blem. Alle 4 Ker­ne sind für eini­ge Sekun­den zu 100% aus­ge­las­tet, wenn die 100% in das Bild rein will (ich ren­de­re 1:1 Vor­schau­en gleich beim Import und eigent­lich soll­te es dann schnel­ler gehen). Gehe ich noch nach Pho­to­shop, habe ich spä­tes­tens dann auch ein RAM Problem.
    Alles in allem: Die Engi­ne ist Ham­mer und wur­de wirk­lich sehr ver­bes­sert, aber die Per­for­mance (die jetzt auch bei LR3 nicht wirk­lich her­aus­ra­gend war) ist lei­der wirk­lich erheb­lich schlech­ter gewor­den und damit sehr ner­vig. Ich habe schon Angst vor der ers­ten Hoch­zeit und den damit ver­bun­de­nen 2000 Bil­dern.. O_o
    5 Sekun­den mal 400 Bil­der = 2000 Sekun­den = 30 Minu­ten rei­ne Wartezeit..

    Klei­ner Work­au­round: nur zum Sor­tie­ren nicht in’s Ent­wick­lungs­mo­dul gehen, son­dern im Biblio­theks­mo­dul blei­ben. Da geht das ein­zel­ne Durch­kli­cken schneller..

    M.

    Antworten
  19. Das Pro­blem mit der Per­for­menc ken­nen wir nur zu gut. Nach wir unse­re Mac’s alle mit einer SSD bestückt haben, geht es von der Geschwin­dig­keit wie­der. Zwar immer noch nicht wie mit LR3, aber um eini­ges schnel­ler. Wich­tig ist das der Kata­log von LR4 auf jeden Fall auf einer SSD ist.

    Antworten
  20. habe seit nem hal­ben Jahr den Maxi­mal-iMac und kei­ne Pro­ble­me mit LR 4(.1).
    Mag viel­leicht auch damit zusam­men­hän­gen, dass ich nur etwa 50.000 Fotos in der Bib. habe und zur Zeit noch kei­ne Cam über 12MP verwende.
    Mein alter (white) iMac mit 128er Gra­Ka hat­te auch ziem­lich Mühe - selbst unter LR3.
    So ist das eben - neue Soft - neu­er Rechner …
    Win­dow 95 beleg­te mit Office 95 auch gera­de mal weni­ger als 500MB …

    Antworten
  21. Mit LR4.0 hat­te ich auch fie­se Ruck­ler bei Spot­kor­rek­tu­ren. Seit 4.1 läuft es wesent­lich bes­ser, also knapp LR3-Niveau. Habt ihr alle das upgrade gemacht?. PC, Win64, 8GB RAM, Intel 2500k.

    Antworten
  22. Aaah - end­lich ein Pro­fi der sich zu Wort mel­det. Ich hab mich schon gefragt wie es mit LR4 mög­lich ist per­for­mant zu arbeiten.
    Nut­ze LR im Pri­vat­be­reich. Vor einem Jahr hab ich eine neue Kame­ra gekauft - da kom­men dann so 20-28MB RAW Datei­en raus. Hat­te mir schon gedacht das auch ein neu­er Rech­ner fäl­lig wird - aber in LR3 ging die Bear­bei­tung der Bil­der problemlos.
    Aber in LR4 - grau­en­haft! Hat­te nur 4GB Arbeits­spei­cher - das ging gar nicht. LR4 reser­viert sich recht viel Arbeits­spei­cher und gibt die­sen nicht mehr frei.(ca 500MB nach dem Star­ten , mit der Bear­bei­tung im Ent­wick­lungs­mo­dul stieg der Spei­cher dann auf ca. 2,4GB an)
    Auch im Kar­ten­mo­dul konn­te ich beob­ach­ten das der Spei­cher obwohl kei­ne Aktio­nen statt­fan­den voll läuft.
    Habe jetzt den Arbeits­spei­cher auf­ge­stockt - das Pro­blem ist also beho­ben. Das Per­for­man­ce­pro­blem bleibt - mit dem Repa­ra­tur­pin­sel zu arbei­ten ist kei­ne Freu­de - und das ging in LR3.
    Für mich wur­de die Ver­si­on über­eilt und unge­tes­tet auf den Markt geworfen.
    Ich hat­te mir von Ado­be mehr Qua­li­tät erhofft
    Scha­de, Scha­de - das Pro­gramm ist an sich klasse.

    Antworten
  23. Ich dach­te schon es geht nur mir so. Je mehr Bil­der ich im Kata­log offen habe, des­to lang­sa­mer wird es, ist viel­leicht noch zu ver­zei­hen. Aber das ich beim Reg­ler schie­ben teil­wei­se 5 Sekun­den war­ten muss bis sich der Effekt ein­stellt, ist ein­fach nur lästig.

    Antworten
  24. Ich mach ja Fotos (gott­sei­dank) nur so neben­bei, kann also nicht von einer pro­fes­sio­nel­len Sicht­wei­se auf die Pro­ble­ma­tik spre­chen.. Aber für mich ist eigent­lich seit den Release Can­di­da­tes der 4.1er Ver­si­on alles soweit okay, die 4.0er war dage­gen schlimm.

    Ich lass das gan­ze aller­dings auf einen i7-3820 mit 8GB Ram und dem Kata­log auf einer SSD lau­fen.. das hilft ver­mut­lich (Win­dows 7 64 bit).

    Ado­be hat­te sich mei­nes Wis­sens dazu ja schon mal geäu­ßert: Die neue Engi­ne braucht schlicht und ergrei­fend auf­grund ande­rer Algo­rith­men mehr Power. Hör­te sich nicht so an, als ob sie viel dar­an dre­hen woll­ten (oder gar.. kön­nen?) ohne die neue Algo­rith­men wie­der über Bord zu wer­fen. Bleibt abzu­war­ten, ob sie noch ein paar Speed-Impro­ve­ments in den nächs­ten Ver­sio­nen brin­gen. Wun­dern täte es mich nicht, die 4.0er wirk­te ja schon irgend­wie recht “unfer­tig”, even­tu­ell ist da noch an eini­gen Stel­len “Luft nach oben”.

    Im übri­gen.. hal­tet ihr euch an die­sen Tipp um die­sen Bug zu ver­mei­den, der Geschwin­dig­keits­ein­brüch­te ver­ur­sacht, der aber wohl erst ab 4.2 oder spä­ter gefixt wird?

    Zitat http://www.lightroomqueen.com/blog/:
    “Per­for­mance issues have been a pri­ma­ry focus for this release. The­re is still one known issue which needs a litt­le more test­ing befo­re inclu­ding in a release – app­ly­ing Cla­ri­ty ear­ly in your work­flow, par­ti­cu­lar­ly when com­bi­ned with Noi­se Reduc­tion and/or Shar­pe­ning, can slow things down signi­fi­cant­ly. If you’re see­ing per­for­mance issues, try adding tho­se set­tings later in your work­flow. Of cour­se, pho­tos set to PV2012 may still be slight­ly slower than PV2010, as they’re much more pro­ces­sor intensive (..)”

    Und “Cla­ri­ty” ziem­lich früh im Work­flow.. hmm.. ich den­ke, das machen vie­le. Zumal ja eigent­lich die Rei­hen­fol­ge der Modu­le in der Bear­bei­tungs­leis­te ja mei­nes Wis­sens so gedacht war, dass er in den meis­ten Fäl­len die typi­sche Rei­hen­fol­ge wäh­rend der Bear­bei­tung wiedergibt..

    Was die Alter­na­ti­ven angeht.. tja, was denn?

    Aper­tu­re ist Mac-Only und irgend­wie mer­ke ich von sei­tens Apple da kein gro­ßes Enga­ge­ment mehr.. 

    Corel After Shot Pro? (ehe­mals Bibb­le): Gute Ansät­ze, wie inte­grier­te Ebe­nen, “ech­te” Plug­ins die sich in den Ren­der­pfad ein­klin­ken, aber bis heu­te kei­ne Mög­lich­keit die Bear­bei­tungs­mo­du­le zu sor­tie­ren (was aber bei dem Plug­in-Kon­zept drin­gend nötig wäre) ohne mit einem Text­edi­tor irgend­wel­che Kon­fig-Files zu bear­bei­ten… Ent­wick­lungs-Engi­ne für mich nicht auf LR4 Niveau, hat auch eini­ge Bugs, man ärgert sich da nur wegen ande­rer Sachen als bei LR …

    DxO und Cap­tu­re One kenn ich jetzt nicht so… aber bie­ten die auch Mög­lich­kei­ten wie Ligh­t­room für die grund­le­gen­de non-destruk­ti­ve Bear­bei­tung wie Kor­rek­tur­pin­sel, Ver­läu­fe usw.? Das ist für mich mitt­ler­wei­le ein Muß und die Stär­ke von LR über­haupt (After Shot Pro bie­tet das auch, wenn auch teil­wei­se lei­der nicht so gut..)

    Alter­na­ti­ven gibt es gar nicht mal so zuhauf. Wes­we­gen mich die Preis­sen­kungs­ge­schich­te von Ado­be bei LR auch wun­dert… Ich war eigent­lich sicher, dass sie den Markt ziem­lich “im Sack” haben.. und dann das? Wegen Aper­tu­re im App­S­to­re? Ehr­lich? Gefühlt ken­ne ich nicht mal 10 Pro­zent die Aper­tu­re nut­zen, womit ich nix gegen Aper­tu­re sagen will, aber mir kam das in letz­ter Zeit nicht wie eine Bedro­hung für LR vor, vor allem seit­dem Apple da irgend­wie auch nicht mehr viel tut.. wie gesagt..

    Antworten
  25. Viel­leicht hilft es auch was wenn sich hier ein paar Leu­te noch mel­den (falls nicht schon geschehen). 

    http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lr4_0_reacts_extremely_slow

    Es scheint wohl wirk­lich vie­len so zu gehen! 

    Ich wür­de auch ger­ne wie­der zurück zum alten Preis wenn die Per­for­mance wie­der bes­ser wird. Zeit ist Geld und die ver­lier ich im Moment bei der Bearbeitung…! 

    Dan­ke für den Bei­trag Paddy 🙂

    Antworten
  26. Sehr guter Arti­kel, wie wahr!
    Ich bin froh, dass ich noch die D700 mit ihren 12MP nut­ze… und da ärge­re ich mich schon über Ruck­ler beim Kor­rek­tur­pin­sel und ähn­li­ches, mit einem Quad Core iMac mit 16GB wohl­ge­merkt. Kaum vor­zu­stel­len wie LR4 mit Raws einer D800 lau­fen wür­de. Ich hof­fe wirk­lich die Ado­be Ent­wick­ler unter­neh­men etwas in Rich­tung Per­for­mance. Bei Ein­zel­bild­be­ar­bei­tung mag es nicht so tra­gisch sein, aber gera­de wie im Arti­kel geschrie­ben bei Hoch­zeits­nach­be­ar­bei­tung ist es echt kri­tisch, ob man eine hal­be Sekun­de hier und eine gan­ze Sekun­de dort war­ten muss - es sum­miert sich und nervt umgemeint!

    Antworten
  27. ich kann den Frust nur teil­wei­se nach­voll­zie­hen. Auf mei­nem Sys­tem (Win 7 64 Bit, 16 GB RAM, i7 QC) läuft LR4 nicht mehr aber auch nicht weni­ger per­for­mant als der Vor­gän­ger LR 3.6. Es fällt nur auf, dass LR4 nach län­ge­rer Arbeit (ab 2-3 Stun­den) lang­sa­mer wird, was m.E. nach am Cache liegt. Ein Neu­start wirkt hier meis­tens Wunder …

    Antworten
  28. Bei mir läuft LR4.1 eigent­lich auch zufriedenstellend.
    Die Grö­ße ist von Ado­be mit den gan­zen Video-Codecs begrün­det wor­den, die nun für die Video­be­ar­bei­tung mit an Bord sind.
    Was mich am meis­ten nervt: für ein Update muss man jedes Mal 700mb (Win­dows) her­un­ter­la­den, in dem dann die 32bit und 64bit Ver­si­on ent­hal­ten sind! Völ­lig unnö­tig in mei­nen Augen. Wenn schon kei­ne ech­ten inkre­men­tel­len Updates, die nur die Ände­run­gen ent­hal­ten, dann soll­te man doch zumin­dest zwi­schen der rich­ti­gen Ver­si­on wäh­len können.

    Antworten
    • … dann wäre es klas­se, wenn ich die Video Bear­bei­tung deak­ti­vie­ren kann. Oder es zwei Ver­sio­nen zu kau­fen gibt, mit und ohne Video-Bearbeitung.
      Stim­me Pad­dy 100% zu, was nüt­zen mir ein paar Euro beim Kauf zu spa­ren, wenn ich dafür mehr Stun­den am Rech­ner sit­zen muss.
      Macht hin­ne Ado­be, sonst such ich mir einen ande­ren Acker.

      Antworten
  29. Bin mit der Per­for­mance von LR 4.1 auch abso­lut unzu­frie­den. Das Update von 4.0 auf 4.1 hat gefühlt rein gar nichts ver­än­dert. LR3 lief bei mir abso­lut flüs­sig, nach dem Umstieg auf SSD noch ein­mal deut­lich schneller.

    Der Arbeits­spei­cher (8GB) macht bei mir aller­dings gar kei­ne Pro­ble­me, der Pro­zes­sor zieht aller­dings 100% Leis­tung, selbst im Biblio­theks­mo­dul. Das ist schon alles ziem­lich komisch und auch ich schaue mitt­ler­wei­le deut­lich inter­es­sier­ter in die Ange­bo­te der Konkurrenz…

    Hof­fe da kommt bald noch was von Ado­be, so macht es jeden­falls kei­nen Spaß vie­le Bil­der “schnell” abzuarbeiten. :/

    Antworten
  30. Hal­lo Paddy

    Da gebe ich Dir voll­kom­men recht ich habe eine SSD drin, dass ganz läuft auf vier (3.1GHz) Cores, Ligh­t­room 3 war da schon viel “per­for­man­ter” als 4.1

    Gut, dass alle das sel­be pro­blem haben 🙂

    Abwar­ten…

    Gruss aus Zürich
    Babis

    Antworten
  31. Hal­lo, ich kann es bestä­ti­gen. Hat­te einen Event-Job abzu­wi­ckeln (ca. 1400 Bil­der, von denen am Ende rund 600 zu bear­bei­ten waren). Es dau­er­te gefühlt ewig. Mei­nen Kun­den hat­te ich gesagt, er bekommt die Bil­der noch an die­sem Tag - war nicht möglich.
    Dage­gen fin­de ich, wie LR4 mit den Bil­dern umgeht sehr gut, gera­de bei Portraits.
    Nur, wenn ich vie­le Bil­der habe und die schnell mal aus­wäh­len und vie­le unter­schied­li­che Licht­si­tua­tio­nen habe (Mes­se­stän­de, Vor­trä­ge, kl. Räu­me, Säale, …) dann muss die Ent­wick­lung flut­schen und das tut sie in LR4 bei vie­len Bil­der nicht mehr.
    Wenn ich mehr Zeit pro Bild habe, wie bei Por­traits, dann freut mich die Qualität.
    Mein der­zei­ti­ges Resu­mee: vie­le Bil­der wei­ter­hin in LR3, weni­ge Bil­der vor allem Por­traits in LR4. Sinn macht es nicht, wenn es nicht bes­ser wird mit LR4, dann muss ich mir Alter­na­ti­ven suchen, was sehr scha­de wäre.

    Antworten
  32. scheint ein inter­es­san­ter tip zu sein,ich mei­ne es geht schneller.

    http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=de&u=http%3A%2F%2Ffeedback.photoshop.com%2Fphotoshop_family%2Ftopics%2Flr4_0_reacts_extremely_slow&anno=2

    Richard Kra­gen
    Richard Kra­gen 4 days ago
    TRY THIS. Für die­je­ni­gen von Ihnen bereit sind, Ihre Haa­re rau­fen (was ich war) ver­su­chen dies.
    Bei der Bear­bei­tung Ihrer Bil­der schlie­ßen den Film­strei­fen am unte­ren Rand des Bild­schirms unse­re. Sie soll­ten fest­stel­len, dass die Schie­ber nun rei­bungs­los funk­tio­nie­ren. Und Sie wer­den mehr wis­sen, erhal­ten die “reagiert nicht” Nach­richt. Ich habe die­se Ände­rung vor ein paar Mona­ten und es funk­tio­niert immer noch. Wie bei den ande­ren Fra­gen kön­nen wir nur hof­fen, dass es bald beho­ben wird.

    Antworten
  33. Ich hat­te mir mehr von LR4 ver­spro­chen. Im End­ef­fekt habe ich mir dann doch wie­der Pho­to­shop für dem Mac zuge­legt und bin wie­der glück­lich. LR nut­ze ich nur noch für Tethe­red shoo­tings - so war es ursprüng­lich nicht gedacht, denn dafür gibt es auch ande­re Tools kostenlos 🙂
    Ich kann dei­nen Auf­ruf nur unter­schrei­ben. Mach doch mal fix einen “Gefäät mir” Button 😉
    Grü­ße von der Wupper
    Holger

    Antworten
  34. Man kann nur hof­fen, dass sie es lesen. Ich glau­be die haben im Moment all­ge­mein ein Per­for­mance-Pro­blem. Auf Arbeit hab ich nen ziem­lich schwer bestück­ten iMac. Beim neu­en Pho­to­shop CS6 gibt’s aber ganz schö­ne Ein­brü­che, mit einem Restart des Pro­gramms geht es dann wie­der, aber schön ist anders.

    Habe auch gera­de daheim LR4 Test­ver­si­on drauf und muss sagen: “ich lie­be die neu­en Fea­tures, spe­zi­ell die Tie­fen und Lich­ter - Kor­rek­tur, aber vor­her ging doch alles fluf­fi­ger, auch wenn ich nen 2008er Mac­Book fahre.

    Antworten
  35. Ein guter Post! Ich kann mich 100% anschlie­ßen. Ich habe übri­gens einen sehr schnel­len Rech­ner mit einem 6Kernel Pro­zes­sor, SSD und 24 GB RAM - und trotz­dem ist die Per­for­mance im Ver­gleich mit LR3 inak­zep­ta­bel. Und die meis­ten neu­en Fea­tures sind Unsinn und haben mit der RAW-Ent­wick­lung nichts zu tun, dafür feh­len noch etli­che Sachen, die die Kon­ku­renz bes­ser macht (z. B. Volu­men­a­na­mo­r­pho­se-Kor­rek­tur bei DxO oder Haut­tö­ne bei CaptureOne).

    Leu­te, nicht im Stil­len sich ärgern, son­dern sol­che Posts schrei­ben und direkt bei Ado­be (z. B. Adobe’s Face­book­sei­te) posten!!!

    Antworten
  36. Das hat zwar jetzt weni­ger mit dem Ent­wi­ckeln zu tun, aber es betrifft die Per­for­mance: kennt jemand das Phä­no­men, dass LR (seit Ver­si­on 3) extrem trä­ge wer­den lässt, wenn man beim Ver­such, neue Bil­der in die Biblio­thek zu impor­tie­ren, kei­ne exter­nen Spei­cher­me­di­en ein­ge­setzt hat? Die Benut­zer­ober­flä­che reagiert dann meh­re­re Sekun­den gar nicht, wenn ich irgend­wo hin geklickt habe. Sobald ich aber z. B. eine SD-Kar­te ein­set­ze, ist es wie­der ganz flott. Das nervt tierisch!

    Antworten
  37. Ich benut­ze Ligh­t­room schon seit Ver­si­on 3.2 und der Umstieg auf 4.0 war mit viel Freu­de ver­bun­den: die “neu­en” Reg­ler und Mög­lich­kei­ten erlau­ben ein nun fast volls­te dies Arbei­ten ohne Pho­to­shop, das zie­he ich nur noch sel­ten her­bei. Aber eben die Per­for­mance: ein Core i5 2600 und eine schnel­le Fest­plat­te + gra­Ka schaf­fen es nicht, Ligh­t­room Fotos impor­tie­ren zu las­sen und mich­nne­ben­bei in Fire­fox Sur­fen zu las­sen. Auf einem wei­te­ren PC mit sogar zwei Fest­plat­ten im RAID-Ver­bund das glei­che Problem.
    Selbst ein Freund mit einer schnel­len SSD hat die glei­chen Probleme.

    Ich hof­fe also wirk­lich, dass sich bei Ado­be etwas tut. Ich wer­de heu­te Abend den Live­chat sowie Email-Sup­port bemü­hen (mal wie­der) und mich beschwe­ren, viel­leicht auch den Arti­kel als Link bei­fü­gen - viel­leicht ändert sich ja was, wenn sich nur genug “Power­user” beschweren.

    Antworten
  38. Ich habe mir die neue Oly­mus OM-D gekauft. Lei­der kann ich die RAW Datei­en nicht in LR3 kon­ver­tie­ren. Ich bin nun gezwun­gen mir das LR4 zu kau­fen. Um die­ses auf mei­nen Mac zu instal­lie­ren muss ich mir noch ein neu­es Betriebs­sys­tem und wei­te­re RAM Spei­cher zule­gen. Bis­her war ich mit LR3 zufrie­den, ich brau­che die Erwei­te­rung eigent­lich nicht. Ich fin­de es macht kei­nen Sinn die Pro­gramm ins uner­mess­li­che aufzublähen.

    Antworten
  39. Ein paar wah­re Wor­te. Jetzt soll­te es Ado­be sich nur noch zu Her­zen neh­men. Zu Beginn hat­te ich nach dem Umstieg auf LR4 kei­ne Pro­ble­me. Erst nach und nach kom­men die­se bei mir zustan­de. Wenn der Rech­ner neu gestar­tet ist dann funk­tio­niert alles sehr flüs­sig, aber nach den ers­ten paar Bear­bei­tun­gen wird LR sehr trä­ge. Das kann­te ich von LR3 nicht und dort war mein akti­ver Kata­log noch um eini­ges größer…

    Antworten
  40. Gutes Pos­ting. Aller­dings ist bei mir der Geschwin­dig­keits­un­ter­schied offen­bar nicht so hef­tig wie bei manch Anderen.
    Den­noch wer­de ich wei­ter mit LR3 arbei­ten, ich fin­de die neu­en Reg­ler in LR4 für die Belich­tung brin­gen ein­fach nicht die­se “orga­ni­sche” Optik ins Bild wie LR3 (bzw. des­sen Engine).
    Ich habe viel­mehr den Ein­druck, als ob LR4 viel mehr auf Stu­dio-Ein­satz und weni­ger auf Hoch­zeits- bzw. Out­door-Fotos aus­ge­legt ist.

    Antworten
  41. Sehr guter Post, der hof­fent­lich von Ado­be-Mit­ar­bei­tern gele­sen wird!
    Für Berufs­fo­to­gra­fen ist die Per­for­mance alles ande­re als akzep­ta­bel und ich hof­fe, daß hier sehr schnell nach­ge­bes­sert wird. Ansons­ten kann ich gleich zum (qua­li­ta­tiv weit­aus bes­se­ren) Nikon-NX2-Kon­ver­ter zurückgehen …

    Antworten
  42. Hal­lo,
    sehr inter­res­san­ter Post.
    Da ich kein Face­book habe aber die Sei­te von Sven Doel­le öfters ver­fol­ge sehe ich es als Sin­voll wenn viel­leicht jemand an Sven Doel­le ein­mal den Link zu Pad­dys Bericht sen­det. Hier der Link “http://de-de.facebook.com/svendoelle”

    Antworten
  43. Ich bin Purist “weni­ger ist mehr”. Ich wün­sche mir eine Art Grund­ver­si­on von LR mit modul­ar­ti­gem Auf­bau, so dass jeder sei­ne gewünsch­te Modu­le zusätz­lich kau­fen kann, so wie beim iPo­ne die App´s. So kann jeder sein per­sön­li­che Arbeits­werk­zeug zusam­men­stel­len. Ich hof­fe, dass die Göt­ter das Gebet erhö­ren und sich des­sen annehmen.

    Antworten
  44. Bei mir läuft Ligh­t­room 4.0 auf einem i7 mit 16GB RAM, außer Pho­to­shop habe ich nur noch Pre­mie­re drauf. Auch mit Raw´s von der D800 läuft alles sehr zügig. Da ich mei­ne gan­zen Hoch­zei­ten damit ver­ar­bei­te, habe ich natür­lich einen sehr hohen Bild­be­stand. Auch das beein­flußt die Geschwin­dig­keit nicht. Viel­leicht liegt es ja an MAC OS? Bei Win 7 Prof. habe ich kein Problem.

    Antworten
  45. Hi Pad­dy,

    wel­chen iMAC oder MAC hast du denn? denn ich habe evtl. vor auch auf MAC umzu­stei­gen, aller­dings durch sol­che Posts bekommt man da klei­ne Beden­ken ;D

    Antworten
  46. hehe, viel­leicht sind wir auch ein­fach nur jah­re­lang abge­zockt wor­den mit über­hö­ten preisen. 

    wie bil­det man nun prei­se? abhän­gig davon, was ein pro­dukt in der her­stel­lung kos­ten, oder abhän­gig davon, was der käu­fer bereit ist zu zahlen 🙂

    Antworten
  47. Hi Pad­dy,

    was hielt dich denn davon ab, nicht bei Ligh­t­room 3 zu bleiben?
    Neh­men wir mal das Haben­wol­len­ge­fühl von neu­en Din­gen weg. Wel­che Eigen­schaft von LR 4 war so aus­schlag­ge­bend, dass du defi­ni­tiv nicht mehr mit LR 3 arbei­ten konn­test? Hat­test du in LR 3 etwas ver­misst, was du unbe­dingt für die Arbeit brauch­test, dass ein Wech­sel unaus­weich­lich wurde?
    Bei mir ist die Per­for­mance unend­lich wich­tig als vie­le net­te Fea­tures. Denn mei­ne Zeit, die ich dabei ver­lie­re, ist mit nichts auf der Welt zu ersetzen.

    Antworten
  48. Ich habe mich direkt an den Seni­or was-weiß-ich von Ado­be gewandt. Mein Pro­blem war, dass LR4 sämt­li­che Ker­ne mei­nes i7 zu 100% aus­nutzt - egal ob Biblio­the­ken oder Ent­wi­ckeln-Modul. Sei­ne Ant­wort: “Bei mir ist das Pro­blem nicht - bit­te aktua­li­sie­ren Sie auf das 4.1 RC”.

    Inzwi­schen habe ich das offi­zi­el­le Update gemacht. Per­for­mance-tech­nisch ist es bes­ser - aber noch weit von einem effi­zi­en­ten Work­flow entfernt.

    Mir wür­de ein Biblio­the­ken- und Ent­wi­ckeln-Modul voll­kom­men ausreichen.
    Foto­buch ist unin­ter­es­sant solan­ge nur ein Anbie­ter unter­stützt wird.
    Kar­ten-Modul brauch ich nicht.
    Qua­si eine LR-Ele­ments und zusätz­li­che Plug-ins zum Erwei­tern - das wäre doch was.

    Dank der ACD­See pro 5 Akti­on habe ich momen­tan bei­des instal­liert und zumin­dest die Bild­aus­wahl geht bei ACD­See wesent­lich flüs­si­ger. In den Rest muss ich mich noch “rein­fuch­sen”.

    Antworten
  49. Ich könn­te es nicht bes­ser formulieren.
    Habe gera­de 2200 € für einen neu­en PC inves­tiert, nur weil Ligh­t­room so extrem lang­sam ist. Trotz SSD. Für alles Ande­re wäre der PC noch super gut. Wahr­schein­lich bringt der neue PC aber auch nicht so viel, wie ich mir wünsche.

    ADOBE, nehmt Euch ein Bei­spiel an Goog­le, die jetzt ein Pro­jekt “But­ter” ins Leben geru­fen haben, um Android NOCH geschmei­di­ger zu machen, obwohl es bereits 1000mal geschmei­di­ger läuft als Lightroom.

    Es sind jetzt genug Fea­tures in Ligh­t­room ein­ge­baut. Jetzt arbei­tet bit­te an der Geschwin­dig­keit, und zwar mit Hoch­druck, sonst lau­fen die Leu­te weg und schau­en sich nach Alter­na­ti­ven um!

    Außer­dem brau­che ich kei­ne unnö­ti­gen Funk­tio­nen um Foto­bü­cher zu machen. Wahr­schein­lich braucht das kein ein­zi­ger pro­fes­sio­nel­ler Fotograf.

    Antworten
  50. Ich war gera­de dabei, nach Nut­zung einer älte­ren Ver­si­on von CS und Pho­to­shop Ele­ments 9 auf das neue Ligh­t­room 4 umzu­stei­gen. Den Preis fin­de ich sehr lukra­tiv bei ang­kün­dig­tem Leis­tungs­spek­trum. Gott sei Dank habe ich die ers­ten Kri­ti­ken bei AMAZON gele­sen. Auch die 4.1-Version ist ja wohl nicht das Gel­be vom Ei in Bezug auf die Per­for­mance. Nun war­te ich noch auf 4.2, um dann zu ent­schei­den, wohin ich mich bei der Bild­be­ar­bei­tung bewege.

    Antworten

Schreibe einen Kommentar