Neues Nikon Glas: 18-300 f/3,5-5,6 DX und 24-85 f/3,5-4,5

Nikon 18-300mm

Nikon hat heu­te zwei neue Zoom­lin­sen vor­ge­stellt. Ein rekord­ver­däch­ti­ges 18-300 mm f/3,5 - 5,6 DX VR und ein voll­formatt­aug­li­ches 24-85 f/3,5-4,5.

Schön schön 😉 Ich habe ja von natur aus eine gewis­se Abnei­gung gegen­über Objek­ti­ven, die einen extrem gros­sen Brenn­wei­ten­be­reich abde­cken. Nicht weil ich das doof fin­de, son­dern weil ich fin­de, dass der Preis der gerin­gen Licht­stär­ke und der ver­meint­lich schlech­te­ren Abbil­dungs­leis­tung zu hoch ist. Ansons­ten juckt es mich immer wie­der in den Fin­gern, wenn so ein Objek­tiv auf den Markt kommt. Daher schaue ich dem 18-300 mm auch mit freu­di­ger, jedoch nicht eupho­ri­scher Erwar­tung ent­ge­gen. So mal für Zwi­schen­durch an der D7000 könn­te das ganz knuf­fig sein. Ich bin sicher, dass Nikon eine Men­ge Abneh­mer fin­det und eben­so sicher, dass es optisch für den Zoom­be­reich auch weit vor­ne liegt. War­ten wir mal ab.

UVP: 999,- €

Nikon 24-85mm

Zwei­te Neu­vor­stel­lung ist das FX-taug­li­che 24-85mm f/3,5-4,5 VR. Die­ses Objek­tiv zielt ganz offen­sicht­lich auf den FX-Ein­stei­ger­markt ab und dürf­te wohl sowas wie ein Kit-Objek­tiv für die D600 wer­den. Mei­ne ganz per­sön­li­che Mei­nung ist, dass man lie­ber noch etwas Geld drauf packen und dann das 24-120mm f/4 kau­fen soll­te. Da bekommt man noch etwas mehr Brenn­wei­te, durch­gän­gig f/4 und ein von der Abbil­dungs­leis­tung excel­len­tes Zoomobjektiv.

UVP für das 24-85mm liegt bei 619,- €, so dass ich mal einen Stras­sen­preis von 550,- € erwar­te. Das 24-120 kos­tet knapp 1.000,- €, also fast das Dop­pel­te. Ja, ich weiss, ist doch ein recht gros­ser Unter­schied, aber mein Gefühl sagt mir, dass man damit bes­ser fährt.

Das sagt natür­lich nichts über die Abbil­dungs­leis­tung des neu­en 24-85mm aus. Ich bin mir sicher, dass Nikon hier der Tra­di­ti­on treu bleibt und wie­der erst­klas­si­ges Glas für das Bud­get pro­du­ziert. Auf jeden Fall könn­te das die Ein­stiegs­lin­se für FX-Bodys sein und dürf­te auf­grund der Grö­ße und des gerin­gen Gewichts (465 g im Gegen­satz zu 710 g beim 24-120) doch vie­le Freun­de finden.

War­ten wir auch hier mal ab, wie die ers­ten Berich­te aus­schau­en werden.

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

19 Gedanken zu „Neues Nikon Glas: 18-300 f/3,5-5,6 DX und 24-85 f/3,5-4,5“

  1. Wie du schon schreibst, bei­de Lin­sen dürf­ten sich wohl in ers­ter Linie an Ein­stei­ger rich­ten. Ich sag immer, es geht nichts über eine sehr gute Optik. Damit kann man selbst noch an der D70 tol­le Bil­der machen. Der­zeit fah­re ich vor allem auf Fest­brenn­wei­ten ab, da mir die hohe Licht­stär­ke und beson­ders gute Abbil­dungs­leis­tung wich­tig sind. Dafür ver­zich­te ich auch schon mal auf den Kom­fort eines Zooms.

    Antworten
  2. Habe die letz­te Zeit mit dem Gedan­ken gespielt mir das 18-200mm so als “Immer­d­rauf-Rei­se­ob­jek­tiv” zuzu­le­gen und mich heu­te sehr über den Release des 18-300mm gefreut.
    Ich hof­fe, dass es bei der Abbil­dungs­leis­tung des 200er mit­hal­ten kann.

    Aller­dings bin ich von der Preis­po­li­tik irri­tiert: In D soll es 999€ kos­ten und in den USA 999$!?! Sind wir mitt­ler­wei­le bei einem Wech­sel­kurs von 1:1 ange­kom­men oder woher kommt die Preis­stei­ge­rung von rund 200€ auf dem deut­schen Markt?

    Gruß Tobi­as

    Antworten
    • Nikon geht wohl davon aus, dass der Euro bald nicht mehr viel wert ist. Bin auch der Mei­nung, man soll­te sein Geld in lang­fris­ti­ge Sach­wer­te anle­gen, wie z.B. eine gute Optik.

      Antworten
    • … nicht ver­ges­sen, dass bei Prei­sen aus den Staa­ten immer noch die Steu­er mit oben­drauf kommt. Die geben alles net­to an …
      Sales Tax liegt zur Zeit zwi­schen 5 und 9%, je nach­dem, wo man einkauft.
      (und nun rech­ne mal Kauf­preis US plus Ver­sand plus 19% bei Ein­fuhr nach D ; das rela­ti­viert sich ganz flott)

      H

      Antworten
  3. Ich ver­wen­de das “alte” 3,5-4,5/24-85 sehr viel an mei­ner D700 und das ist ein wirk­lich gutes und schön klei­nes und leich­tes Objek­tiv (es vignet­tiert bei offe­ner Blen­de zwar etwas, aber das wun­dert mich nicht so sehr und lässt sich leicht kor­ri­gie­ren). Ich erwar­te das das neue 24-85 eben­so­gut wird und wer­de mir das wohl kau­fen, VR ist zu dem Objek­tiv eine gute Ergän­zung. Licht­stär­ken­mäs­sig nimmt es sich mit dem 24-120 fast nichts (am lan­gen Ende 1/3 Blen­de weni­ger), es ist aber erheb­lich leich­ter und günstiger.

    Antworten
  4. aus mei­ner Sicht hat Nikon hier etwas Rich­tung Tam­ron gelinst. Wel­ches ja bekannt­lich das 18-280 recht erfolg­reich im Markt hat und das zu einem, in dem Seg­ment inter­es­san­ten Preis. Klar das es auf DX aus­ge­legt ist, wel­ches aller­dings zumeist in dem Seg­ment benutzt wer­den dürf­te. Nikon hat da halt noch etwas mehr Brenn­wei­te rea­li­siert, ob die Lin­se von Voll­for­mat Nut­zern gekauft wer­den wird, da bin ich mir nicht sicher.
    Es dürf­te letzt­lich an der Bild­qua­li­tät lie­gen ob das Teil ein Ren­ner wird und an der Bau­grö­ße, da wird es gegen das Tam­ron schwer wer­den. Die Eier­le­gen­de­woll­milch­sau gibt es halt beim Glas nicht.
    Bei dem 24-85 dürf­te es sicher­lich die Lin­se für das D600 Set wer­den, wie immer gilt beim Kauf über­le­gen was man machen möch­te und sel­ber das rich­ti­ge Set für Sich zusam­men stel­len. Grund­sätz­lich gilt, gut das Nikon sein Port­fo­lio wei­ter aus­baut. Last uns mal gespannt sein was die ers­ten Test­be­rich­te aus dem Hau­se neunzehn72 ergeben. 

    Grü­ße Günter

    Antworten
  5. Pad­dy, das mit dem Kis­sen­bast­ler 24-120 meinst aber nicht wirk­lich ernst, oder ? Gru­se­li­ge Lin­se, auch wenn die Ver­zeich­nung raus­ge­rech­net wer­den kann. Aber erklär das mal der Redak­ti­on, die Bil­der auch ganz ger­ne mal ‘pur’ raus­haut in die Welt …

    Grin­se­gruss,
    H

    Antworten
  6. Ich möch­te für mei­ne D7000 ja das Tam­ron AF 28-75mm 2,8 XR DI LD ASL SP Macro. Durch­gän­gig Blen­de 1:2,8 erspart mir das läs­ti­ge Brenn­wei­te wech­seln - zumin­dest bei halb­wegs gutem Licht.

    Antworten
    • Habe ich mir auch geleis­tet. Ich bin super zufrie­den damit, vor allem das Preis / Leis­tungs­ver­hält­nis stimmt. Wobei ich natür­lich lie­ber das Pen­dant von Nikon genom­men hät­te, was aber mal fast 1000€ mehr kostet.

      Antworten
  7. Nichts gegen das aktu­el­le 18-300. Und das neue 24-85? Durch ein Abo der fran­zö­si­schen „chasseur d’images“ („Bildjäger“)
    http://www.photim.com/NewCmd/articleAuto.xml?code=CI344
    ver­su­che ich neben­bei mei­ne Res­te am Schul­fran­zö­sisch „am Leben“ zu erhal­ten 😉 Abge­se­hen davon, lag das fran­zö­si­sche Maga­zin - aus mei­ner Sicht - noch nie so dane­ben, was die Bewer­tung von Objek­ti­ven und Kame­ras angeht, dass ich dem Blatt miss­traue. Egal wie sich die Puris­ten auf den Rücken wer­fen, ich habe nach der über­ra­gen­den Bewer­tung des 28-300 VR Nik­kors auf der D800 in der chas­seur d’images die­ses „Suppenzoom“ (nicht nur) für den kom­men­den Fami­li­en-Urlaub „bereitgestellt“.

    Ich war wirk­lich über­rascht, was da geht. OK, für die Muße Und als Ersatz) gehen noch ein 2,8/24 mm „Stangen-AF-Nikkor“ mit, das 1,8/35 mm AF-S DX ist eh ein Muss, und das 3,5/85 mm DX VR ist im 25 MP 1,2-Cropmodus der D800 beden­ken­los ein­setz­bar! Ansons­ten: mit dem 28-300 in Kom­bi­na­ti­on mit knapp 16 MP des D800 DX-Modus’ habe ich 28-450 mm. Das unauf­fäl­li­ge 3,5/18 MF Nik­kor für ganz viel Bild­win­kel passt dann auch noch in die Fotoweste…

    Ralf

    Was das 24-120 angeht. Mei­ne 3,5-5,6/24-120 VR Ver­si­on war auf der D200/300 und D700 Klas­se bis OK. Auf der D800 eine Kata­stro­phe. Ich hat­te das 24-120 schleu­nigst „abgestoßen“… Und das neue woll­te ich nicht mehr pro­bie­ren. Dann doch das 28-300 „Suppenzoom“ 😉 Aber ich wer­de genau hin­se­hen, wie das neue 3,5-4,5/24-85 mm VR wird. Für die Bil­der nach einem Bas­ket­ball­spiel. Da brau­che ich kein 2,8/24-70…

    Antworten
  8. Ich hat­te mal das 18-200 (2. Serie).
    Wer schar­fe Bil­der haben will, soll­te einen gro­ßen Bogen um das Objek­tiv machen. Ich hab’s ziem­lich schnell wie­der verkauft.
    Die 1. Serie ist wohl bes­ser. Dar­aus folgt dann auch wohl, dass das 18-300 nicht genau­so schlecht sein muss wie mein 18-200.

    Antworten

Schreibe einen Kommentar