Nikon D800 - brauche ich oder nicht?

Aktu­ell ver­dich­ten sich die Gerüch­te um eine Nikon D800. Angeb­lich soll sie Ende Okto­ber ange­kün­digt wer­den und ein paar mög­li­che Details sind nun auch schon durch­ge­si­ckert. Wie gesagt, alles noch Gerüchte.

Die Nikon D800 soll dem­nach einen Voll­for­mat-Sen­sor (FX) mit 36 Mega­pi­xeln besit­zen. Sie macht 4 Bil­der pro Sekun­de und mit Bat­te­rie­griff dann 6, schal­tet aber angeb­lich dabei in den DX-Modus. Die D700 macht übri­gens 5 fps ohne und 8 fps mit Griff. Full-HD Video mit 30 fps soll die D800 kön­nen. Der Sucher hat eine Abde­ckung von 100%, USB 3.0 ist an Board und das Dis­play wird grö­ßer. Der Auto­fo­kus soll zudem mehr Flä­che abde­cken. Aktu­ell kommt die D700 (und D3s) nicht bis an die Bild­rän­der. Zwei Kar­ten­slots mit SD und CF hat sie eben­falls. Nach­zu­le­sen auch bei Nikon­ru­mors und Golem.

Muss ich haben?

So weit zu den Gerüch­ten. Gehen wir mal davon aus, dass sie wei­test­ge­hend stim­men. Da habe ich mich doch gleich mal gefragt, ob ich die­se Kame­ra brauche?

Der ers­te Gedan­ke war wahr­schein­lich wie bei vie­len Usern, die auf eine D800 war­ten: “Oh Gott, 36 Mega­pi­xel … WTF”. Die D700 und die D3s sind ISO-Mons­ter. Nikon ist bekannt und vor allem beliebt dafür. ISO 6400 mit wenig Bauch­schmer­zen, ide­al für alle, die viel bei available Light foto­gra­fie­ren. Für mich spe­zi­ell als Hoch­zeits­fo­to­graf wert­voll, beson­ders in der Kir­che und am Abend.

Maxi­ma­le Mega­pi­xel und top High-ISO-Leis­tung pas­sen nicht zusam­men. Das sieht man auch an der D3x, die schon bei ISO 800 fast unbrauch­bar wird. Es ist also nahe­lie­gend, dass ein FX-Sen­sor mit 36 Mega­pi­xel in der ISO-Leis­tung nicht bes­ser sein wird, als die D700. Das ist erst ein­mal scha­de. Da bleibt abzu­war­ten, was sie wirk­lich kann. Ich wür­de jetzt mal schät­zen hof­fen, dass die Nikon D800 knapp unter der D700 ISO-Leis­tung oder viel­leicht sogar gleich­auf liegt. Die Ent­wick­lung geht immer­hin wei­ter und es ist eini­ge Zeit ver­gan­gen, seit die D700 auf den Markt kam. War­um also nicht?

Aber selbst wenn ich jetzt mal davon aus­ge­he, dass die D800 viel­leicht bis ISO 1600 wei­test­ge­hend rausch­frei rausch­arm ist, so fin­de ich die Kame­ra sehr inter­es­sant. 36 Mega­pi­xel sind ein­fach sehr ver­lo­ckend. Klar, man braucht sie nicht zwin­gend, auch 12 rei­chen aus. Den­noch kann ich manch­mal schon etwas mehr brau­chen. Sei es um zu crop­pen oder ein­fach um mehr Details zu haben. Für mei­ne Giga­pi­xel-Pan­ora­men wäre das durch­aus brauch­bar. Da ich auch sehr vie­le Por­trait­shoo­tings bei Tages­licht, im Stu­dio oder mit Blitz mache, brau­che ich sel­ten mehr als ISO 800. Für dunk­le Kir­chen hät­te ich noch die D700. Mit mehr Mega­pi­xeln kann ich mich also gut anfreun­den, zudem hät­te man im DX-Modus immer noch irgend­was um 15 bis 18 Mega­pi­xel, auch nicht schlecht.

Die Daten­men­ge ist nicht zu unter­schät­zen. Bestimmt haben die RAW-Datei­en mehr als 25 MB. Da muss man auch mal löschen kön­nen, aber das kann ich ganz gut. Auch wenn ich einen sehr ner­vö­sen Aus­lö­se­fin­ger habe, so kann ich mich auch gut wie­der von den Out­takes tren­nen. Dem The­me mes­se ich daher nur eine unter­ge­ord­ne­te Bedeu­tung zu.

Zwei Kar­ten­slots sind mitt­ler­wei­le Pflicht. Die wer­den alle neu­en Pro-Kame­ras haben. Aber die D700 hat eben nur einen.

Am inter­es­san­tes­ten fin­de ich jedoch eine grö­ße­re Abde­ckung des Bild­aus­schnitts durch den Auto­fo­kus. Mensch, wie oft bin ich in einer Situa­ti­on, wo ich wei­ter am Bild­rand fokus­sie­ren möch­te. Geht nicht. Zudem erhof­fe ich mir, dass die äuße­ren Mess­fel­der bes­ser wer­den. Ehr­lich gesagt ver­wen­de ich die bei der D700 unger­ne, da sie doch eine deut­lich schlech­te­re Treff­si­cher­heit haben, als die Kreuz­sen­so­ren im Bild­zen­trum. Da wür­de ich mich wirk­lich sehr drauf freuen.

Ein Sucher mit 100% Abde­ckung ist auch etwas schö­nes, den hat ja selbst die D7000 schon. War aber auch klar, dass der kommt.

Kann ich mir vorstellen

Vor­be­halt­lich der fina­len Spe­zi­fi­ka­ti­on und natür­lich ers­ter eige­ner Tests, kann ich mir eine D800 schon gut vor­stel­len. Ich bin nicht so auf Hoch­zei­ten fixiert, dass ich immer und über­all das ISO-Mons­ter brau­che. Ich habe sehr vie­le Anwen­dungs­fäl­le, wo ich etwas mehr Auf­lö­sung und vor allem ein noch bes­se­res AF-Sys­tem gut gebrau­chen kann. Gut, 36 Mega­pi­xel sind echt ein Hau­fen, eigent­lich zu viel. Aber Nikon bringt nun mal nicht jedes Jahr eine neue FX-Kame­ra und so wird eine D800 bestimmt ihre 3-4 Jah­re am Markt sein. Momen­tan kann ich mir daher gut vor­stel­len eine D800 zu kau­fen und die D700 dann als Zweit­ka­me­ra zu haben.

… und dann war­ten wir mal ab, was mit der D4 ist … ISO-Mons­ter mit 16 Mega­pi­xeln wird gemun­kelt und das wäre dann auch etwas rich­tig feines.

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

13 Gedanken zu „Nikon D800 - brauche ich oder nicht?“

  1. 25MB bei RAWs? Das wird eini­ges mehr wer­den. Bei mei­ner 5DMK II mit 21 Mega­pi­xeln lie­ge ich schon nach an 30MB. Da wird ratz­fatz wie­der eini­ges an neu­er Hard­ware nötig.

    Antworten
  2. Die Fra­ge aus allen Rumo­re­rei­en ist doch: Wird es ein iphone5 oder ein ipho­ne 4s? Wird die 800 eher wei­ter Rich­tung Con­su­mer Gerä­te gedrückt um den Abstand zu ver­klei­nern? Die 700 hat­te ja den glei­chen Sen­sor wie die D3, die D800 wird einen “klei­ne­ren” haben als die D3X. Aber auf der ande­ren Sei­te, wis­sen wir ja bei­de: Ist doch egal was sie kann oder? 😉

    Antworten
  3. Ich würd eine D800 mit 36mpx eine sehr gute Ergän­zung zu mei­ner D700 fin­den. Für die Sachen wo es auf ISO ankommt reicht mir die D700, und bei mei­nen Stu­dio­ge­schich­ten hät­te ich ger­ne mehr Auf­lö­sung und brau­che kei­ne ISOs.

    Antworten
  4. Also ich bin ehr­lich, als Ergän­zung für mei­ne D700 sind mir die 3000 Euro dann doch zu hoch ange­setzt. Vor allem weil die D700 auch nicht jün­ger wird. Da brauch ich mir die D800 auch nicht schön reden 😉

    Antworten
  5. Ergän­zend zu Andre­as’ Kommentar:
    Mit Hard­ware ist m.E. nicht nur die Fest­plat­te gemeint, son­dern vor allem die CPU.
    Ich habe die 5D Mark II und foto­gra­fie­re nur in RAW. Mein neu­er Moni­tor hat eine Auf­lö­sung von 2560x1440px (Dell U2711) und mein i7 860 (4x 2,8Ghz stock) bekam es nicht mal im Ansatz hin, die Ände­run­gen in Ligh­t­room schnell genug auf den Bild­schirm zu zaubern.
    Das liegt natür­lich vor allem an der Auf­lö­sung des Moni­tors, da die Bil­der im Deve­lop-Modus nun sehr hoch­auf­lö­send ange­zeigt wer­den kön­nen und die Ände­run­gen auch für ent­spre­chend mehr Pixel berech­net werden.
    Mit dem Ver­laufs­fil­ter zu arbei­ten ver­kommt jedoch so aber zum Gedulds­spiel… viel­leicht bin ich aber auch ein­fach nur zu pin­ge­lig und ungeduldig :-).

    Ich arbei­te jetzt seit ca. 2 Wochen mit 4x 4,0Ghz (wobei ein Dual­co­re auch locker reicht), und für mei­ne 21Me­ga­pi­xel-Bil­der reicht das mei­ner Mei­nung nach “gera­de so” für ein flüs­si­ges Arbei­ten aus.

    Außer­dem:
    Für die 24MP der 1Ds Mark III gibt es schon nach­weis­lich kaum Objek­ti­ve (auch in der Canon L-Klas­se nicht), die unter nor­ma­len Bedin­gun­gen der Auf­lö­sung des Sen­sors gerecht wer­den. Ich ken­ne die Nik­ko­re nicht per­sön­lich, zweif­le aber SEHR stark dar­an, dass die Nik­ko­re so viel mehr Auf­lö­sung brin­gen als die Canon L-Objektive.

    Mein Fazit: genau schon wie bei Canon sind die­se hohen Mega­pi­xel-Zah­len wenig sinn­voll. So viel mehr Pixel auf der glei­chen Sen­sor­grö­ße bedeu­ten m.E. auch in 2011 nur auf­wen­di­ge­re Rausch­un­ter­drü­ckungs-Algo­rith­men in der Kamera.

    Antworten
  6. Wenn man im DX-Modus noch die Auf­lö­sung einer D7000 hat, wäre es doch gut denk­bar, dass jener Sen­sor ein­fach auf FX hoch­ska­liert wurde.
    Mit der ISO-Leis­tung (kaum unter der D700) könn­ten die meis­ten gut leben. 

    Aber ich den­ke auch, dass dei­ne Grö­ßen­schät­zung opti­mis­tisch ist: Bei der D7000 kommt ein detail­rei­ches Foto an einer schar­fen Fest­brenn­wei­te schon auf knapp 35 MB…

    Antworten
  7. 36 MP braucht kein Mensch, fin­de ich. Aber min­des­tens glei­che High-ISO-Eigen­schaf­ten, zwei Kar­ten­fä­cher, am liebs­ten eins davon SD für die Eye-Fi-Kar­te, und ansons­ten die glei­che fan­tas­tisch-über­ir­disch-super­du­per­ge­nia­le Belich­tungs­ge­nau­ig­keit, gepaart mit der ele­fan­tös-über­zeu­gen­den und knack­schar­fen Bild­qua­li­tät der D700 -ja, das wäre sehr nett.

    Habe ich erwähnt, dass ich mei­ne bei­den D700 liebe? 🙂

    Antworten
  8. » und ansons­ten die glei­che fan­tas­tisch-über­ir­disch-super­du­per­ge­nia­le Belichtungsgenauigkeit

    was für dei­ne d700 hat du?? ich habe auch eine, aber was die belich­tungs­ge­nau­ig­keit angeht, wün­sche ich mir mei­ne alte d70 zurück 🙂

    »gepaart mit der ele­fan­tös-über­zeu­gen­den und knack­schar­fen Bild­qua­li­tät der D700

    ja, die schär­fe ist in der tat ein­wand­frei, wenn man die rich­ti­gen opti­ken drauf hat.

    einen bes­se­ren weiss­ab­gleich wür­de ich mir noch wün­schen, der läßt bei der d700 (aus­ser bei son­ni­gem knips­wet­ter) auch durch­aus zu wün­schen übrig.

    Antworten
    • Dann hast Du ein Mon­tags­mo­dell erwischt, ver­mu­te ich mal.

      Die D700 ist von allen etwa 20 digi­ta­len SLRs (D1, D2h, D300, D40, D60, D90, D7000, Fuji S2pro, Canon 1DMkII, 5D, usw.) die ich bis­lang hat­te, die Kame­ra mit der genaus­ten Belich­tungs­mes­sung und dem bes­ten Weiß­ab­gleich. Selbst in rotz­dunk­len Pro­vinz­sport­hal­len macht die bei Neon­licht genia­le Hand­ball­fo­tos mit auto­ma­ti­schem Weiß­ab­gleich. Das kann kei­ne ande­re (außer viel­leicht den D3-Model­len, die hat­te ich nicht in Hän­den bislang).

      Antworten
  9. Also wie ich das sehen, wer­de ich mir die­se Kame­ra nicht zule­gen! Ich arbei­te vor­wie­gend im Repor­ta­ge­be­reich, sprich Pres­se­fo­to­gra­fie mit Schwer­punkt Sport­fo­to­gra­fie. Eine Kame­ra mit 36MP ist für abso­lut Unbrauch­bar. Allei­ne schon die Daten­men­gen wären für mich nicht Sinnvoll! 

    Wenn ich mir was wün­schen kann, dann: 

    D800 (D700s),
    16-18MP,
    8Bilder/s (mit oder ohne MB)
    ver­bes­ser­tes ISO verhalten
    ver­bes­ser­ter AF
    von mir aus auch HD Video (nutz­te ich aber sowie­so nicht)
    .….das wich­tigs­te einen funk­tio­nie­ren­den Seonsorrüttler

    Ansons­ten kann alles so blei­ben wie es ist!
    Bin mit mei­nen bei­den D700 mehr als zufrieden!

    VG
    Josef

    Antworten
  10. 36 MP sind zeit­ge­mäß auf Voll­for­mat und das soll / muß für min­des­tens wei­te­re 4 Jah­re (oder ver­län­gert Nikon sogar die Pro­dukt­zy­klen?) rei­chen. Die D7000 hat auf der Hälf­te der Sen­sor­grö­ße ca. die Hälf­te der Pixel als für die D800 ange­nom­men wer­den - und macht her­vor­ra­gen­de Bil­der. 36 MP auf VF sind also logi­sche Kon­se­quenz. Der VF-Sen­sor erlaubt zusätz­lich eine - sagen wir mal - bes­se­re “Ver­drah­tung” (sprich Architektur/Aufbau) des Sen­sors. Dazu kommt ein völ­lig neu­er Bild­pro­zes­sor -> Ansät­ze sie­he Nikon1 (Fra­ge­zei­chen). Ich erwar­te die D800 mit gro­ßer Freu­de. Und ein neu­er Rech­ner? - wenns denn sein muß - Ja - basst schon!
    Grü­ße, dida

    Antworten
  11. Mit Sicher­heit wird man sich weni­ger Auf­lö­sung (The­ma 36MP - D800) auf eine Fn-Tas­te legen kön­nen. Hof­fe auch, daß sowas wie sRaw / mRaw mög­lich ist. Soviel ich weiß, gibts das bis­her nur den Kano­nen, die 1D X hats auch. Aber wozu die 18MP (bei der 1D X)nochmal hal­biert wer­den sol­len - wohl­ge­merkt schon bei der Auf­nah­me - ist mir eini­ger­ma­ßen schlei­er­haft (klar-für klei­ne Dru­cke reicht das immer noch).

    36MP auf die Hälf­te kann ich mir aber gut vor­stel­len. Ich mein­te auch nicht, daß ich über­glück­lich mit 36MP bin oder die­se immer brauche.
    Aus­ser­dem ist vor­stell­bar, daß meh­re­re Pixel zur Erhö­hung der Emp­find­lich­keit zusam­men­ge­fasst wer­den kön­nen (Bin­ning).

    Antworten

Schreibe einen Kommentar