Antwort von Adobe auf meine Lightroom Kritik

Banner_Lightroom

Ich habe mich sehr gefreut, dass mein offe­ner Brief an Ado­be zu den Per­for­mance-Pro­ble­men von Ligh­t­room 4 offen­sicht­lich wahr­ge­nom­men wur­de. Heu­te lei­te­te mir die PR-Agen­tur die Ant­wort von Tom Hogar­ty, Ligh­t­room Pro­duct Mana­ger aus den USA wei­ter. Freund­li­cher­wei­se sogar gleich über­setzt. Oder spricht der Tom etwa Deutsch? Egal, hier kommt erst ein­mal sei­ne Antwort:

Hal­lo Paddy,

dan­ke, dass Du Dir die Zeit genom­men hast, Dein Feed­back zu Ligh­t­room 4 auf­zu­schrei­ben und zu ver­öf­fent­li­chen. Das Ligh­t­room-Team ist auf Feed­back wie Dei­nes ange­wie­sen, um das Pro­dukt zu ver­bes­sern und wei­ter­zu­ent­wi­ckeln. Eine Her­aus­for­de­rung beglei­tet uns kon­ti­nu­ier­lich: Die rich­ti­ge Balan­ce zwi­schen Bild­qua­li­tät und inter­ak­ti­ver Per­for­mance zu fin­den. Wie Du bereits geschrie­ben hast, ist die neue Ent­wick­lungs­en­gi­ne sehr leis­tungs­stark, aller­dings bean­spru­chen die­se Ver­bes­se­run­gen erheb­li­che Rechen­leis­tung. Es steckt eine gan­ze Men­ge an Kal­ku­la­tio­nen hin­ter den Ände­run­gen. Wir haben hart dar­an gear­bei­tet, die Per­for­mance von Ligh­t­room so zu ver­bes­sern, dass wir die­se zusätz­li­chen Anfor­de­run­gen bei der Ver­ar­bei­tung kom­pen­sie­ren kön­nen, sie­he auch hier: http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/02/magic-or-local-laplacian-filters.html

Für die Wei­ter­ent­wick­lung von Ligh­t­room und zukünf­ti­ge Ver­bes­se­run­gen benö­ti­gen wir vor allem ganz spe­zi­fi­sches Feed­back, an wel­cher Stel­le genau Ligh­t­room Dei­ner Mei­nung nach zu lang­sam ist. Ist es bei­spiels­wei­se bei der Wei­ter­schal­tung von Bild zu Bild in der Lupen-Ansicht im Biblio­theks­mo­dul?  Ist es die Wei­ter­schal­tung von Bild zu Bild im Ent­wi­ckeln-Modul? Ist es das Ant­wort­ver­hal­ten der Schie­be­reg­ler im Ent­wi­ckeln-Modul? Je detail­lier­ter und spe­zi­fi­scher das Feed­back unse­rer Kun­den ist, ins­be­son­de­re auch im Ver­gleich zu ihren Erfah­run­gen mit Ligh­t­room 3, des­to bes­ser kön­nen wir die­se Rück­mel­dun­gen bei der Wei­ter­ent­wick­lung des Pro­dukts berücksichtigen.

Das ist doch schon mal sehr posi­tiv, zumin­dest ist mein Feed­back nicht ver­pufft. Daher habe ich natür­lich gleich mal mit ein paar Details geant­wor­tet. Der Höf­lich­keit wegen ver­such­te ich das mal in mei­nem gebro­che­nen Eng­lisch, da ich davon aus­ge­he, dass Tom kein Deutsch spricht und so nie­mand über­set­zen muss. Also bit­te ent­schul­digt, dass ich Euch hier aus­nahms­wei­se mal mit mei­nem gebro­che­nen Eng­lisch konfrontiere.

Hey Tom,

thanks a lot for your ans­wer to my feed­back on the Ligh­t­room 4 per­for­mance. I real­ly app­re­cia­te that you took the time to ans­wer to that blog post. I will try to be as pre­cise as pos­si­ble in describ­ing my issues and encou­ra­ge every rea­der of this post to use the comm­ents to do that as well.

Let me start with my machi­ne specification:

  • Mac­book Pro, 2.66 GHz Intel Core i7
  • 8GB Ram
  • 240 GB SSD as first volume
  • 500 GB HDD as second volume
  • Mac OS X 10.7.4
  • Ligh­t­room 4.1 (always latest update)
  • exter­nal Cine­ma Dis­play as pri­ma­ry dis­play with 1920 x 1200

My Ligh­t­room configuration

  • Cata­lo­gue and pre­view files are on the SSD, which has 70 GB of free space
  • Working image files are on the HDD
  • Cur­rent cata­lo­gue con­ta­ins 30.000 images. I think that is real­ly not very much
  • When I don’t need the images any lon­ger I move them to a Syn­o­lo­gy NAS DS410. I do that in Ligh­t­room and keep them in the catalogue
  • After some house­kee­ping the last days I have 6.000 images left on the HDD and 24.000 on the NAS
  • 2nd cata­lo­gue as archi­ve with 300.000 files, but I open it very rarely.
  • Came­ra RAW cache set to 20 GB
  • run­ning LR only on the pri­ma­ry display

Some notes regar­ding my workflow:

  • I always ren­der 1:1 pre­views and keep them for 30 days
  • I work with NEF files from a Nikon D4, no use of DNG so far as I haven’t reco­gni­zed any speed impro­ve­ment from it. The D4 files keep me from swit­ching back to LR3.
  • I work a lot with syn­chro­ni­zing in the libra­ry modu­le. Some­ti­mes up to 40 files at once
  • I use vir­tu­al copies very much for b/w ver­si­ons of the images

And here is what makes me crazy:

  • Swit­ching from libra­ry to deve­lop modu­les takes up to 5 seconds. It is ok, when I start to work, but after a while it is get­ting slower and slower.
  • Going to the next image in the deve­lop modu­le is slow, even if 1:1 pre­views are rendered
  • The who­le UI is get­ting slow after a while, espe­ci­al­ly in develop.
  • It takes 1-2 seconds befo­re I can move a slider
  • Some­ti­mes it takes 2-3 seconds to see the reac­tion on the screen. This is very annoy­ing when try­ing to find the best slider position.
  • Sel­ec­ting a pre­set some­ti­mes takes up to 5 seconds befo­re I see the chan­ge on the screen

I don’t care about other things like import and export. They can take their time while I’m under the show­er. BTW: I love to show­er very long 😉 To sum it up: the big­gest issue is the respon­si­ve­ness of the UI in the deve­lop modu­le. I can’t tell if any slider is reac­ting fas­ter or slower, but I can say that 75% of my editing is done in the basic modu­le. When I start a ses­si­on Ligh­t­room is usual­ly working fast enough, but after a while it is get­ting slower and slower. May­be this is a fea­ture to remind me taking a nap, but I would love to con­fi­gu­re the timing 🙂

I hope this will help you to impro­ve the per­for­mance. A new Mac­book with the reti­na dis­play and 16 GB RAM will arri­ve soon and I hope that this will impro­ve the speed of LR. I do not ask when Ado­be will sup­port the new dis­plays, as I assu­me you get this ques­ti­on hundrets of times the­se days. But I’m sure you are alre­a­dy working on it, correct?

Thanks a lot

Patrick

Nun seid Ihr auf­ge­ru­fen. Ich den­ke wir soll­ten unse­ren Teil bei­steu­ern und die Pro­ble­me so detail­liert wie mög­lich beschrei­ben. Da wird sich vie­les wie­der­ho­len, aber schreibt es trotz­dem. Nun ist zumin­dest mal ein wenig Auf­merk­sam­keit von Ado­be da und wir soll­ten die­se fair nut­zen. Dann kann hin­ter­her nie­mand sagen, wir wären nicht koope­ra­tiv gewesen 😉

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

83 Gedanken zu „Antwort von Adobe auf meine Lightroom Kritik“

  1. Das kann ich so unter­schrei­ben. Mei­ne Kon­fi­gu­ra­ti­on sieht ähn­lich aus. Der Spaß beginnt eigent­lich erst dann rich­tig, wenn ich den Kor­rek­tur­pin­sel selek­tiv und mehr­fach ein­set­ze. Spä­tes­tens nach dem zwei­ten Bild in der Serie geht die Per­fo­mance der­art in die Knie, dass ich mei­ne wei­te­re Bear­bei­tung in PS fort­set­ze. “Some­ti­mes up to 2-3 seconds” ist schon fast unter­trie­ben 😛 Wenn die neu­es­te Tech­nik vor­han­den ist (bei mir i7 quad­core 16GB), wird dir das neue MBP lei­der auch nicht wei­ter helfen…mal abge­se­hen vom tol­len Display.

    Antworten

  2. hey pad­dy
    super dass du auf einen “ech­ten” Men­schen gestos­sen bist.
    Ich fin­de auch die Tat­sa­che dass sich die Ver­än­de­run­gen im Ent­wi­ckeln Modul erst ca. 2-3 sec spä­ter zei­gen etwas ner­vend. Auch die Pre­view der ein­zel­nen Vor­ga­ben (oben rechts im Fens­ter ) ist rela­tiv zeitverzögert.
    Vie­le Grü­ße aus Berlin
    z

    Antworten

  3. My con­fig here:
    - MacPro 3,1
    - 2x2,8GHz Quad-Core Xeon
    - 6GB of Ram (Ligh­t­room never used more than 2GB, accor­ding to iStats Menu)
    - Lion 10.7.4 on a 240GB San­Disk SSD
    - Cata­log and Cache on the SSD, 150GB free space
    - Cache size set to 10GB
    - 1:1 Pre­views ren­de­red at import
    - 30″ CinemaDisplay
    - Ligh­t­room 4.1

    The most annoy­ing thing is, as Pad­dy also descri­bed, swit­ching bet­ween grid view and the deve­lop modu­le. Basic set­tings sliders don’t work at once, so it’s pret­ty hard to find the right spot.

    Ligh­t­room 3 did a very fast and good job on my Mac, but due to D800 files, i can’t get back to LR3…

    Plea­se help us! 😉

    Antworten

  4. Ganz ehr­lich? Mög­li­cher­wei­se kann man all die qua­li­ta­ti­ven Neue­run­gen auch mit schnel­le­rer Per­for­mance errei­chen und Ado­be soll­te das im Sin­ne der Ska­lier­bar­keit anstreben.
    Aber seit­dem ich in Com­pu­tern den­ken kann (und das sind auch schon 2-3 Jahr­zehn­ten) haben Upgrades immer leis­tungs­stär­ke­re Rech­ner nach sich gezo­gen. Das war die Ent­wick­lung, hat uns hier­hin gebracht, wird immer so wei­ter gehen und das allein wird auch der Grund sein, war­um LR4 bei eini­gen lang­sa­mer läuft; denn die Ent­wick­lungs-Engi­ne möch­te ich nicht mehr mis­sen. Zu vie­le Klei­nig­kei­ten erzeu­gen jetzt ein­fach ein bes­se­res Foto. Und, Par­don, nur zur Info: Auf einem i5 mit 3x3,4GHz und ner SSD (Fotos aber auch auf HDDs) läuft alles genau wie vor­her; jdf. flüssig.
    Seit die­ser E-Mail glau­be ich auch erst mal nicht mehr, daß LR ein Bil­lig-Pro­dukt wer­den soll. Es ist und bleibt das Pro­fi-Werk­zeug Nr. 1 (und natür­lich für enga­gier­te Amateure).

    Antworten

    • Hal­lo,
      ich kann dem nur bei­pflich­ten: Ich habe LR 4.1 auf mei­nem knapp 2 Jah­re alten Dell Dimen­si­on (6x2,8 GHz Phe­nom II, 16 GB RAM, SSD) und muß sagen, daß ich zwi­schen LR3 und LR4 nahe­zu kei­nen Unter­schied mer­ke. Aber schnell ist natür­lich anders … inso­fern soll­te sich Ado­be mal ordent­lich ins Zeug legen.

      Antworten

  5. My con­fig:
    -cus­tom build PC
    -AMD Bull­do­zer 6 Core (Over­clo­cked)
    -2 SSD’s 128gb each (only for Ligh­t­room and Photoshop)
    -Win­dows 7 Ultimate
    -12gb of ram (Over­clo­cked)
    -Cache size set to 15gb

    Ligh­t­room is reason­ab­ly fast when working on the first 50-60 pic­tures but after­wards it just suf­fers from a huge loss in power. Swit­ching bet­ween Deve­lop-and Libra­ry­tool is a pain in the ass as it can take up to 10 seconds. Ligh­t­room real­ly sucks as soon as you try to app­ly various pre­sets with some files it’s even clo­se to a crash. 

    But what makes me real­ly won­der is, why you did­n’t “know” from any lack in per­for­mance. I mean soft­ware should have been tes­ted on various sys­tems and excu­ses like “We did­n’t know any­thing from any Per­for­mance issues.” can’t real­ly true, or? Any­way I’m loo­king for­ward to LR 4.1 and we will see how it’s going to behave.

    Antworten

  6. @Karsten
    Sicher­lich braucht neue Soft­ware auch neue Hard­ware (und lei­tet im Pro­fi­seg­ment auch neue Leis­tungs­sprün­ge ein) aber es fällt schon arg auf, dass Ligh­t­room unglaub­li­che Pro­ble­me hat. Ich mag dabei behaup­ten, dass Sys­te­me wie mei­nes ( 6x 4,3 Ghz 12 gb Ram 256 SSD ) der­zeit noch etwas über dem Durch­schnitt lie­gen und trotz­dem schafft es das Pro­gramm nicht über wei­te Stre­cken mit aus­rei­chen­der Leis­tung zu laufen.
    Das ist Scha­de und muss wirk­lich nicht sein -.-

    Antworten

  7. Feed­back nicht ver­pufft… Möch­te man zu ger­ne glau­ben wenn man eine Ant­wort bekommt, die indi­vi­du­ell auf sei­ne “Beschwer­de” geschrie­ben ist. Ich den­ke, dass der neunzehn72.de Blog den Vor­teil der Reich­wei­te hat. Brief und Sie­gel, dass auf einem weni­ger fre­quen­tier­ten Blog oder gar einer Mail an den Ado­be Sup­port kei­ne Reak­ti­on oder max. eine 100%ige Stan­dard­ant­wort gekom­men wäre.
    Ich kom­me aus einer 100%igen Dienst­leis­tungs­fir­ma - dum­mer­wei­se IT und LR ist ja nix ande­res… - und ken­ne nur zu gut, dass der Wunsch der Anwen­der nur bedingt Gewicht bei den Ent­schei­dun­gen hat.

    Um nicht falsch ver­stan­den zu wer­den, da ich selbst LR4 User bin, hof­fe ich natür­lich schon dar­auf, dass sich in Sachen Per­for­mace was tut und dein Blog­post wirk­lich etwas in der Rich­tung bewe­gen kann.
    Mich wür­de es aber auch nicht wun­dern, wenn hin­ter Ado­bes Ant­wort nichts wei­ter steckt, als höchst poli­tisch kor­rekt reagiert zu haben…

    Hoff­nungs­vol­le Grüße,
    Stefan

    Antworten

      • Hal­lo Paddy,

        Tom wur­de auf mei­ne Bit­te über den Blog-Ein­trag infor­miert. Wir neh­men Feed­back von Anwen­dern sehr ernst - egal ob indi­vi­du­ell an uns her­an­ge­tra­gen, über feedback.photoshop.com abge­ge­ben (= der schnells­te und bes­te Weg) oder wie hier bei Dir über einen Offe­nen Brief in einem Blog­post. Natür­lich kön­nen wir lei­der nicht alle Web­sei­ten nach Bei­tra­gen scan­nen - aber da ich Dei­nem Blog ja schon län­ger fol­ge und auch via Social Media auf den Bei­trag hin­ge­wie­sen wur­de, lag es auf der Hand, hier auch eine Ant­wort von den Pro­dukt­ma­na­gern ein­zu­for­dern. Tom ist sehr enga­giert und Du kannst sicher sein, dass er dem The­ma wei­ter nach­ge­hen wird - und nicht nur eine poli­ti­sche Ant­wort geschickt hat. Und rich­tig: er spricht lei­der kein Deutsch 😉

        Bes­te Grüße
        Sven

        Antworten

    • Genau Olaf. Viel­leicht mache ich zu wenig mit LR4 (was ich mir aber nicht vor­stel­len kann, mind. 3 Shoo­tings mit meh­re­ren 100 Bil­dern) aber mir ist auf mei­nem Rech­ner (i7 quad 3,4 GHz, 16GB RAM, Win­dows 7, 128GB SSD) kein Unter­schied zu LR4 auf­ge­fal­len. Es flutscht und ich habe kei­ne Beschwerden.

      Antworten

      • Ich wun­de­re mich eben­falls über die vie­len Geschwin­dig­keits­pro­ble­me, ich habe unter Win 7 64bit (Mul­ti­co­re, 2,8Ghz, 8GB, SSD) kei­nen spür­ba­ren Unter­schied zu LR4 fest­stel­len kön­nen. Alles läuft flüs­sig und ohne grö­ße­ren Ruck­ler. Ich habe rund 20.000 Raws von Nikon D50, D300s sowie D700 in LR4.

        Antworten

    • @Olaf: Naja, bei mei­nem Büro-Kol­le­gen hier läuft Ligh­t­room 4 unter Win7 unbe­nutz­bar schlecht… inkl. kom­plett Ein­frie­ren von LR, Schie­ber-Reak­ti­on erst nach 30 Sekun­den usw… Da woll­te ich mal eine tol­le Soft­ware emp­feh­len, und dann sowas 🙂

      Antworten

    • Kann ich lei­der nicht bestätigen.
      Arbei­te unter Win7 64 (AMD Phe­nom II 3,2 GHz / 8 GB RAM, SSD für Sys­tem und LR)und habe seit LR4 ähn­li­che The­men die es unter LR3 noch nicht gab.
      Beson­ders stö­rend emp­fin­de ich das beim Arbei­ten mit vie­len Bil­dern, schnel­lem kli­cken mit der Maus und Benut­zen der Short­cuts so eini­ge Aktio­nen “ver­lo­ren” gehen. Mir ist zum Bei­spiel auf­ge­fal­len, das manch­mal das Aus­wäh­len eines Pre­sets gar nicht “bemerkt” und umge­setzt wird wenn ich vor­her zu schnell zwi­schen Bil­dern hin und her geschal­tet habe.

      Antworten

    • WIN7/32bit, C2D 2.4GHz, 4GB
      LR2.6 (ok, ist alt) lief wunderbar.
      LR4.1 ist nahe­zu unbrauchbar.
      Im Enwi­ckeln Modul kommt beim wei­ter­schal­ten auf das nächs­te Foto für jeweils 6s die Mel­dung “Daten wer­den gela­den..”. RAM ist genü­gend frei, aber bei­de Ker­nen sind auf 100%.
      Immer­hin reagie­ren die Schie­ber der Grund­ein­stel­lun­gen prompt.

      Antworten

  9. Liest Ado­be hier mit?
    Na was solls:

    My pro­blems are about the same as Patricks´
    When Ligh­t­room starts the per­for­mance is slight­ly worse than in LR3, but you can work with it, but after editing some images moving the sliders beco­mes very lag­gy, also the pre­view screen in the deve­lo­p­ment tool is not very snap­py when pre­vie­w­ing presets.
    The cata­log was con­ver­ted from a LR3 cata­log but only con­ta­ins about 1.500 pictures.

    My Sys­tem configuration:

    Win­dows 7 Home 64 Bit(newest updates installed)
    8 Gb Ram
    Core 2 Quad Q9550 over­clo­cked to 3,2 Ghz
    LR 4.1
    Raw Cache size: 8,0 Gb
    Raw Cache & Cata­log on SSD
    Raw files saved on HDD

    Ins­ge­samt ist es wie ich ver­mu­tet habe: Platt­form­über­grei­fend, aber trotz­dem tre­ten die­sel­ben Sym­pto­me ja bei allen auf.

    Antworten

  10. Also mei­ner Mei­nung nach ist LR vor allem beim Umschal­ten von der Biblio­thek auf das Ent­wick­lungs­mo­dul lang­sa­mer geworden.

    Dass LR mit der Zeit immer lang­sa­mer wird, kann ich auch bestätigen …

    Ich wür­de es begrü­ßen, wenn ich Modu­le abschal­ten kann … Kar­ten brauch ich nicht, Buch brauch ich nur 1-2x im Monat…

    Antworten
  11. Pingback: Adobe Lightroom Performance ‹ ‹ Martin Buchleitner | nitram FotografieMartin Buchleitner | nitram Fotografie

  12. Ich möch­te mei­ne Beob­ach­tun­gen nicht mehr hin­zu­fü­gen, sie decken sich mit den hier genannten.
    Der RAM wird bei mir (8GB) auch nicht groß angekratzt.
    Inter­es­san­ter ist, dass anschei­nend ein mehr an CPU, eine SSD kei­ne gro­ßen Unter­schie­de macht. Ich habe ein Dual Core 2,3Mhz Mac­Book und die Effek­te sind die glei­chen wie bei den genann­ten i7 Cores. Für mich ist das ein Zei­chen dafür, dass am Core der Engi­ne noch viel Poten­ti­al schlummert.

    Antworten

  13. Hal­lo Paddy,
    Dir erst mal wie­der vie­len, vie­len Dank für Dei­nen mehr als gelun­ge­nen Bei­trag. Gran­di­os, dass Ado­be ant­wor­tet - da sieht man, wel­chen Ein­fluss Dein Blog hat!
    Ich selbst nut­ze zur Bear­bei­tung mei­ner Fotos einen PC mit der jeweils aktu­ells­ten LR-Ver­si­on. Hier habe ich die glei­chen Pro­ble­me, wie sie wei­ter oben für den Mac beschrie­ben wur­den. Nach dem Update auf Ver­si­on 4.1 wur­de die Per­for­mance defi­ni­tiv bes­ser, als ich jedoch die ers­te Hoch­zeit impor­tiert und weni­ge Bil­der bear­bei­tet hat­te, ging auch hier der Rech­ner wie­der in die Knie.
    Vie­le Grüße,
    Christian

    Antworten

    • Chris­ti­ans Kom­men­tar kann ich hun­dert­pro­zen­tig unterstützen!
      Eine gerin­ge Anzahl von Bil­dern zu bear­bei­ten geht mit LR 4.1 schnel­ler als mit 4.0.
      Sobald gro­ße Bil­der­men­gen zusam­men­kom­men (1000 von der let­zen Hoch­zeit) ist die Per­for­mance wie­der so schlecht wie bei 4.0.

      Eben­so kann ich bestä­ti­gen das LR unter Win­dows 7 64bit sehr kon­ser­va­tiv mit instal­lier­tem RAM umgeht. Von ver­bau­ten 12GB wer­den sel­ten mehr als 4 GB benutzt.

      Vie­le Grüße

      Alex­an­der

      Antworten

  14. Dan­ke für die Info, mit sol­chen Per­for­mance - Pro­ble­men hat sich ein Update auf LR4 erle­digt, das ist nicht prak­ti­ka­bel für mich mit einem Pro­gramm zu arbei­ten das noch lang­sa­mer als LR3 ist 🙁

    Soft­ware­sei­tig ist es in der Regel kein Pro­blem die Per­for­mance zu opti­mie­ren aber das muss vom Manage­ment auch gewollt wer­den damit die Pro­gram­mie­rer die not­wen­di­gen Res­sour­cen und die benö­tig­te Zeit dafür bekom­men. Druck sei­tens der Anwen­der kann da sehr helfen 😉

    Antworten

  15. Eine Fas­ten­kur wäh­re die rich­ti­ge The­ra­pie. Ich kann die­se Gigan­to­ma­nie und Grö­ßen­wahn­sinn nicht mehr aus­hal­ten - wo soll das Ganz noch hin­füh­ren. Lei­der fin­det man die­se Ent­wick­lung auch in ande­ren Bran­chen. Die Pro­gram­me, ins­be­son­de­re LR4 wer­den zuneh­men­de immer mehr auf­ge­bläht. Wer braucht schon die­se erwei­te­re Per­for­mance (Foto­buch, Film bear­bei­ten …) Das könn­te man als zusätz­li­che Tools als Erwei­te­rung anbie­ten. Ich benö­ti­ge eine Werk­zeug das ein­fach selbst­er­klä­rend und effek­tiv sei­ne Arbeit macht. Ver­bes­se­rung des Ent­wick­lungs­mo­dus und ein­fa­che­re selbst­er­klä­ren­de Anwen­dung. Wer das bis­her am bes­ten prak­ti­ziert ist Appel. 

    Ich habe bis­her immer Ana­log gear­bei­tet und habe mir neu­lich eine Olyp­mus OM-D zuge­legt. Das Ding macht wirk­lich Spass, aber lei­der muss ich fest­stel­len, dass mei­ne RAW Datei­en nicht in LR3 kon­ver­tiert wer­den kön­nen. Ich habe kei­ne Lust auf LR4 und neu­em Betriebs­sys­tem mit RAM Spei­cher Erweiterung.

    Antworten

  16. » für die Wei­ter­ent­wick­lung von Ligh­t­room und zukünf­ti­ge Ver­bes­se­run­gen benö­ti­gen wir vor allem ganz spe­zi­fi­sches Feed­back, an wel­cher Stel­le genau Ligh­t­room Dei­ner Mei­nung nach zu lang­sam ist. «

    Sor­ry das Pro­blem ist ja schon glo­bal bekannt; und wenn es um Berech­nun­gen geht , dann hilft halt ein­fach nur die Aus­la­ge­rung der rechen­in­ten­si­ven Ope­ra­ti­on auf die GPU, die dass dann 5x-50x schnel­ler hin bekom­men kann, je nach Grafikkarte.

    So bereits von Ado­be selbst gesche­hen in Ado­be Pho­to­shop Ver­si­on 6.0, man­che wun­dern sich der Speed - steckt meist GPU-Pro­ces­sing dahinter.

    /K

    Ps.: ich mer­ke die GPU-Unter­stüt­zung z.B: bei den Nik-Fil­tern; Im Nik Color Efex Pro braucht der Weich­zeich­ner Effekt bei 12MP ohne GPU 12 Sekun­den und mit 0,5 Sekun­den. (Mac Pro 3,1 16G, 3x 2TB Wes­tern Digi­tal Ser­ver 7200 U/min 64m cache, Ati Rade­on 6780 geflasht)

    Natür­lich hoff ich dass nicht etwa durch schwer skalierbaren/uneffzienten Code auch Din­ge lang­sa­mer wurden …

    Antworten

  17. Hal­lo Paddy,

    tol­ler Bei­trag und eine gute Chan­ce gesam­melt feed­back abzu­ge­ben. Ich habe nicht alle Kom­men­ta­re gele­sen, des­halb ent­schul­di­ge ich mich jetzt schon für Wiederholungen.
    Ich habe eine Ver­bes­se­rung der per­fo­mance mit 4.1 und den fol­gen­den links hinbekommen:
    http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html
    http://forums.adobe.com/message/4273591
    http://rlcaronblog.com/?p=2614

    Aller­dings stel­le auch ich wei­ter­hin gene­rel­le per­for­mance Pro­ble­me fest. Da ich selbst Ent­wick­ler bin, glau­be ich, dass die­se Pro­ble­me unab­hän­gig von Platt­form und Sys­tem sind und ekla­tan­te Pro­gram­mier­feh­ler darstellen:

    1. LR wird defi­ni­tiv lang­sa­mer, je län­ger man es benutzt. Regel­mä­ßi­ger restart beweist es spürbar.
    2. Wie hier schon mehr­fach erwähnt, ist der Wech­sel zum und die Arbeit im Ent­wi­ckeln Modul eine Zumutung
    3. In der Bibliothek/Rasteransicht muss das scrol­len durch die Bil­der egal wel­cher Grö­ße nur so flut­schen - es kann nicht sein, dass der Bild­lauf stän­dig ins Sto­cken kommt. Man sieht auch dass jede Sei­te neu auf­ge­baut wird (Durch­num­me­rie­rung und “…” Anzei­ge, “Daten wer­den gela­den…”) WARUM? Das dies auch anders geht, zeigt Sony mit PMB.

    Grü­ße .. Josef

    Antworten

  18. Ich sage ein­fach mal (y)!!

    Das zeigt, dass dein Blog mitt­ler­wei­le ein inter­na­tio­nal aner­kann­ter Web­auf­tritt ist. Er wird auch von den “Gro­ßen” wahr­ge­nom­men und hilft unse­re Pro­ble­me öffent­lich zu machen. 

    WEITER SO!!

    Antworten

  19. Zusätz­lich zu den genann­ten Pro­ble­men lässt sich bei mir z.B. der Ver­laufs­fil­ter mit dem Intu­os 5 von Wacom sehr schlecht auf­zie­hen, das ruckelt SEHR! Mit der Maus hin­ge­gen einwandfrei…

    Antworten

  20. Hey Guys from Adobe!

    I can tota­ly agree with Paddy’s lack of per­for­mance in LR 4.1, i have the same pro­blems as Pad­dy all­re­a­dy said.

    My Sys­tem Configuration

    Intel Core i7 2600k @ 3,4Ghz (unfort­u­na­te­ly, it does­n’t mat­ter if i rai­se the fre­quen­cy up to 4.5 Ghz and beyond)

    16GB DD3 RAM
    Cata­log and Pre­views on SSD
    Pho­tos on an WD Cavi­ar Black with 64MB Cache
    Win­dows 7 Ulti­ma­te 64Bit

    Antworten

  21. Hal­lo Pad­dy, lie­bes Lightroom-Team,

    erst­mals vie­len Dank für eure Bemü­hun­gen! Ich habe nicht alle Kom­men­ta­re der ande­ren Blog­le­ser stu­diert, möch­te aber trotz­dem mei­ne Ein­drü­cke beitragen.

    Ich benut­ze Ligh­t­room nicht täg­lich, aber doch in regel­mä­ßi­gen Abstän­den und stel­le fest, dass die Per­for­mance nach dem Start wesent­lich höher ist als nach­dem ich z.B. zu einem ande­ren Bild im Ent­wi­ckeln-Modul wechsle.

    Was für mich aber am aller­meis­ten stört, sind Ver­zö­ge­run­gen in der Bereichs­re­pe­ra­tur! Dort kommt es vor, dass wenn ich einen Punkt set­ze, es dann gefühl­te 10 Sekun­den dau­ert, bis ich den Effekt sehe und dann der Cour­sor erst nach eini­gen Sekun­den wie­der sicht­bar wird, so dass ich den nächs­ten Punkt gezielt set­zen kann.

    Ich hof­fe ich konn­te euch damit eine Hil­fe­stel­lung geben, um Ligh­t­room wei­ter zu verbessern!

    Bes­te Grüße,
    Tho­mas Egger

    Antworten

  22. Hei Pad­dy,

    beim Lesen dei­ner Ant­wort an Tom hat­te ich fol­gen­de Idee: könn­ten die­je­ni­gen, die die beschrie­be­nen Per­for­man­ce­pro­ble­me mit LR4 haben, mal ver­su­chen, einen Satz Bil­der zu neh­men, die­se auf die 2010er-Pro­zess-Engi­ne umzu­stel­len und dann auf die glei­che Art zu bear­bei­ten, wie sie das auch vor­her getan haben?

    Wenn die Per­for­man­ce­pro­ble­me auch hier (im Ver­gleich zu LR3) auf­tre­ten, dann glau­be ich nicht dar­an, dass die neue Ent­wick­lungs­en­gi­ne das Pro­blem ist, son­dern dass das Pro­blem irgend­wo anders in LR4 liegt. Dafür wür­de auch spre­chen, dass LR4 gefühlt erst mit der Zeit lang­sa­mer wird. Die benö­tig­te Rechen­power beim Bear­bei­ten eines Bil­des soll­te doch nicht zuneh­men, nur weil vor­her schon wei­te­re Bil­der bear­bei­tet wur­den (es sei denn, im Hin­ter­grund wer­den neue Vor­schau­en für die bereits bear­bei­te­ten Bil­der berech­net, die der Bear­bei­tung Res­sour­cen klau­en). Mir kommt es eher so vor, als hät­te LR4 ent­we­der Pro­ble­me mit der Cache­en­gi­ne oder mit dem Vorschaucache.

    Antworten

  23. haha, Ihr habt Luxus­pro­ble­me. Ich habe einen 6 Jah­re alten iMac, auf dem mir vor ein paar Tagen ein RAM Slot aus­ge­fal­len ist. D.h. ich habe gera­de nur 1GB RAM für LR 3.6.
    Ich glau­be, im rich­ti­gen Dark­room zu arbei­ten und Ana­log­fil­me zu ent­wi­ckeln, ist auch nicht langsamer ;).

    Tja, und lei­der hat Apple vor zwei Tagen kei­ne neu­en Desk­top­rech­ner raus­ge­bracht. Jetzt ste­he ich vor einem Problem.

    Antworten

  24. Ich habe einen i7-Pro­zes­sor, 8 GB RAM, SSD und was man sonst noch so braucht, also durch­aus kei­ne Krü­cke. Den­noch ist LR fast unbe­nutz­bar geworden. 

    Es ist noch eini­ger­ma­ßen erträg­lich mit nur einem Moni­tor. Aber mit zwei Moni­to­ren geht es kaum noch. Dabei gefällt mir gera­de das so gut, habe mir erst vor ein paar Mona­ten extra des­halb einen zwei­ten gekauft. (Habe nun inen mit 1920x1200 und einen mit 2560x1440.)

    Ich wür­de ja ger­ne zu LR 3.6 zurück­ge­hen, aber mitt­ler­wei­le hat sich mein Kata­log unter LR4 so sehr ver­än­dert, dass ich viel viel Arbeit rein­ste­cken müss­te, das alles unter LR 3 nachzuziehen.

    Antworten

  25. Dan­ke für das Enga­ge­ment. Ich habe das Pro­blem selbst gelöst mit neu­er Hard­ware 😉 Nach dem letz­ten Bil­der­ex­port (ca. 200 Fotos), für den ich über eine Stun­de war­ten durf­te - Rech­ner in der Zeit unbe­nutz­bar - war es genug…

    Mit mei­nem alten Core 2 Duo 2,4 GHz und 4 GB RAM wur­de es immer uner­träg­li­cher, mal mehr als 10 Fotos zu bear­bei­ten. Das Wech­seln von Bild zu Bild im Ent­wick­lungs­mo­dul ging schon sehr lang­sam von stat­ten. Extrem schlimm war aber anschlie­ßend die Ent­rau­schungs­funk­ti­on, dort dau­er­te es nach jedem Ver­schie­ben des Schie­be­reg­lers meh­re­re Sekun­den, bis die Aus­wir­kun­gen sicht­bar wur­den. Ent­spre­chend müh­sam ist es dann, die opti­ma­le Stel­le zu finden…

    Auf dem neu­en Rech­ner, i7-3770 mit 16 GB RAM flutscht nun alles per­fekt… Alte und neue Kon­fi­gu­ra­ti­on jeweils unter Win­dows 7 x64.

    Mei­ner Erfah­rung nach ist der Abla­ge­ort der Bil­der nicht beson­ders wich­tig: es macht nur einen mar­gi­na­len Per­for­mance-Unter­schied, ob die RAWs auf SSD, HDD oder auf einem Netz­lauf­werk (hier: ziem­lich flot­ter File­ser­ver) liegen.

    Antworten

  26. Hi Pad­dy, Hi Tom,
    I too, have the exact same per­for­mance issues in LR 4.1 that Pad­dy descri­bed. Here’s my system:
    Phe­nom II X6 1055T
    16 Gig RAM
    Win­dows 7 x64 instal­led on 256 Gig Cru­cial m4 SSD
    LR 4.1 x64
    Main cata­log lies on a USB 3.0 hard dri­ve and has about 27.000 pho­tos (dng), most have 18 mega pixels. I always ren­der 1:1 pre­views and never drop em. Came­ra Raw Cache is loca­ted on the SSD and is set to 25 Gig.
    I do have a few questions:
    In how far does LR, like Pho­to­shop its­elf, pro­fit from a hig­her end video card? Mine is fair­ly low end (Rade­on HD 5450).
    How does LR hand­le RAM and Came­ra Raw Cache? What kind of data is dum­ped whe­re? I ask, becau­se I reco­gni­ze, that image pro­ces­sing takes a lot of memo­ry, yet I never see LR using a lot of RAM, even though it’s available. How does LR sca­le with bet­ter hardware?
    Thanks for taking the time to ans­wer our ques­ti­ons and for inves­ti­ga­ting this matter.
    Thanks to Pad­dy for sharing.

    Antworten

  27. All the issues Pad­dy lis­ted abo­ve appear on my PC, too. One of the most annoy­ing things is, that it takes up to 6-7s zoo­ming an image to 100% until it is shown cle­ar­ly!!! That makes me mad!
    Hope the­re will be a LR 4.2 soon!

    Antworten

  28. Ich besit­ze einen PC (i7, 4x4,0Ghz, 8GB RAM) und habe genau die glei­chen Pro­ble­me. Die­je­ni­gen, die hier über kei­ne nen­nens­wer­ten Per­for­man­ce­ein­brü­che kla­gen, haben mei­ner Mei­nung nach kei­ne hohe Arbeits­auf­lö­sung eingestellt.
    Wenn ich die Moni­tor­auf­lö­sung auf zB. 1680x1050 her­un­ter­schrau­be, sind die Per­for­man­ce­pro­ble­me kom­plett weg. Nicht nur gerin­ger, son­dern wirk­lich “weg”!
    Dass neue Soft­ware auch immer mit etwas höhe­ren Hard­ware­an­for­de­run­gen an den Start geht, ist klar. Aber ein so ekla­tan­ter Per­for­man­ce­un­ter­schied ist nicht akzep­ta­bel, beson­ders nicht dann, wenn man über­durch­schnitt­lich schnel­le Con­su­mer-Hard­ware einsetzt.

    -> Wor­an könn­te es mei­ner Mei­nung nach liegen?

    Ich neh­me an, dass die gan­zen neu­en Pin­sel­mög­lich­kei­ten sehr CPU-hung­rig sind. Außer­dem den­ke ich, dass der Umstand, dass Rausch­re­du­zie­rung und Schär­fung im Deve­lo­p­mo­dul jetzt für jede Ansichts­grö­ße (nicht bloß 1:1 wie in LR3) sicht­bar sind (und somit auch schon beim Bild­wech­sel ger­en­dert wer­den müs­sen), erheb­lich zur schlech­ten Per­for­mance beiträgt.
    Das Pro­blem ist ein­deu­tig das Deve­lo­p­mo­dul. Selbst so simp­le Din­ge wie “Vir­tu­el­le Kopie anle­gen -> S/W-Pre­set wäh­len -> Foto rot mar­kie­ren” dau­ern ein Viel­fa­ches der Zeit. Oft tip­pe ich zu schnell und LR4 bekommt zum Bei­spiel nicht mit, dass ich das Foto rot mar­kie­ren wollte.
    Und Soft­pro­of dau­ert i.d.R. auch meh­re­re Sekun­den - das nervt auch tierisch.

    Der Rest (Biblio­thek, Export, etc.) ist m.E. abso­lut vertretbar. 

    -> Lösungs­an­satz?

    Bit­te baut einen But­ton ein, der es ermög­licht, Rausch­re­du­zie­rung, Schär­fung und loka­le Kor­rek­tu­ren nur noch in der 1:1-Ansicht zu ren­dern. Viel­leicht hilft das ja…

    Antworten

    • Ich den­ke, du kommst der Ursa­che schon sehr nah, Lutz. Bleibt ein­zig die Fra­ge, wie­so LR mit der Zeit immer lang­sa­mer wird. Hat das mit der Spei­cher­ver­wal­tung zu tun und damit, dass Bil­der neu von der Fest­plat­te gela­den wer­den müs­sen und nicht mehr im Cache vor­ge­hal­ten wer­den können?

      Den Vor­schlag mit dem Schal­ter fin­de ich sehr gut.

      Antworten

  29. Hal­lo an alle! 

    Kann alle oben genann­ten Per­for­man­ce­pro­ble­me blind unter­schrei­ben! Um noch wei­ter ins Detail zu gehen, schlimm ist der Reg­ler für den Weiß­ab­leich. Die­ser reagiert an lang­sam­sen (3-5 Sekunden). 

    Das es sich u.a um ein Ren­der­pro­blem han­delt ist sehr wahr­schein­lich! War­um sonst wer­den die Bil­der immer wie­der neu ger­en­dert, wenn die­se schon beim import 1:1 in vol­ler Auf­lö­sung ger­en­dert werden.

    Habt ihr mal die Grös­se der .previews.lrdata Datei von LR4 mit der von LR3 ver­gli­chen? Ist nur bei mir die­se ekla­tant grös­ser? Hab dies beim umstieg gemacht und obwohl die sel­be anzahl der Bil­der im Kata­log waren ist die Datei­grös­se gewachsen!

    Inter­es­sant fin­de ich auch, das LR4.1 mal schnel­ler und mal (und das häu­fi­ger) lang­sa­mer per­formt. Es gibt bei mir kei­ne Konstante.

    Am stärks­ten fin­de ich die Pro­ble­me bei RAW (da ja grös­ser,…)! Jedoch bei PSD’s oder TIFF’s die teil­wei­se grös­ser sind geht das arbei­ten flotter!

    Bin bzgl. der Pro­ble­me nun schon seit 2 wochen mit dem Ado­be Sup­port in Kon­takt. Aktu­ell prü­fen sie u.a mei­ne sys­tem-pro­fi­ler-datei. Mal schau­en was rauskommt.

    Aja, mei­ne Hardware

    IMac 27
    i5 mit 3,1 Ghz
    16 RAM Arbeitsspeicher
    1GB RAM Grafikkart
    1T HDD
    Snow Leopard

    Antworten

    • > Habt ihr mal die Grös­se der .previews.lrdata Datei von LR4 mit der von LR3 ver­gli­chen? Ist nur bei mir die­se ekla­tant grös­ser? Hab dies beim umstieg gemacht und obwohl die sel­be anzahl der Bil­der im Kata­log waren ist die Datei­grös­se gewachsen!

      Ja, irgend­wie scheint auch ein Weg­schmei­ßen älte­rer 1:1-Vorschauen nicht dazu zu füh­ren, dass der Kata­log klei­ner wird. Erst als ich auf Datei­sys­tem­ebe­ne alle Vor­schau­da­tei­en gelöscht habe, die älter als 180 Tage waren, ist die Grö­ße wie­der signi­fi­kant geschrumpft.

      Viel­leicht wäre es mal einen Ver­such wert, die gesam­ten Vor­schau­en weg­zu­schmei­ßen (also *Previews.lrdata zu löschen) und neu berech­nen zu lassen.

      Antworten

      • Ok, dann den­ke ich, dass das Haupt­pro­blem ist, dass LR bei jeder Ver­än­de­rung eines Reg­lers das Bild neu ren­dert, was auch damit kor­re­liert, dass es um so lang­sa­mer wird, je grö­ßer die Bild­schirm­auf­lö­sung ist. Hier wäre es wirk­lich hilf­reich, wenn LR auch die GPU nut­zen würde.

        Antworten

  30. Ich schlie­ße mich hier mal an. Vor allem wenn ich meh­re­re Fotos expor­tie­re und wäh­rend­des­sen wei­ter bear­bei­ten möch­te geht die CPU Aus­las­tung sehr hoch. Aber auch die bereits geschil­der­ten Pro­ble­me kann ich bei mir bestätigen.

    Mei­ne Con­fig: 4 x 3,4 GHz i7, 8 GB RAM, SSD Dri­ve, AMD Rade­on HD 6970M 2 GB GDDR5

    Antworten

  31. HAHA, Ihr Per­for­mance-Prot­ze, ich hal­te da ein­fach mal dage­gen: Win­dows 7 mit AMD-Hard­ware im Wert von 300€, und sie­he da: Es läuft genau­so lahm 🙂

    Soll hei­ßen: Mehr Hard­ware scheint nichts zu brin­gen, ab einem 60€-Prozessor (Tri­ple Core mit 2.2 Ghz) und 4GB wird wahr­schein­lich die über­schüs­si­ge Leis­tung in die Ado­be-Cloud ein­ge­speist. Das nen­ne ich Gleich­heit für Alle. (äh, Gleich­schlecht­heit für Alle)

    Antworten

  32. Also ich habe fest­ge­stellt das soweit alles gut läuft - außer - das Spot Rem­oval Tool - das killt alles, ab da fängt ganz Lig­th­room an zu ruckeln wie sonst was. Außer­dem dau­ert es gut 2-3 Sekun­den bis man da über­haupt wie­der was machen kann, manch­mal auch schwar­zer Bild­schirm und ewig War­te­zeit. Da soll­te Ado­be wirk­lich was ändern. An der Hard­ware kanns eigent­lich nicht liegen:
    Sys­tem: Win7 Pro 64bit, Intel 2500k iCo­re QuadC­PU, 16Gb RAM, Kata­log auf SSD und Bil­der auf 2x500GB RAID-Plat­ten. LR 4.1

    Antworten

  33. Pad­dy, es mag erfreu­lich sein wenn Ado­be auf einen Blog­post ant­wor­tet. Aber grö­ße­re Bedeu­tung wür­de ich dem nicht bei­mes­sen. Und das ein Tom Hogar­ty per­sön­lich auf sol­che Posts reagiert wür­de ich auch stark bezweifeln.

    Wenn Ado­be den Frust von Foto­gra­fen ernst neh­men wür­de, dann hät­ten die schon viel frü­her reagiert. Hier mal eine Kost­pro­be - http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/03/lightroom-4-hot-issues.html#comment-50779

    Seit Wochen fin­det da eine Dis­kus­si­on statt, mit dem Ergeb­nis - es hat sich NICHTS wesent­lich geändert.

    Hier schrei­ben sich vie­le pro­fes­sio­nel­le Foto­gra­fen Ihren Frust von der See­le. Nach lan­gen Wochen schiebt man ein Update nach das dem Grun­de nach kaum etwas bringt. Ado­be .. set­zen 6 !!! Wenn die ein wenig Anstand hät­ten wür­den Sie den Käu­fern das Geld erstat­ten an LR 5 arbei­ten und sich nicht auf Pseu­do­aus­re­den ver­la­gern. “Wir müs­sen wis­sen wo genau das Pro­blem des ein­zel­nen liegt, brau­chen Feed­back”. Ich lach mich tot. Es wird mir doch kei­ner erklä­ren wol­len das Ado­be kei­ne aktu­el­len Mac’s und Win­dows­ma­schi­nen hat auf denen man vor einem Pro­dukt­launch tes­tet. Die waren unter Zeit­druck weil Kon­ku­ren­ten der­zeit ein bes­se­res Pro­dukt auf dem Markt haben. Der Mar­ke­ting­trick LR nur noch für das hal­be Geld anzu­bie­ten hat lei­der nicht funk­tio­niert. Ein Pro­fi zahlt lie­ber das dop­pel­te wenn er auch pro­fes­sio­nell arbei­ten kann. Aus­ser­dem soll­te Ado­be künf­tig auf voll­blu­mi­ge Ankün­di­gun­gen und Pro­mo­ti­ons verzichten. 

    Zum Teil mache ich aber auch Foto­gra­fen der Sze­ne mit­ver­ant­wort­lich. Man lässt sich vor den Kar­ren span­nen, ohne sich bewußt zu machen das man sei­nen eige­nen Ruf aufs Spiel setzt. Man lädt zu Pho­to­shop Direkt ein und lässt die Wer­be­trom­mel kräf­tig rüh­ren. Getreu dem Mot­to “Wes Brot ich ess, des Lied ich sing”. Ado­be, so was funk­tio­niert ein­mal, aber auf Dau­er defi­ni­tiv nicht. Ado­be hat sich die­ses Jahr eini­ge Klop­per erlaubt (Lin­zen­z­re­ge­lun­gen CS6 - die man wie­der auf­ge­ge­ben hat, LR 4) und damit vie­le Sym­pa­thien ver­spielt. Ich wer­de künf­tig viel län­ger abwar­ten und die Reak­ti­on der Com­mu­ni­ty genau beob­ach­ten. Ggf. muss man auch mal einen muti­gen Schritt wagen und auch mal links und rechts schau­en. “Auch ande­re Müt­ter haben schö­ne Töchter”.

    Und zum Schluß, der Mär es sind nur MAC User betrof­fen, möch­te ich ein­deu­tig wie­der­spre­chen. Ich habe einen I7 Quad­core, 24 GM RAM / SSD / Win7 64 bit. Von der quä­len­den Lang­sam­keit im Deve­lo­pe Modus und ruckel­en­den Reg­lern bin ich genau­so betroffen. 

    Quo vadis Adobe???

    Antworten

    • Hal­lo,
      ich stim­me den Aus­füh­run­gen ger­ne zu, bis auf eine Aus­nah­me: Es schei­nen nicht alle Kon­fi­gu­ra­tio­nen von die­sem Geschwin­dig­keits­pro­blem betrof­fen zu sein. Ich habe das Pro­blem glück­lich­wei­se nicht und arbei­te mit einem AMD 6-kern mit 6x2,8GHz, 16GB, SSD und habe rund 20.000 Raws vor­wie­gend von Nikon im LR4.1 Es läuft sehr gut, expli­zit auch im Deve­lo­p­ment-Modul. Die Hin­ter­grün­de muß Ado­be doch wis­sen .… ich ver­ste­he das nicht.

      Antworten

    • Wer­ner, ich habe sehr vie­le Dis­kus­sio­nen hier­zu ver­folgt, noch nie habe ich irgend­wo die Behaup­tung gele­sen, es gehe nur um Mac. 

      Das ist ja gera­de das ver­rück­te, es tritt nicht bei allen Anwen­dern auf, nur bei vie­len, und es scheint völ­lig unab­hän­gig von Hard­ware und Betriebs­sys­tem zu sein. Und es gibt kei­ner­lei vali­de Ver­mu­tung, wor­an es lie­gen könnte. 

      Ansons­ten stim­me ich dir zu, Ado­be ist gera­de dabei, sich vor die Wand zu fahren.

      Antworten

  34. Ich hat­te mit LR3 mal mas­si­ve Per­for­mance-Pro­ble­me, aber bei mir lag es an einer optio­na­len Win­dows-Kom­po­nen­te. Ich woll­te den Win­dows Live Movie-Maker nut­zen und habe die Live-Kom­po­nen­ten instal­liert. Da war ein Sicher­heits­tool dabei, dass mei­nen Core i5 total aus­ge­bremst hat. Nur mal so als Tipp für die Win7-User.

    Antworten

  35. Noch mal eine Über­le­gung: Selbst wenn LR4 unglaub­lich kom­plex ren­dert und des­halb lang­sa­mer sein muss, war­um kann man nicht in glei­chem Maße eine GPU-Unter­stüt­zung ein­bau­en? Für 50 Mop­pen bekommt doch jeder Rech­ner eine Gra­fik­kar­te, die bei vie­len Bild­be­rech­nun­gen die CPU weit in den Schat­ten stellt.

    Ich ver­mu­te ja, dass jemand ein­fach nur ver­ges­sen hat, ein paar Opti­mie­run­gen nach dem Debug­ging wie­der ein­zu­schal­ten. Der Sprung von 4.0 auf 4.1 lässt das vermuten.

    Ver­glei­che http://www.youtube.com/watch?v=Zw78po4J-HQ&feature=player_detailpage#t=529s bei 9:18 🙂

    Antworten

    • Arndt, das mit de Debug­ging hat­te ich anfangs auch ver­mu­tet und Ado­be irgend­wo auch mal dar­auf hin­ge­wie­sen, aber nach zwei nach­ge­scho­be­nen Release-Can­di­da­tes und einem Update erscheint mir das doch völ­lig aus­ge­schlos­sen. Dort sit­zen ja kei­ne Dummköpfe.

      Antworten

      • Bei 4.1 glau­be ich das auch nicht mehr, bei der 4.0 war aber die Ver­mu­tung nahe lie­gend. So rapi­de, wie der der Ver­öf­fent­li­chungs­ter­min vor­ge­zo­gen wur­de, kam mir die 4.0 wie eine Beta (nicht mal wie ein RC) für die 4.1 vor 🙂

        Antworten

  36. Hat eigent­lich schon ein­mal jemand aktiv das The­ma “Viren­scan­ner” verfolgt?

    Ich habe gera­de mal eben mei­nem Echt­zeit-Scan­ner (Avi­ra Free) unter­sagt, den Kata­log­ord­ner, den Came­ra­Raw-Cache und mei­nen Bil­der­ord­ner zu scan­nen, und auch noch den Pro­zess Lightroom.exe vom Scan­nen aus­ge­nom­men (letz­te­res ein Risi­ko …). Nomi­nell war kei­ne der Datei­en (.lrcat, .lrpre­view etc.) auf der Lis­te der zu scan­nen­den Datei­en, aber …

    … LR flutscht jetzt, Wech­sel zwi­schen Deve­lop und Grid ohne Ver­zö­ge­rung, “Daten wer­den gela­den” bei ers­ter 1:1-Ansicht dau­ert 2 Sekun­den bei 14MP-RAWs, danach ist es verzögerungsfrei.

    Ich trau mir da selbst nicht, kann das mal jemand veri/falsifizieren?

    Antworten

    • Hal­lo Arndt! 

      Also am Viren­scan­ner lieg­te es bei mir nicht, hab kei­nen (Mac)! Aber durch­aus mög­lich, dass LR irgend etwas stört. Zumal es bei mal schnel­ler und lei­der häu­fi­ger, lang­sa­mer ist. 

      Den­noch glau­be ich, dass es an Ligh­t­room selbst liegt und hof­fe auf ein Update oder zumin­dest mal auf eine offi­zi­el­le Stel­lung­nah­me von Adobe!

      Antworten

  37. Also mei­ne Time Machi­ne lauft nur nachts, da sie tags­über den Rech­ner total blo­ckiert. Mei­ne Time Machi­ne back­uped aber auch per LAN ( 200MBit ) auf ein NAS - des­we­gen ist die Per­for­mance wohl auch so mies. Nachts jedoch lauft das Back­up sau­ber in ein paar Minu­ten durch, auch wenn ein paar GB an Daten neu sind …

    Antworten

  38. @Arndt:
    Das The­ma Viren­scan­ner ist in der Tat ein wich­ti­ger Punkt. Aller­dings hat­te ich den auch schon für LR3 deak­ti­viert, so dass ich jetzt in Bezug auf LR4 kei­ne Aus­sa­ge dazu machen kann.
    Ich erin­ne­re mich aber, dass es sehr viel gebracht hat, sämt­li­che LR-Ver­zeich­nis­se (Pro­gram Files, RAW Cache, Kata­log) sowie alle LR-Sys­tem­pro­zes­se von der Über­wa­chung aus­zu­schlie­ßen. Wich­tig ist vor allem, die Heu­ris­ti­ken zu deak­ti­vie­ren (also die Algo­rith­men, die einen Pro­zess und des­sen Lese-/Schreib­vor­gän­ge auf ver­däch­ti­ge Vor­gän­ge unter­su­chen und ggf. so einen Schäd­ling “erra­ten”).

    Der gefühl­te Per­for­mance­vor­teil lag für mich damals bei gefühlt 150%. Ich kann nur jedem raten, das zu ver­su­chen. Wenn es nichts bringt, dann bringt’s halt nichts. Aber viel­leicht hilft es ja bei eini­gen Kon­fi­gu­ra­tio­nen durch­aus weiter.

    Antworten

  39. Noch ein Tipp: Der Schal­ter “Ände­run­gen auto­ma­tisch in XMP spei­chern” soll­te aus­ge­schal­tet sein, sonst schreibt LR die Ände­run­gen immer zwei­mal: Ein­mal in die Daten­bank und ein­mal in die Datei bzw. Sei­ten­da­tei. Kann das mal jemand aus­pro­bie­ren, der trotz schnel­ler Hard­ware immer noch Geschwin­dig­keits­pro­ble­me hat?

    Antworten

    • In der Tat, es stimmt. Ist die­ser Schal­ter akti­viert, sinkt die Per­for­mance deut­lich ab. Ohne den Schal­ter ergibt sich eine wirk­lich spür­ba­re Ver­bes­se­rung, d.h. die Ober­flä­che reagiert wahr­nehm­bar spontaner.

      Antworten

    • Kann ich nicht bestätigen. 

      Hät­te mich auch sehr über­rascht, denn ich sehe da kei­nen Zusam­men­hang; wäh­rend des Bewe­gens der Schie­be­reg­ler wer­den ja kei­ne Meta­da­ten geschrie­ben, erst wenn man mit der Bear­bei­tung fer­tig ist. Da habe ich aber kein Pro­blem, das geht bei mir aus­rei­chend schnell. Das Bwe­gen der Reg­ler ist so uner­träg­lich lang­sam, weil alle 8 CPU-Ker­ne am Anschlag sind.

      Antworten

  40. Hal­lo Paddy,

    ich hat­te neu­lich einen inter­es­san­ten Effekt bezüg­lich der Per­for­mance Ligh­t­room 4.
    Ich hat­te ein wenig in den Vor­ein­stel­lun­gen her­um­ge­spielt, den Cache und Video­cache, wel­chen ich eh nicht braucht, gelöscht und letz­te­ren auf das Mini­mum (1 GB) beschränkt.

    Und sie­he da, mein Ligh­t­room war plötz­lich wie­der ange­nehm schnell.

    Ich habe noch kei­nen Dau­er­test gemacht, aber wenn es da ein Pro­blem mit dem Cache gibt, wür­de das erklä­ren war­um es mit der Zeit immer lang­sa­mer wird …

    Viel­leicht ist das alles auch nur Zufall und nir­gend­wo repro­du­zier­bar, aber bei mir scheint es zu funktionieren.

    VG Dan­ny

    Antworten

    • Hal­lo Danny!

      Die Sache mit dem Cache macht bei mir kei­nen Unterschied. 

      Inter­es­sant ist aber, dass wenn ich im LR 4.1 auf die Pro­zess­ver­si­on 2003 wechs­le, Ligh­t­room dann flüs­sig läuft. Ab 2010 machen sich dann die Per­for­man­ce­pro­ble­me wie­der bemerkbar. 

      Was auch immer Ado­be hier ver­an­stal­tet, wenn sie das Pro­blem nicht bald in den Griff bekom­men muss ich mich nach alter­na­ti­ven umsehen. 

      Zumal ich seit 2 Mona­ten mit denen über die Ser­vice­li­ne in Kon­takt ste­he und bis auf: Beschrei­ben sie ihr pro­blem genau­er, kommt nichts retour. 

      Ich fän­de es an der Zeit, das Ado­be zum Pro­blem steht!

      lg

      Wer­ner

      Antworten

  41. Die anfäng­lich durch­aus akzep­ta­ble Per­for­mance von LR 4.1 ist bei mir in den letz­ten Wochen der­art ein­ge­bro­chen, dass ein ver­nünf­ti­ges Arbei­ten nicht mehr mög­lich war. Ich habe so gut wie alle hier und dort beschrie­be­nen Tuning-Tipps aus­pro­biert und ken­ne vie­le der Blog-Arti­kel mitt­ler­wei­le auswendig.

    Jetzt bin ich wie­der zu Pho­to Mecha­nic zurück gekehrt und seit­dem glück­lich und zufrie­den. Ent­wi­ckelt und bear­bei­tet wird ganz klas­sisch mit Pho­to­shop bzw. Came­ra Raw. Das gan­ze läuft selbst auf mei­nem betag­ten Dual­co­re Rech­ner in best­mög­li­cher Geschwindigkeit.

    Antworten

  42. Ursprüng­lich woll­te ich mir die­se Woche Ligh­t­room 4 kau­fen. Mehr aus Lan­ge­wei­le habe ich zuerst die Demo gela­den und genau zwei Bil­der impor­tiert und ein wenig mit den Reg­lern zur Bild­op­ti­mie­rung her­um­ge­spielt. Das Gefühl, die­se wahn­wit­zi­ge Men­ge an Bil­dern mit der Geschwin­dig­keit von vor 20 Jah­ren zu bear­bei­ten ist zwar schön nost­al­gisch, dafür aber Geld aus­zu­ge­ben? Nein, lie­ber nicht. Ich weiß nicht, wie oder ob Ado­be das Pro­dukt getes­tet hat, aber die erwar­ten doch nicht ernst­haft, dass man sich einen Super­com­pu­ter nur für die Bear­bei­tung von eini­gen weni­gen Bil­dern anschafft?
    Im Prin­zip ist auch die Rech­ner­kon­fi­gu­ra­ti­on, die man bei Ado­be als Feed­back ablie­fert, voll­kom­men egal, denn alle aktu­el­len Rech­ner müs­sen schlicht und ergrei­fend schnell genug für die­se Auf­ga­ben sein. Es geht hier doch nicht um die Simu­la­ti­on von Atom­waf­fen­tests, es geht um Bil­der. Wenn ich mit einen hoch­ge­züch­te­ten, aktu­el­len iMac kaum mei­ne zwei Bil­der damit flüs­sig bear­bei­ten kann, dann ist das Pro­gramm, gelin­de gesagt, wert­lo­ser Müll.

    Antworten

  43. Hal­lo Pad­dy, wie steht es eigent­lich mit LR4.1? Gibt es ein Echo von Ado­be bez. einem Update? Oder sind da viel­leicht doch gar kein Speed-Pro­ble­me. Kon­kret, wie sieht es im Moment aus, kannst Du/man damit ver­nünf­tig arbeiten.
    Ich fra­ge des­halb, weil ich natür­lich auch LR4.x will, aber vor dem Kauf neu­er Hard­ware auf die Lösung der Speed­pro­ble­ma­tik war­ten möchte.

    Antworten

  45. LR4.2 ist gefühlt betrach­tet schnel­ler! Habe aber nun beträcht­li­che Leis­tungs­ein­brü­che beim expor­tie­ren. In etwa dop­pelt so lan­ge wie beim 4.1. Auch wenn 4.2 ins­ge­samt schnel­ler und flot­ter wirkt, mei­ne 4 CPU-Ker­ne schla­gen wei­ter­hin an die 100%-Marke, und das bei jeder noch so klei­nen Ände­run­gen bei den Reg­lern! Ins­ge­samt betrach­tet ist Ado­be damit am rich­ti­gen Weg, jedoch wei­ter­hin noch sehr weit entfernt.

    Antworten

  46. ich kann dei­ne beden­ken vom lr3 auf lr4 switch nur bestä­ti­gen. wobei mir die­ser switch auf mei­nem alten core2duo mac­book pro nicht so extrem auf­ge­fal­len ist, wie der switch von lr4 auf lr5 (das ich aber nicht mehr mis­sen will). wegen lr5 hab ich mir jetzt einen mac mit core i7 gekauft. anfäng­lich ist die per­for­mance weit höher, als auf dem alten mbp, aber nach ca 30 fotos inkl. retu­sche sinkt sie rapi­de in den kel­ler und die arbeit fühlt sich dann so an, wie auf dem mbp.

    ich hab den cache auf 20gb gestellt, die fotos wer­den 1 : 1 ger­en­dert. ich hof­fe, dass ligh­t­room in zukunft die gra­fik­kar­ten mit­nüt­zen wird, denn so ist das eine katastrophe 🙁

    Antworten

Schreibe einen Kommentar