Olympus 7-14 mm f/2.8 Test in New York

P6230055-E-M5MarkII 1-5000 Sek. bei f - 2,8 ISO 200

Ich konn­te Olym­pus ein Exem­plar des 7-14 mm f/2.8 für mei­ne New York Rei­se abschwat­zen und so war es in den letz­ten Wochen fast täg­lich im Ein­satz. Das Objek­tiv kommt in der typi­schen Qua­li­tät der Pro-Objek­ti­ve von Olym­pus daher, mas­siv und super ver­ar­bei­tet, fasst sich super an. So, wie man es auch schon vom 12-40 mm und dem 40-150 mm kennt.

Der Ultra­weit­win­kel­be­reich von 7-14 mm (ent­spricht 14-28 an Klein­bild) bringt eine etwas extre­me Bau­form mit sich. Wie auch die UWW-Objek­ti­ve von Nikon oder Pana­so­nic hat das Olym­pus vor­ne eine recht üppi­ge gewölb­te Glas­front. Das Objek­tiv ist im Ver­gleich zu dem Nikon-Bro­cken ange­nehm klein und hand­lich, im Rei­gen der MFT-Objek­ti­ve fällt es aber schon recht gross aus. Ein Gewin­de für einen Schraub­fil­ter exis­tiert nicht, aber es gibt eine Hal­te­rung aus dem 3D-Dru­cker für qua­dra­ti­sche Fil­ter­schei­ben von Logodeckel.de.

Olymups-7-14

Ohne spe­zi­el­le Tests im Labor durch­ge­führt zu haben, wür­de ich das Objek­tiv in der Refe­renz­klas­se der Ultra­weit­win­kel-Scher­ben ein­ord­nen. Die Bil­der, die es pro­du­ziert sind ein­fach traum­haft. Die Brenn­wei­te ist an Dra­ma­tik kaum zu über­tref­fen, Schär­fe ist top, Ver­zeich­nung kaum vor­han­den und Auto­fo­kus arbei­tet auch ein­wand­frei. Dazu die tol­le Ver­ar­bei­tung, ein Traum.

Wie auch schon bei eini­gen ande­ren Olym­pus-Lin­sen lässt sich der Fokus­ring nach hin­ten schie­ben, um so den manu­el­len Fokus zu akti­vie­ren. Eine genia­le Lösung, die aller­dings auch dazu führt, dass sich der Ring ger­ne im Ruck­sack nach hin­ten schiebt und man sich dann wun­dert, dass der AF nicht geht. In die Fal­le tappt man ein paar mal und hat es dann aber auch raus. Den Ring könn­te ich den gan­zen Tag vor und zurück schie­ben, weil man dar­an so schön merkt, wie gut das Objek­tiv ver­ar­bei­tet ist 😉

P6120120-E-M5MarkII 1-10 Sek. bei f - 2,8 ISO 1000

Unwei­ger­lich muss sich das Olym­pus 7-14 mm einem Ver­gleich mit dem Pana­so­nic 7-14 mm f/4 stel­len. Ich habe kei­nen direk­ten Ver­gleich gemacht, aber mein Gefühl sagt mir, dass das Olym­pus deut­lich bes­ser mit Gegen­licht klar kommt. Das Pana­so­nic schwä­chelt da doch hin und wie­der und pro­du­ziert etwas unschö­ne Fla­res. Dafür ist das Pana­so­nic deut­lich klei­ner, leich­ter und auch etwas günstiger.

P6120253-E-M5MarkII 8,0 Sek. bei f - 7,1 ISO 100

Ins­ge­samt ist das neue Olym­pus 7-14 mm f/2.8 ein gross­ar­ti­ges Objek­tiv. Da hat Oly mal wie­der gan­ze Arbeit geleis­tet. Der Preis von emp­foh­le­nen 1.299,- € ist natür­lich kein Pap­pen­stiel und lässt einen erst mal zucken. Da fällt es mir schwer zu ent­schei­den, ob die­ser gerecht­fer­tigt ist oder nicht. Jeder hat schließ­lich ande­re Ansprü­che und finan­zi­el­le Mög­lich­kei­ten. Soll­tet Ihr Euch das Objek­tiv leis­ten können/wollen, bin ich aber sicher, dass Ihr damit sehr viel Spaß haben wer­det. Ist ein Kra­cher. Den Rest sol­len die Bil­der sagen.

Sobald es ver­füg­bar ist, dürft Ihr ger­ne über den fol­gen­den Ama­zon-Link bestel­len, um mich zu unter­stüt­zen. DANKE Leute!

P6130111-E-M5MarkII 1-80 Sek. bei f - 3,5 ISO 200 P6160068-E-M5MarkII 1-50 Sek. bei f - 2,8 ISO 800 P6180067-E-M5MarkII 1-500 Sek. bei f - 5,6 ISO 200 P6190018-E-M5MarkII 1-800 Sek. bei f - 4,0 ISO 200P6200349-E-M5MarkII 1-1250 Sek. bei f - 2,8 ISO 200 P6210125-E-M5MarkII 1-320 Sek. bei f - 8,0 ISO 200 P6210359-E-M5MarkII 1-5000 Sek. bei f - 4,0 ISO 200 P6240102-E-M5MarkII 1-1000 Sek. bei f - 5,0 ISO 200

Banner_Lightroom

Mit dem Absenden eines Kommentars stimmst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

23 Gedanken zu „Olympus 7-14 mm f/2.8 Test in New York“

  1. Hi, net­ter Bericht auch wenn ich mit Olym­pus nicht viel am Hut habe. Mein nächs­tes Objek­tiv wird aber auch UWW.
    Aber was ich bei meh­re­ren der letz­ten Artike/Videosl und auch bei der aktu­el­len Bericht­erstat­tung über Schleich­wer­bung der “You­tube­stars” doch ver­mis­se, ist eine kla­re Posi­tio­nie­rung woher denn die Sachen genau kommen.
    Damit unter­stel­le ich dir kei­nes­falls Schleich­wer­bung, im Gegen­teil, eine kla­re Ansa­ge ver­leiht dir ggf. noch mehr Authen­ti­zi­tät. Ich habe auf mei­nen Blogs auch öfters Sachen zum Ver­lo­sen geschenkt bekom­men und so. Und ich freue mich wenn du einen Fotot­ripp gespon­sorst bekommst.
    Wenn hier also geschrie­ben wird “abschwat­zen” dann ist das halt für mich nicht klar was damit gemeint ist.

    Antworten
    • Hal­lo Tom,
      die Rei­se für Pad­dy finan­ziert sich aus den ange­bo­te­nen Work­shops, das war durch Pad­dy auch im Vor­feld klar kom­mu­ni­ziert: http://neunzehn72.de/new-york-2015-konkrete-infos/

      Das mit dem “abschwat­zen” bezieht sich ledig­lich auf das UWW-Objek­tiv, und auch hier soll­te regel­mä­ßi­gen Blog­le­sern doch klar sein, dass Pad­dy dies Objek­tiv durch sei­ne Ver­bin­dun­gen zu Olym­pus von dort als Test­mo­dell mit­be­kom­men hat, zumal es ja noch gar nicht offi­zi­ell ver­füg­bar war.
      Ok, den Punkt mit dem Objek­tiv hät­te er etwas deut­li­cher for­mu­lie­ren kön­nen, aber die Finan­zie­rung der Rei­se selbst war klar.

      Gruß
      Stefan

      Antworten
    • Soweit ich das als bra­ver regel­mä­ßi­ger Leser im Vor­feld ver­stan­den habe bedeu­tet “abschwat­zen” soviel wie “für die­se Rei­se zur Ver­fü­gung gestellt bekom­men”. Pad­dy hat ja schon geschrie­ben daß die­ses Ding nicht in sein Eigen­tum über­ge­wech­selt ist, sie­he die­se Zoll­wa­che da.
      Okay, er ist ein ech­tes Olym­pus-Tes­ti­mo­ni­al, aber ich kann mich nicht erin­nern daß er mal den ” Unpar­tei­ischen” hät­te raus­hän­gen las­sen oder ein Kon­kur­renz­pro­dukt schlecht­ge­re­det hät­te. Ist doch auch süß irgend­wie, die jun­ge Lie­be. Und die neu­en Besen haben immer schon gut gekehrt… Ob nun auch was für ihn dabei raus­schaut… Küm­mert mich in die­sem Fall wenig. Ich den­ke sei­ne Bil­der spre­chen für sich. Schleich­wer­bung? Wie­so “Schleich”?! Aber, wer hält denn schon hin­term Berg wenn ihn etwas begeis­tert? Soll­test mich mal über mein anti­qua­ri­sches Nik­kor AF-DC 135 1:2D quas­seln hören… 🙂 Da hör ich nicht mehr auf, auch wenn alles schon gegan­gen ist.

      Aber stimmt schon, Pad­dy - von Nikon liest man bei Dir nur noch Rand­no­ti­zen, obwohl Du da in letz­ter Zeit doch auch eini­ges umge­stellt hast. Als ähn­lich gepol­ter Nikon-mft-Hybri­de wür­den mich die­se Din­ge min­des­tens genau­so inter­es­sie­ren, zumal ich davon aus­ge­he daß Nikon beruf­lich immer noch Brot & But­ter ist?

      Antworten
      • Zitat: “Damit es kei­nen Stress bei der Rück­rei­se gibt, habe ich alles beim Zoll mit Näm­lich­keits­be­schei­ni­gung bla blub ange­mel­det. Es könn­te ja sein, dass man fett in USA shop­pen geht und dann das Zeug bei der Rück­rei­se nicht ver­steu­ern möch­te. Dem beu­ge ich damit vor. Es gehen auch Rech­nungs­ko­pien, nur habe ich die nicht für alle Gerä­te. Die neu­en Olym­pus-Objek­ti­ve sind z.B. nicht mei­ne und daher gibt es dafür kei­ne Rechnung.”

        Die Sache mit den Rand­no­ti­zen neh­me ich (für heu­te) mal zurück. Gra­de war ja das 24er Sig­ma dran… Das besänf­tigt mich vorübergehend ?

        Antworten
      • Wür­de Nikon etwas inno­va­ti­ver sein, wür­den sie nicht zur Rand­no­tiz ver­küm­mern. Ich foto­gra­fie­re noch viel und gern mit Nikon, aber viel zu berich­ten gibt es lei­der nicht.

        Antworten
    • Tja Tom, mir gehts da wie dir. Wenn mann den Arti­kel durch­liest, springt einen die über­schwäng­li­che Begeis­te­rung über die­ses super tol­le neue Objek­tiv gera­de­zu an.
      Sät­ze wie “Den Ring könn­te ich den gan­zen Tag vor und zurück schie­ben, weil man dar­an so schön merkt, wie gut das Objek­tiv ver­ar­bei­tet ist ?” oder “Ins­ge­samt ist das neue Olym­pus 7-14 mm f/2.8 ein gross­ar­ti­ges Objek­tiv. Da hat Oly mal wie­der gan­ze Arbeit geleis­tet” sind pure Pro­mo­ti­on für die Fa. Olym­pus. Dafür muss­te man sich beim Abschwat­zen sicher nicht viel Mühe geben… ok, kann auf sei­nen Blog jeder machen wie er denkt. Nur fin­de ich auch das es für die Leser ehr­li­cher wäre zu schrei­ben, dass Olym­pus einem das Objek­tiv zum tes­ten und vor­stel­len an die Leser­schaft gegen hat.

      Antworten
  2. Sehr cool Bil­der - ich hab zu Hori­zon­te mal das 8mm 1.8 aus­pro­biert, das fand ich auch total klas­se von der Brennweite. 

    Das mit dem Fokus­ring ken­ne ich. Das ers­te mal ist es mir bei einer Leih-Kame­ra pas­siert und ich wäre fast durch­ge­dreht, weil ich dach­te, dass ich das Objek­tiv kaputt gemacht hätte 😀

    vie­le Grüße
    Jonas

    Antworten
  3. Die Qua­li­tät sieht echt gut aus. Mich wun­dert nur immer wie­der der Preis von mft. Sei­en es die Kame­ras, als auch die Objek­ti­ve. Das Nikon Pen­dant an DX ist das 10-24 f/3,5-4,5 und ist deut­lich güns­ti­ger. Natür­lich hat es nicht die glei­che Offen­blen­de, aber dafür ist der Sen­sor klei­ner. Das soll­te das Objek­tiv doch eigent­lich güns­ti­ger oder wenigs­tens gleich teu­er machen. Ich will das Objek­tiv nicht schlecht reden. Die opti­sche Leis­tung sieht auf Pad­dys Bil­dern sehr gut aus. Ich wür­de sie etwa gleich­wer­tig zum Nikon ein­stu­fen. Aber wäh­rend Objek­ti­ve von Voll­for­mat zu DX immer güns­ti­ger sind, wer­den sie zu mft wie­der teu­rer. Viel­leicht liegt es an der mög­li­chen gerin­ge­ren Nach­fra­ge, da ken­ne ich kei­ne Zah­len, aber es ver­wun­dert mich einfach.

    Antworten
    • Viel­leicht liegt es aber auch ein­fach an der Bau­wei­se? Bei MFT fal­len die Objek­ti­ve ein­fach deut­lich kom­pak­ter aus, was den Pro­duk­ti­ons­pro­zess ver­kom­pli­ziert. Zudem ist das o.g. Objek­tiv noch gar nicht ver­füg­bar und 1299€ nur eine Preis­emp­feh­lung. Das UWW von Nikon ist dage­gen schon deut­lich län­ger auf dem Markt.

      Antworten
    • Ich bin zwar nicht Pad­dy, aber will den­noch mei­nen Senf dazu abge­ben. Nur weil Nikon und Co. Objek­ti­ve ver­hö­kert, muß Olym­pus nicht mit­zie­hen. Der Markt zeigt, das gute Pro-Objek­ti­ve ihren Käu­fer fin­den. Der mFT-Foto­graf könn­te ja zum preis­wer­te­ren 7-14 von Pana­so­nic grei­fen, aber im Moment sieht es eher danach aus, das der Gebraucht­markt mit den Pana­so­nics über­schwemmt wird und die Nach­fra­ge nach dem Olym­pus 7-14 nur schlep­pend bedient wer­den kann. Für Foto­gra­fen, die von Olym­pus-FT kom­men, ist das neue 7-14 ein Schnäpp­chen, wenn sie vor­her das FT 7-14 Top­Pro für über 2.000 EUR hat­ten. Naja und eine durch­ge­hen­de Blen­de von 2.8 und ein Nah­be­reich von 20 cm ist schon­mal eine Ansa­ge. Also mein Spar­schwein ist bald schlacht­reif :o)

      @ Pad­dy: wie immer gei­le Fotos!

      Gruß,
      René

      Antworten
  4. Joar, der Preis.…Pfff schon krass.
    Mir fehlt in der Samm­lung noch ein UWW, sowohl für mft als auch fürs Canon EF.
    Eigent­lich wür­de ich gern ins mft inves­tie­ren, aber da macht die Finanz­mi­nis­te­rin nicht mit.
    Dan­ke für den “Test” und noch viel Spaß in NY.

    Antworten
  5. Wäre schön das eine oder ande­re Bild in einer wesent­lich höhe­ren Auf­lö­sung anschau­en zu kön­nen und auch mal zu schau­en wie­viel eine Auf­nah­me zeigt die mit einem RAW Con­ver­ter bear­bei­tet wur­de der die Kame­rain­ter­nen Kor­rek­tu­ren nicht berück­sich­tigt. Beim Pana­so­nic 7-14 war ich echt über­rascht was da teil­wei­se im Rand­be­reich fehlt. Das müss­te man bei einem Ver­gleich mit dem Nikon auch berücksichtigen.
    Ich bin zwar auch begeis­ter­ter Benut­zer von Olym­pus mft, wür­de aber kein Objek­tiv sofort beim Neu­erschei­nen mehr kau­fen. Das letz­te mal (40-150/2.8) hat­te das Objek­tiv zwei Mona­te spä­ter ca. 350 Euro weni­ger gekostet.

    Antworten
  6. Yeah! Coo­ler bericht. Wer­de es am Sams­tag dann end­lich selbst besit­zen und freu mich wie bol­le. Nach dem Bericht noch mehr 🙂 

    Du könn­test in Dei­nem Bericht natür­lich noch erwäh­nen, dass Hel­ge Suess eben­falls eine Fil­ter­hal­te­rung aus dem 3D-Dru­cker anbie­ten wird (vor­aus­set­zung es besteht genü­gend Inter­es­se). Ich selbst hat­te mit Ihm im April Kon­takt auf­ge­nom­men dies­be­züg­lich. Man wird dann von Ihm per Mail benach­rich­tigt, sobald es Ver­füg­bar ist. All­zu lan­ge wird es aller­dings nicht mehr dau­ern, da er schon Früh mit den Pro­to­ty­pen anfan­gen konn­te. Lt. mei­nen Infor­ma­tio­nen geht es gera­de nur noch ums Aus­s­mü­cken (fließ etc.). Als Sys­tem soll wohl das Cokin-X zum Ein­satz kom­men nach mei­nen letz­ten Informationen.

    Egal, jetzt freue ich mich erst mal auf mein 7-14mm und die E-M5II am Samstag.

    Grü­ße FLOSEN

    Antworten

Schreibe einen Kommentar